Читать онлайн «Современная история». Страница 21

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: в отчете отражены не все стадии контент-анализа; при атрибуции текста допущены неточности; отбор единиц текста для таблицы декомпозиции носит фрагментарный характер; при декодировании текста не удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста свидетельствует о допущенных логических ошибках, необоснованных предположениях и некорректных выводах; оформление отчета не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 5 баллов: отчет отражает все стадии контент-анализа; атрибуция текста проведена по всем параметрам с использованием точной, проверенной информации; в таблице декомпозиции отражены все значимые единицы текста; при декодировании текста автору не удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста свидетельствует о понимании автором коммуникативных особенностей текста, однако носит фрагментарный характер и не опирается на аргументированные, доказательные суждения; при оформлении отчета допущены незначительные погрешности.

От 6 до 12 баллов: отчет имеет правильную структуру и свидетельствует о творческом выполнении всех необходимых аналитических действий; атрибуция текста проведена по всем параметрам с использованием точной, проверенной информации, сопровождается уточняющими комментария или справочной информацией; в таблице декомпозиции отражены все значимые единицы текста; при декодировании текста автору удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста носит аналитический характер, опирается на аргументированные, доказательные суждения, свидетельствует о глубоком понимании смысловой направленности и коммуникативной природы текста; автор продемонстрировал способность целостной реконструкции текста как коммуникативного события; оформление отчета соответствует всем требованиям.

Информационная открытость современного общества, на первый взгляд, должна способствовать укреплению политической демократии. Расширяются возможности для самоорганизации граждан, их неформального вовлечения в политические процессы, свободного выражения взглядов и мнений. Но существует и иная тенденция. В условиях нарастающего информационного прессинга, распада привычных мировоззренческих категорий, стремительной смены политического и социокультурного контекста растет число людей, обостренно

переживающих этот «футуршок», подверженных фрустрации, устойчивому кризису идентичности. Эти люди нуждаются в простом и очевидном объяснении окружающего «хаоса» Они предпочитают воспринимать мир сквозь призму стереотипов «добра» и «зла», склоны к поиску «врага» и лояльны по отношению к «настоящему лидеру», обвиняют «чиновников» в предательстве «народных интересов», коррупции и непрофессионализме, хотя сами легко становятся объектом политического манипулирования. Так рождается почва для политического экстремизма – одного из наиболее опасных рисков современности. Причем экстремизм проявляется не только в провокации беспорядков, террористических акциях и «подрыве существующего государственного строя». Грань экстремизма могут перейти политические движения, апеллирующие к самым позитивным идеям и ценностям – от социальной справедливости и общественной безопасности до патриотизма и национального единства. В условиях агрессивной политической полемики и мифологизированного общественного сознания любые идеологемы могут оказаться инструментом подавления свободы и достоинства личности. И как отмечал Эрих Фромм, «если на свободу нападают во имя антифашизма, то угроза не становится меньше, чем при нападении во имя самого фашизма».

Данное задание выполняется в формате деловой игры и предполагает проведение экспертизы политического документа в рамках судебного процесса по обвинению в распространении экстремистских идей. Сложность задания заключается в том, что по условиям игры обвинение в пропаганде фашизма было выдвинуто в адрес общественно-политического движения «Наши», которое позиционирует себя на политической арене как антифашистское.

Задание выполняется в три этапа:

1. Проанализируйте четыре исторических документа, раскрывающие суть идеологии фашизма (Муссолини Б. Доктрина фашизма. URL: http://www.nationalism.org/vvv/library/ mussolini-doctrina.htm; Программа Национальной фашисткой партии Италии (1941) // Д. А. Магеровский. Фашистское государство. – М., 1928; Родзаевский К. В. Азбука фашизма // К. В. Родзаевский. Завещание русского фашиста. – М.: ФЭРИ-В, 2001; Программа Всероссийской фашистской партии URL: http://www.anticompromat.org/naziki/progr_vfp.html). На основе изученных документов составьте резюме об особенностях фашизма как экстремистской идеологии (речь идет именно о фашизме, а не национал-социализме). Результат анализа представляется в формате аналитической записки (в тексте целесообразно широко использовать цитаты из документов, иллюстрирующие выявленные идеологемы, доктринальные принципы и установки; объем текста 1–1,5 стр. 12-м шрифтом с одинарным интервалом).

2. На основе проделанной работы составьте перечень критериев, на основании которых может быть осуществлена судебная экспертиза политических, публицистических, художественных и иных материалов на предмет их соответствия принципам фашистской идеологии (для включения их в Федеральный список экстремистских материалов). Каждый из критериев должен быть сформулирован четко и недвусмысленно, без оценочных суждений и риторических замечаний, хотя при необходимости может сопровождаться примечанием с комментарием специфических терминов.

3. На основе разработанных критериев проведите экспертизу политического документа «Манифест молодежного демократического антифашистского движения “Наши”» (Политические молодежные организации. Программы и люди / И. Яковлев и др. – М.: «Панорама», 2007. – С. 50–59; URL: http:// nashi.su/projects). Необходимо показать, какие конкретно положения, содержащиеся в «Манифесте…», позволил вам как эксперту прийти к выводу о присутствии или отсутствии экстремистских идей фашистского толка в этом документе. Вывод должен опираться на те экспертные критерии, которые были сформулированы на предыдущем этапе работы, и сопровождаться доказательными аргументами и иллюстрирующими цитатами из «Манифеста…». Результат оформляется как экспертное заключение (объем текста – примерно 1–1,5 стр.).

Таким образом, в состав отчета входят аналитическая записка об особенностях фашизма как экстремистской идеологии, перечень критериев для экспертизы и экспертное заключение по «Манифесту». Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: представленный текст имеет описательный характер, содержание аналитической записки свидетельствует о недостаточно глубоком понимании автором поставленной проблемы и отсутствии навыков работы с историческими источниками; формулировка экспертных критериев является воспроизведением общепринятого мнения, а не результатом собственных аналитических действий; экспертное заключение не подкрепляется аргументированными доводами; оформление задания не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: структура, содержание и стилистика представленного текста в целом соответствуют условиям задания; содержание аналитической записки свидетельствует о понимании автором поставленной проблемы и является результатом анализа исторических источников; при формулировке экспертных критериев автор допустил неточности, и сам перечень критериев составлен не вполне корректно; экспертное заключение не подкрепляется доказательными аргументами; при оформлении задания допущены незначительные погрешности.

От 5 до 7 баллов: структура, содержание и стилистика представленного текста полностью соответствуют условиям задания; содержание аналитической записки свидетельствует о глубоком понимании автором поставленной проблемы и является результатом тщательного анализа исторических источников; экспертные критерии сформулированы четко и недвусмысленно, их перечень позволяет эффективно проводить судебную экспертизу материалов на предмет их наличия в них экстремистских идей; экспертное заключение подкрепляется доказательными аргументами и иллюстрирующими цитатами; оформление задания соответствует всем требованиям.

Протестные движения занимают особую нишу в идейно-политическом пространстве современного общества. Их активное формирование началось еще с 1960-х гг., когда символом протеста против «буржуазных ценностей» и бюрократического этатизма стала молодежная контркультура. Психоделическая и сексуальная революции, рок-движение, многочисленные «неформальные» субкультуры, «новые левые» и «новые правые» политические группировки превратили протест в своего рода религию, сформировали романтический образ «городских партизан», придали бунтарскому отрицанию «правил» и «устоев» статус социальной программы. Этот пестрый конгломерат не мог рассчитывать на подрыв политической монополии «системных» партий. Но идеология протеста формировалась по иным законам: она стала особой символической культурой, сплавом мировоззренческого нигилизма и чувственной экспрессии, питательной почвой для «энергии инстинктов». Агрессивный, образный, брутальный язык превратился не только в средство самопрезентации протестных движений, но и в особую форму прямого политического действия – он стал своего рода культурным террором против «буржуазного общества».