Читать онлайн «Современная история». Страница 17

№ 9. «Третий путь» европейской социал-демократии

Распад СССР и кризис международного коммунистического движения в 1990-х гг. в сочетании с завершением «неоконсервативной революции» способствовали активизации европейских социал-демократических партий. Социалистическая идеология получила мощный импульс для творческого развития. И если в принятой в 1989 г. Стокгольмской декларации Социалистического Интернационала еще прослеживалась приверженность классическим принципам социал-демократии, то в дальнейшем в программных установках европейских социалистических партий возобладало стремление к выработке принципиально новой стратегии. Ее символом стала идея «третьего пути», противопоставляемого как классовой риторике «старых левых», так и «рыночному фундаментализму» неолибералов. Пик влияния идеологии «третьего пути» пришелся на 1990-х гг., а затем идеологический «дрейф» европейских левых продолжился уже в направлении протестного движения. Эта сложная траектория стала предметом самых активных научных и политических дискуссий.

В рамках данного задания предполагается анализ материалов международной научно-практической конференции, посвященной судьбам европейской социал-демократии и состоявшееся в 2010 г. при участии Института Европы Российской Академии наук, Института «Справедливый Мир» и московского отделения Фонда Ф. Эберта (изданы в сборнике «Социал-демократия в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции “Кризис европейской социал-демократии: причины, формы проявления, пути преодоления”». – Москва: Ключ-С, 2010 (Библиотека Института «Справедливый Мир»: выпуск 18); размещены в Интернете по адресу http://spravmir2.x12.su/images/stories/ library/18_krisis_soc_dem.pdf).

Задание выполняется в формате реферативного обзора. Реферативный обзор – это краткое изложение основного содержания нескольких текстовых материалов (монографий, статей, диссертаций, авторефератов и т. п.) по определенной теме. В отличие от обычного реферата основное содержание реферируемой литературы не интегрируется в единый текст, а располагается отдельными блоками. Поэтому реферативный обзор в большей степени ориентирован на изучение авторских подходов, трактовок, интерпретаций заявленной темы, а не описание определенной темы.

Для составления реферативного обзора необходимо ознакомиться с семью статьями из состава материалов конференции:

Громыко Ал. А. Судьбы левой идеи: угасание или триумф?

Загладин Н. В. Кризис социал-демократии или политических идеологий современности?

Галкин А. А. Социал-демократия у развилки.

Орлов Б. С. Европейская социал-демократия в поисках новой идентичности.

Каринцев О. И. Межфракционная конкуренция в социал-демократических партиях стран ЕС: сравнительный анализ.

Крумм Р. Социальная демократия и социальное государство.

Храмцов А. Ф. Социальное государство и кризис социал-демократии.

Структура реферативного обзора состоит из титульного листа, введения, основной части и заключения (список использованной литературы в данном случае не предполагается, так как все реферируемые материалы располагаются в одном издании). Во введении необходимо кратко охарактеризовать значимость общей темы реферируемых материалов для современных научных и общественно-политических дискуссий, определить основные направления их анализа. В основной части последовательно располагаются блоки, каждый из которых посвящен одному из реферируемых текстов. Относительно содержательной структуры таких блоков строгих требований не существует. Однако необходимо помнить, что реферативный обзор не является набором кратких конспектов: в первую очередь необходимо раскрыть специфику проблем, поставленных авторами реферируемых материалов, охарактеризовать их концептуальные подходы. Использование цитат в реферативном обзоре обязательно, но оформляются они в упрощенном порядке (без полного библиографического описания, с указанием лишь номера страницы в скобках после цитаты). Объем каждого из семи блоков основной части реферативного обзора – примерно 0,5–0,7 стр. (12-м шрифтом с одинарным интервалом). В заключении дается краткая сравнительная характеристика изученных материалов с точки зрения их проблематики и специфики авторских подходов. Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: в реферативном обзоре отсутствуют введение и заключение; содержание реферативного обзора показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; реферативный обзор носит лишь описательный характер, автор не проявил способность выделять и систематизировать основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы; в реферативном обзоре отсутствуют цитаты; оформление реферативного обзора не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, но введение и заключение носят формальный характер; содержание реферативного обзора показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы; автор обладает способностью выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но испытает затруднения с выявлением и сравнением концептуальных подходов, трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе; подбор цитат не совсем удачен по содержанию; при оформлении реферативного обзора допущены незначительные погрешности.

От 5 до 6 баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, введение и заключение имеют аналитический характер и полностью соответствуют предъявляемым требованиям; содержание реферативного обзора показывает углубленное знание автором научного содержания темы; автор способен не только выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но и соотносить его со спецификой концептуальных трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе, сравнивать и обобщать различные подходы; используемые ссылки и цитаты емко отражают специфику реферируемой литературы; оформление реферативного обзора соответствует всем требованиям.

«Неоконсервативная революция» является одним из наиболее ярких символов трансформации идеологического пространства западного общества в конце ХХ в. Провозгласив крах «либерального консенсуса» и объявив войну «враждебной культуре» постмодерна, неоконсерваторы выдвинули программу возрождения исконных культурных основ капитализма, восстановления цивилизационной идентичности Запада. Особую роль в «неоконсервативной революции» играли экономические реформы, призванные покончить с эпохой «социального иждивенчества» и напомнить обществу, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». В итоге идеология неоконсерватизма оказалась созвучна и либертарианским идеям «спонтанного» общественного развития, и «рыночному фундаментализму» монетарной политэкономии, и патриотической, имперской риторике социальных консерваторов. Этот причудливый идеологический синтез принес неоконсерваторам временное преимущество в политической борьбе с оппонентами, но он же оказался причиной быстрого распада неоконсервативного движения.

Данное задание носит тренинговый характер и направлено на развитие навыков построения системы аргументации.

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции собеседника (оппонента, аудитории). Как коммуникативное действие она, с одной стороны, связана с выдвижением тезисов, предназначенных для оправдания или опровержения определенного мнения, а с другой, с полемическим мастерством, использованием риторических и психологических методов воздействия на собеседника. Воображаемым оппонентом в рамках данного задания выступает теоретик монетаризма и один из ведущих идеологов «неоконсервативной революции» Милтон Фридман (в качестве изложения его позиции используется работа «Могучая рука рынка», опубликованная в сборнике: М. Фридмен, О. Ф. Хайек. О свободе. – М.: Три квадрата; Челябинск: Социум, 2003; URL: http:// lib.rus.ec/b/375180/read). Инструментом тренинга является приведенный ниже перечь типовых методов аргументации. С их помощью необходимо вступить в воображаемую дискуссию с М. Фридманом. Для выполнения задания из перечня необходимо выбрать не менее 12 методов аргументации и в русле каждого из них сформулировать критические аргументы, направленные против позиции «оппонента». Очередность аргументов не имеет значения, но необходимо приводить подзаголовки с названием методов. Формулировки аргументов могут быть лаконичными, но должны точно соответствовать специфике конкретного метода аргументации: