Читать онлайн «Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика)». Страница 52

Сказать загнаному холопу или своевольному казаку, помышлявшем о

погроме пана, на земле которого они жили, что этим погромом

поборают по обижаемом русском Боге, значило облегчить их совесть,

придавленную шевелившимся где-то на дне чувством, что как никак, а

погром не есть доброе дело" (Курс русской истории, ч.III, изд.

3-е, Москва 1917 год, стр 142-144)

В.О.Ключевский за сто лет до меня писал о том, что я пишу в своей книге. А именно, все лозунги о свободе и независимости, о равенстве - это болтовня, за которой скрываются чисто эгоистичные интересы. Православие для казаков было тем же, чем позднее марксизм стал для большевиков. Разумеется, такая точка зрения шла вразрез с официальной и общепринятой. Вспомните "героическую" повесть Гоголя "Тарас Бульба", в которой этот бандит и головорез выведен с большой симпатией. В.О.Ключевский получил среди левых кругов царской России ореол "революционера" и это вопреки явно анти марксистской и прокапиталистической точки зрения историка на вопросы собственности. По его утверждению "частная собственность раскрепостила личность". В первые годы советской власти В.О.Ключевского пытались представить как марксиста. Фальсификация провалилась, после чего самый большой русский историк замалчивался и его книги не переиздавались.

Я хочу провести аналогию в отношениях левых к работе В.О.Ключевского и к моей. Если утверждения В.О.Ключевского воспринимались с большим восторгом, то совершенно те же самые утверждения повторенные мной рассматриваются как крамола и вызывают злобную реакцию.

Укажу здесь на действительную причину казацких восстаний. Казаки - это были те големы, которые не могли работать, но могли грабить и воевать. Они сбежали из Московии и многие из них поселились на польских землях и в низовьях реки Днепр. Поляки не возражали против заселения их земель, поскольку надеялись, что казаки будут защищать границы. Действительно, казаки не брезговали совершать грабительские набеги против врагов Польши и в частности Турции. Настало время и голем восстал против своего создателя. Те самые казаки, которые боролись за русского Бога, точно также под водительством польского короля Стефана Батория боролись против русского народа и помогли полякам окупировать Москву. Все восстания против царизма в России это были восстания казаков. Польша в тот период деградировала к своему печальному концу, когда ее поделили соседи. Власть была парализована Сеймом и в стране царила анархия. Восстания казаков должны были бы послужить для польского Сейма настораживающим симптомом. И снова эгоистические интересы, но уже членов Сейма не позволили им почувствовать опасность.

Обратимся к современной действительности и сравним борьбу казаков против Речи Посполитой (Польши) в XVI веке с борьбой арабов сегодня против сионизма и против "израильского империализма". Действительная причина борьбы арабов это отсутствие власти в Израиле. Власть в Израиле парализована левыми и Кнессетом. Подобно Польше в XVI веке Израиль сегодня деградирует к своему печальному концу. Арабы - это та самая "продажная сабля без Бога и отечества", которой "религиозно-национальное знамя судило высокую роль стать оплотом" ислама. И снова эгоистические интересы, но уже членов израильского Кнессета не позволили им почувствовать опасность.

Пока я пишу о казаках, о Сейме и Польше, пока я пишу о еврейских погромах Богдана Хмельницкого меня читают и воспринимают, но стоит все это повторить об арабах, Кнессете и Израиле, понимание сменяет злоба.

ЛЕВ ГУМИЛЕВ И ЕГО СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА.

Лев Гумилев - сын величайших русских поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой. Отец историка, офицер царской армии был расстрелян "большевиками", объявлен "врагом народа" и стихи его в России не издавались. Мать была в разводе с отцом. Она подверглась преследованиям не столько за родственные связи, сколько за свое творчество. Ее интимные стихи никак не укладывались в рамки "социалистического реализма". Я кратко поминаю о родителях, полагая, что это поможет понять в каких условиях жил и работал ученый и почему его работы отвергались и опубликованы с большим опозданием. Можно считать, что Питириму Сорокину сильно повезло, что его выслали из России. Лев Гумилев прошел тюрьмы, ссылки и все то, что было популярно в условиях сталинской диктатуры.

Если я говорю о социальной динамике Л.Гумилева, то сам он нигде и никогда не использовал этого выражения. Социология не существовала в коммунистической России. Там ее заменили марксизмом. Работы в области истории и той, которою мы называем социологией, обязательно должны были содержать ссылки на К.Маркса, Ф.Энгельса и т.п. Основные идеи Л.Гумилева изложены в его книге "Этногенез и биосфера Земли". Однако и в других его книгах можно встретиться с ними. Как следует из названия работы, социальная динамика объясняется влиянием экологии, окружающей среды. Например, на территории Руси находился такой великий народ как хазары. О величии хазаров говорит то, что в языках многих народов (немцы, венгры, русские и др.) сохранилось слово гусар. Гусар (хазар) - это храбрый воин на коне. Гусары остались, но хазары исчезли. Где они? Для меня история хазаров интересна тем, что они приняли еврейскую религию (но не стали евреями) в то время, когда их соседи славяне приняли хрестианство, а татары - ислам. Славяне разбили хазаров и хазары исчезли.

С моей точки зрения "экологическое" объяснение возможно справедливо применительно к динозаврам, но к людскому обществу оно неприемлимо. Я испльзую слово "экология" лишь применительно к террору и обозначает это слово не окружающую среду, а, гораздо уже, общественные условия.

* *

Если обратиться к истории, то мы увидим, что территорию нынешней Франции населяли когда-то различные народы: бургундцы, гасконцы, корсиканцы и другие. Они отличались между собой языком, культурой, религией и всем чем только можно. Естественно, они воевали между собой. То же можно сказать о других странах Европы: Германии, Англии и так далее. Что же смешало и сплотило все эти племена и народы в единую нацию, которую мы называем "французы" или "немцы" и не вспоминаем, что всего лишь несколько сот лет назад были лишь отдельные инградиенты этой смеси? Если обратиться к списку скрепов перечисленных в первой главе, то найдем два важнейших из них: дисциплина и религия.

РЕЛИГИЯ И ГОЛЕМ

Не должны они жить в земле твоей,

чтобы они не ввели тебя в грех

против Меня; ибо если ты будешь

служить богам их, то это будет тебе

сетью.

Исход 23-33

Немецкий социолог Макс Вебер написал книгу ?Этика протестантов и дух капитализм?. В книге Макс Вебер показал, что интенсивное экономическое развитие, развитие капитализма происходит в районах заселенных протестантами. Вслед за Вебером выпустил свою книгу другой немецкий социолог Вернер Зомбарт . Упрощенно можно сказать, что Вернер Зомбарт поменял протестантов на евреев. Там, где евреи, писал Зомбарт, там экономическое процветание. Как же религия оказывает влияние на экономику? Еще на графике морали на фигуре I-1 были отмечены места некоторых религий. Религии ?оптимальные? вроде еврейской и протестантской и религии. Аскетические, сплачивающие в чрезмерно сплоченное общество. К последним относятся Коммунизм, Католицизм, Ислам и другие. Если Протестантская и Еврейская религии сопровождаются экономическим процветанием, то распространение Христианства сопровождалось экономическим застоем и гибелью цивилизации. Города пустели, жители уходили в сельские районы и создавали натуральное хозяйство. Даже рабство исчезло. Не было потребности в рабах. Точно так же Коммунизм. Россия, захваченная ?большевиками?, никогда не смогла достичь того уровня экономического роста, который был до революции при царе. Нас не интересуют проблемы экономики, но через экономику прекрасно видно влияние религии на сплоченность общества. Экономическое процветание протестантов и евреев вызвано тем, что их религии не превращают людей в големов. Невозможно такое утверждать относительно таких религий как Коммунизм или Ислам Многолетняя законсервированность народов посредством Ислама, Коммунизма или других подобных религий сказывается при попытке их раскрепощения. Дело в том, что психология сплочения переда°тся по наследству и чем больше поколений накопило эту психологию, тем она глубже. Для раскрепощения требуется время измеряемое поколениями. Для пояснения значения религии предлагается аналогия с накоплением в организме некоторых веществ. Как известно, ненужные организму вещества выводятся из него. Религия подобно некоторому веществу накапливается в обществе и выводится из него. Процесс вывода происходит с определенной скоростью. Алкоголь выводится из организма сравнительно быстро. Примерно через два часа пьяный становится трезвым. Однако если пьяница будет заливать себя алкоголем каждый час, то он никогда до самой смерти не протрезвится. Если ж заливаемый поток алкоголя будет превышать способность организма выводить его, то содержание алкоголя в организме будет нарастать и в конце концов, наступит отравление и смерть. Как только пьяница прекратить пьянствовать, возобновится процесс отрезвления. Религия не отравляет организм, но проповедуемая ей сплоченность, оседлает в генах. Возвращаясь к лозунгу Карла Маркса ?Религия - опиум для народа?, можно утверждать, что этот ?опиум? накапливается из поколения в поколение в обществе. Вырабатывается нечто вроде аддикции, привычки. Религия становится неотъемлемой частью общества, его традиций и морали. Невозможно путем революции и разрушения культуры избавиться от того, что было накоплено веками. Между религией и идеологией нет абсолютно никакой разницы. Однако атеисты придумали новое слово. Отрицая Бога, они придумали столь же сомнительный Коммунизм. Я не намерен заниматься анализом религий и идеологий, но борьба с религией ведет к разрушению общества, к анархии и террору. Атеисты, отрицая религию, тем не менее иногда похожи на первобытных людей верующих в разного рода приметы, дурной глаз, хиромантию и тому подобное. Эту примитивность можно было бы терпеть, если бы ее не возводили на государственный уровень. Я приведу в качестве примера сообщение израильских газет. Вот сообщение корреспондента Шломы Цезана от 20.03.1996 в газете ?Идиот ахронот?: