Читать онлайн «Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)». Страница 129

1. Что дает мне первый автор?

Постановка загадок про зеленую селедку

«Тема моей работы», пишет автор, — «русская предыстория. Россия — одна из стран, для которых это вопрос по сей день не решенный и очень наболевший». Как видите, введение мое оправдывается, — «наболело», нам «киевская» Русь больше не нужна, надо чего — нибудь поискать в другом месте. И сразу же берет быка за рога: «Московия владела тем, что на современный лад можно было бы назвать колониями». То есть задача поставлена и сразу же, не отходя от кассы, решена. Без единого доказательства, как же это случилось? И сразу же: «Россия — страна старой цивилизации, но молодой культуры». И это не я подчеркнул, а — автор. Будто он специально нацеливает нас на идиотизм мышления. Чтобы мы наши современные туалеты типа «дырка в полу над ямой» понимали как старую цивилизацию, а буквы «М» и «Ж» на дверях — как молодую культуру. Только все это так длинно у него описывается, что лучше вам самим заглянуть в его труд.

Затем следует опус: «если народ не оставил записей о себе и не описан другими, на коих сумел произвести впечатление, то «виновен» в этом только он сам…». Это — знакомый штамп, но я его легко опровергаю, во — первых, тем, что легко все сжечь, во — вторых, примером «философского» германского народа, как один легшего под Гитлера. Точно так же как «утопически социалистический» народ Франции лег под императора — диктатора Наполеона и под того же Гитлера. Так что во всем и вся «виноваты» народы, а не государство, сидящее у народа на шее.

Я это к тому говорю, что мне давно известна предыстория этих самых азиатских мест. (См. хотя бы мои статьи «Аркаим — «Сколько поэзии! Где проза?»» и «Окончательный диагноз Великой китайской стене — Путь соли с Баскунчака на Тихий океан и вглубь Китая»). В первой рассматривается вопрос, как торговое племя коптило на зиму дармовое мясо, во второй — как уйгуры — жужане с помощью походного кушанья лагман создавали «империи» длиной в четверть земной окружности и шириной с обычное шоссе. Причем во всех этих империях сами они писали «енисейско — орхонскими» буквами, а всем остальным хватало для устного «творчества» и общения внедренных в них нескольких десятков еврейских слов.

То же самое торговое племя делало и в будущей России, на просторах от Новой Земли до окончания сплошной тайги на юге, от Карпат до Урала и даже Зауралья, оды, а не государство. экономически покорили «чудь белоглазую», но писать ее не научили. А Западная Европа в это самое время сидела на ветках и спала сладким сном, наевшись слегка подвяленной на костре оленины и кабанины. И даже не задумывалась ни о каком скачке научно — технического прогресса, который чуть позже свалился на ее голову из вконец развратившейся от переедания Византии, от эллинов Моисея, «изошедших» по мнению историков черт знает — куда.

Почему же я взялся читать эту книгу?

Конечно, не потому что наш автор разложил культуры на «культуры религиозно — мифологических преданий (РМП)», «культуры РМП плюс литературно — философский материал (РМП — ЛФ)» и «культуры, основанные на мировых религиях». Ибо это — высасывание науки из собственного пальца, и не стоит виртуальной бумаги для комментария.

Я взялся потому, что к моим скромным по объему доказательствам происхождения русского языка из языка еврейского прибавился здоровенный кусок доказательств автора. Но не только из — за величины этого куска. Ибо у меня был уже в наличии преогромный кусок точно таких же доказательств, почерпнутый у «Володимера Евгеньевича» с форума http://www.artezian.org/forum/viewtopic.php?t=78&sid= 9b6b9b6b340ee386edf8ffe53ee11af3 и других форумов, где он чуть ли не весь наш русский словарь перебрал и отождествил, притом весьма остроумно с ивритом.

Главным все же было то, что автор идентифицирует самые древние «русские» слова и собственные имена из Повести временных лет с еврейскими. Так, например, наш древний языческий бог Хорс у автора — Христос.

Странно только то, что автор, доказывая, что наш древний словарь фактически еврейский, никак не хочет признать, что древние руссы, хотя бы главари казаков — разбойников — «евреины», что даже по нашим древним сказкам — очевидно. Поэтому здорово и продолжительно критикует труд мадам Хайнман и именно за то, что она производит «руссов из евреев», что, на мой взгляд, ближе к истине, если принять во внимание еврейское руководство казаками — разбойниками всех остальных кровей. Мало того, автор не согласен и с любителями Гипербореи (напр. с неким электронным Русаковым), заполонившими Рунет сплошными лозунгами, за которыми нет абсолютно никаких доказательств.

Итак, Хорс — Христос, и что же дальше? А то, что в «доисторические времена» у нас на Руси было не христианство, а — хорсианство. А хорсианство автор сам только что придумал и пытается нам объяснить, что это такое. И у него выходит, что хорсианство как бы «непримиримая» ересь христианства, или наоборот, кому как нравится. А в чем именно эта непримиримость состоит — молчит. Но при этом настаивает, что хорсианство — древнее христианства, хотя у них один и тот же бог, но почему — то христианство «растворяет в себе хорсианство»: «Хорсианство, руками и устами своих непримиримых приверженцев, отчаянно пыталось отстоять себя против более сильного и культурного православия».

Чего же автор хочет? И еврейские корни ему не по душе, и — гиперборейские. И даже «официальные греческие», из Византии. А хочет он, чтоб его «хорсианство» русские получили непосредственно из Рима, из рук императора Траяна. Только он так это длинно и невразумительно объясняет, что я с трудом выудил у него эту короткую и простую как чурбан мысль, примерно из сотни грамматических предложений.

Не скрою, автор пообещал в следующей, готовящейся им книге вразумить нас, как в отношении изобретенного им хорсианства, так и в отношении пути хорсианства к нашим родным осинам прямиком из Рима. Только одного упоминания Рима в связи с хорсианством мне — предостаточно. Потому что никакой Римской империи никогда не было и она высосана из пальца в «Новоплатоновской» академии Козимо Медичи (см. кучу моих работ на этот счет). Поэтому читать моего автора я больше не буду, а вот сказать кое — что прямо сейчас — уже могу.

В рамках традиционной истории никому, никогда, ничего

не удастся накопать вразумительного

Я, разумеется, понимаю желание автора плюнуть на развратившуюся вконец и погибшую Византию. Я понимаю, что стремительный научно — технический и культурный прогресс Севера Западной Европы никуда не деть из истории, он и сегодня на виду. Я понимаю, что нестерпимо желание каким — нибудь хитрым способом присоседиться к этому прогрессу. Даже, несмотря на то, что Россия никогда по научно — техническому прогрессу к Западу не приближалась, а теперь уже оказалась даже дальше Африки от него, исключая наворованные на Западе атомные бомбы и тем же способом добытые ракеты. Поэтому словесная эквилибристика автора на этот счет годится только для отчета перед Кремлем, но не перед соображающим народом. Народ, особо не разбираясь в атомных бомбах и ракетах, отлично разбирается хотя бы в автомобилях, стиральных машинах и некоторые — в компьютерах, не говоря уже о лекарствах.

Но автор этого как бы не знает, или правда не знает, любое не имеет никакого значения. Именно поэтому у него получился столь длиннющий и столь же невразумительный роман о хорсианстве, из которого не сделано никаких прямых выводов, — одни слишком уж «тонкие» намеки, типа императора Траяна, подарившего нам ни за что хорсианство. Впрочем, ему простительно, не Траяну, а — автору, хотя оба они не знали, что я доказал как наша Лаврентьевская летопись, с которой скомпилирована Радзивилловская, прибыла к нам из Лаврентьевской библиотеки Медичи, только не Козимо, а его сына Лаврентия. Само собой разумеется, не при Траяне, а лет так на 1400 позднее, при Исидоре, российском митрополите — предателе на Ферраро — Флорентийском соборе.

Здесь я должен остановиться на той галиматье, которой заканчивает свой пост Володимер Евгеньевич (ссылку см. выше). Дав нам в общем — то хороший (за некоторыми исключениями) перевод с иврита евразийских, включая казацкие, слов, к которым я вернусь ниже, он начинает нести галиматью, кратко переписывая официальную историю и стремясь приспособить ее под происхождение русских казаков. При этом главный упор он делает на государственность, которой в нынешнем ее понятии отродясь там не было, на православную религию, каковая у разбойников начисто отсутствовала по их разбойному статусу, и на войны государств в нынешнем их понимании (как войн, так и государств), которые невозможно согласовать с самой примитивной логикой. Такой, например, что чешут там, где чешется, а не там, куда рука лучше дотягивается.