Читать онлайн «Новая хронология Греции». Страница 51

Кто знает, как истолкуют мудрые головы сегодня, что у Герба Российского — две главы, и что сие должно отныне символизировать. Любое новоявленное толкование будет уже "отражением отражения". Точно так же, как и двуединство библейских Израильского и Иудейского царств, хотите вы этого или нет, "отражением отражения" неизбежно присутствует в этом двуглавии.

Но вернемся к теме. Израильское царство, как мы уже говорили, совпадает с Римской империей III, а после ее раскола — с Западной Римской империей. Точно таким же образом — и это очень знаменательно! — Иудейское царство соответствует тому же периоду Восточной Римской империи (рис. 3). Однако заметим: Римская империя III — это в значительной степени "отражение" Империи X–XIII веков, которая тоже имеет параллелизмы с библейской историей. По всей видимости, богоборческое (Израильское) царство отражает "романизированную" историю Империи X–XIII веков (рис. 4 и 5), а богославское (Иудейское) — ее "германизированную" историю (рис. 6 и 7).

Итак, мы получили уже достаточно материалов, чтобы попытаться вчерне реставрировать подлинную историю Европы — на базе известной нам традиционной истории и обнаруженных в ней повторяющихся блоков. Вторым этапом реставрации, в тысячи раз более трудоемким (но зато и в тысячи раз более увлекательным) будет новое вчитывание в древние документы, когда-то неверно истолкованные и ошибочно привязанные к хронологической шкале. Это будет работа историков. А мы пока что подводим итоги работе математика.

Итак, вот перед нами "геохронологическая карта" (ГХК) начерченная горизонтально ось времени, рядом с которой выписаны события, происходившие в конкретные времена (как утверждает история) в различных европейских странах, на Ближнем Востоке и в Египте. Любая хронологическая таблица, какую можно найти в книгах, — часть этой "карты". Благодаря найденным нами историческим параллелизмам мы знаем теперь расположение совпадающих между собой исторических блоков, — закрасим их одинаковым цветом или обведем и обозначим одинаковыми индексами (вспомните про строки-хроники "Е" и "Б"). Фактически мы этим воспроизвели строку-хронику "Е" — в более подробном виде.

Далее, нанесем теперь на нашу схему так же подробно детализированную строку-хронику "Б" — историю по Библии, разместив ее на оси времени не в тех древних тысячелетиях, куда традиционно относят эту историю, а там, где должна она размещаться, в том единственном месте, где вся последовательность ее блоков совпадает с хроникой "Е": на интервале с VIII–IX вв. до н. э. по XIV век н. э.

Теперь, наконец, воспроизведем под нею те цепочки блоков, суммирование которых дало строку-хронику "Е", воспользовавшись решением из главы 24 или из главы 26 (принципиальной разницы между ними, как легко убедиться, нет):

исходную цепь блоков К — Н/П — Р — Т — С (строка-хроника С-0, оригинал истории),

без сдвига ту же цепь с добавками К/Р — МТ — Н/П — Т — Р — Т — С (строка-хроника С-1, оригинал истории уже "обогащен" добавками, но еще не сдвинут),

строку-хронику С-2, демонстрирующую сдвиг в прошлое на 333 года,

строку-хронику С-3 — сдвиг на 1053 года, и

строку-хронику С-4 — сдвиг на 1778 лет.

Именно таким образом мы и получили схему ГХК и разложения ГХК, изображенные на рис. 11 главы 20.

Хотя здесь и указаны значения сдвигов с точностью до года, цифры эти достаточно условны, поскольку исходную историю в "отражениях" средневековые хронисты воспроизводили не абсолютно точно, и "отражения" некоторых реальных событий нередко смещаются на шкале времени "Е" на годы и даже десятки лет.

Главное внимание, конечно, нам надо обратить на хронику С-0, поскольку ее содержимое и есть реальная история Европы. Полезно было бы для начала произвести обратное тому, как формировалась строка-хроника "Е", действие — вычитание, удалив явные добавки, пришедшие в блоки К — Н/П — Р из более поздних времен. Без помощи профессионального историка сделать это трудно; очевидно лишь одно: количество достоверной информации с погружением в глубь веков быстро падает. Блоки Т и С (1250 г. и позднее) известны нам достаточно подробно и довольно точно. Блок Р (Священная Римская империя, 962-1250 гг.) уже содержит немало провалов: судя по всему, часть документов этой эпохи старинные хронисты датировали неправильно и сочли их гораздо более древними, поэтому образовались информационные пустоты в истории целых стран и королевских династий, которые были заполнены (благодаря аналогичным ошибкам или же сознательному желанию хоть чем-то залатать дыры) с помощью точно так же спустившихся вниз по времени многочисленных документов из блока С, т. е. из XIII и более поздних веков. Блок Н/П содержит скудные остатки информации о средневековом Риме (552–901 гг.) и о папстве этого периода, а также о империи Карла Великого (681–887 гг.), — уже очень сильно "обогащенные" теми самыми документами, сдвиг которых в прошлое образовал пустоты в блоке Р. В блоке К мы обнаруживаем только следы информации о Римской империи (IV–VI века нашей эры), которые чуть заметны сквозь толстые наносы переистолкованных документов и хронологических схем более поздних эпох.

Геохронологическая карта (отобразившая современное представление о древней истории, воспроизводящая любой современный учебник по истории) распадается, как мы видим, на четыре слоя, на четыре практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга, просуммированные и переистолкованные. Начиная с середины XVI века и ближе к нам "учебник" ГХК не содержит никаких дубликатов, так что историческую схему XVI–XX веков мы можем считать в основном достоверной. На интервале 900-1300 гг. дубликаты уже присутствуют. Часть "современного учебника", описывающая этот период, есть сумма двух хроник: некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей реальные события 900-1300 гг., и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов (1300–1600 гг.). Почти любое событие, датируемое 300–900 гг. н. э., является суммой двух-трех-четырех более поздних событий; информацией, действительно относящейся к ранним блокам реальной истории К и Н/П, могут быть разве только имена некоторых "исторических" персонажей, и в лучшем случае — несколько полулегендарных эпизодов. И, наконец, любое событие, датируемое ранее чем 300 годом н. э., полностью мифично и является либо "отражением" более поздних событий, либо полностью плодом чьего-то воображения, либо, чаще всего, суммой того и другого.

Глобальная хронология в окончательной форме была создана в конце XVI — в XVII веках, и именно здесь (что очень важно) заканчивается последний период, опустившийся в прошлое и породивший в древности дубликаты, "отражения", — период С. Тем самым авторы последнего переноса исторических событий в прошлое выдают себя, вернее, время, когда они работали: после Петавиуса, т. е. после его смерти в 1652 году. Создав из него одного трех Дионисиев, разбросанных по изуродованной истории, завершатели его дела как бы поставили фирменное клеймо на готовое изделие — на глобальную хронологию Европы, созданную трудами безвестных средневековых хронистов и в том же фантастическом духе завершенную фирмой Скалигера-Петавиуса.

Конечно, не надо эти саркастические слова воспринимать как обвинение в злом умысле. Если не считать "художественного" заполнения пустот в истории, существующая версия исторической хронологии Европы — результат трех хронологических ошибок, сущность которых раскрыта в книгах А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии" и "Глобальная хронология".

Здесь можно коротко сказать, что там обосновывается гипотеза о причинах неправильного прочтения средневековыми хронистами некоторых древних дат.

Сдвиг на 333 года — следствие, скорее всего, путаницы между хрониками Рима и Нового Рима: и тот, и другой в хрониках назывались просто Римом или Городом, и там, и тут время отсчитывалось "от основания Города".

Другой возможный механизм, приводивший к сдвигу на 343 года, датировка по правлению известного императора-цезаря Максимилиана I (1493–1519 гг.): так, дата MCL.III подразумевала "Максимилиана цезаря третий год", т. е. 1496 год, но позже ее прочитывали как MCLIII = 1153 год.

Сдвиг на 1053 года, близкий к круглой величине 1000 лет, можно попробовать объяснить тем, что после появления летосчисления "от Рождества Христова" первое время фигурировали два способа записи вековых дат: один и тот же третий век мог записываться и так же, как сейчас (III век), либо же с греческой буквой "хи" впереди первой буквой от слова "Христос" (X.III век), указывающей на применение именно "христианского" счета веков. "Третий век Христа". Во всяком случае, в некоторых древних хрониках можно встретить именно такую, с точкой, датировку. Составители обобщенных хроник могли путаться при расшифровке таких дат (X.III и XIII век) как в ту, так и в другую сторону, непроизвольно прибавляя или вычитая 1000 лет.