Читать онлайн «История Украинской ССР в десяти томах. Том четвертый». Страница 116

В то же время такие магнаты капитала, вышедшие из различных прослоек местной буржуазии, как Харитоненко, Терещенко, Ясюкевич, Алчевский, Бродский, Ярошинский и др., не ограничивая сферу своей деятельности только Украиной, входили в состав правлений и советов столичных банков, были членами советов русских монополистических объединений.

Процесс формирования и развития кредитно-банковской системы в пореформенный период шел сложным и противоречивым путем. Это было обусловлено множеством феодально-крепостнических пережитков в экономической и политической жизни страны, тормозивших темпы накопления капитала. В то же время банки и кредит играли важную роль в развитии капиталистических производительных сил, внутреннего рынка для капитализма, а вместе с тем и в обострении противоречий капиталистического производства.

Рассмотренные факты и обобщающие данные показывают, что в течение 60 — 90-х годов XIX в. в России, в том числе на Украине, более быстрыми темпами, чем раньше, развивался капитализм, основанный на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемных рабочих. Этот процесс с невиданной ранее быстротой происходил прежде всего в промышленности, особенно в угольной и металлургической ее отраслях. Заметно увеличивалось количество промышленных предприятий, осуществлялись концентрация и централизация капитала, переход к третьей стадии капитализма в промышленности — к крупной машинной индустрии, которая становилась ведущей силой промышленного капиталистического развития. На Украине, как и во всей России, строились железные дороги, росли города, развивалось общественное разделение труда, хозяйственная специализация районов, внутренняя и внешняя торговля.

Ускоренное развитие капиталистической промышленности, обусловленное падением крепостного права, расширение внутреннего и внешнего рынков вызвали более интенсивный рост капитализма в сельском хозяйстве. На Украине и во всей России заметно сокращается дворянское и растет бессословное буржуазное землевладение, существенно улучшается материально-техническая база помещичьих и зажиточных крестьянских хозяйств, структура посевных площадей, расширяется посев технических культур, отработочная система вытесняется вольнонаемным трудом, земледелие все больше превращается в предпринимательское, капиталистическое.

Таким образом, развиваясь вглубь и вширь, капитализм проникал во все сферы общественного производства, вызывая существенные изменения в классовой структуре и во всей жизни общества. Достаточно быстрый сравнительно с дореформенным периодом, этот процесс, однако, был очень медленным для тогдашней капиталистической страны. «Если сравнивать докапиталистическую эпоху в России с капиталистической (а именно такое сравнение и необходимо для правильного решения вопроса), — писал В. И. Ленин, — то развитие общественного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно быстрым. Если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма в России действительно придется признать медленным»[284].

Причиной медленных темпов развития капитализма были многочисленные пережитки крепостничества, задерживавшие его развитие, безмерно ухудшавшие положение производителей, которые страдали и от капитализма и от недостаточного развития капитализма[285]. Особенно значительные остатки старины сохранялись в сельском хозяйстве страны. В силу этого к концу XIX — началу XX в. в России, в том числе на Украине, сложилось резкое несоответствие между самым передовым промышленным и финансовым капитализмом, перераставшим в свою наивысшую стадию — империализм, и самым отсталым, диким селом, образовалось «самое острое противоречие между потребностями всего общественного развития и крепостничеством, которое в виде помещичьих дворянских латифундий, в виде отработочной системы хозяйства» являлось «тормозом хозяйственной эволюции, источником угнетения, варварства, бесконечных форм татарщины в русской жизни»[286].

В этих условиях дальнейшее сохранение пережитков крепостничества в земледелии и общественном строе страны стало абсолютно невозможным. Уничтожение их составляло важнейшую задачу общенациональной революции, назревавшей в России, в том числе на Украине.

В течение второй половины XIX в. население Украины значительно возросло. Если в 1863 г. в девяти украинских губерниях проживало 13,4 млн. человек, то в 1897 г. — уже 23,4 млн., т. е. почти вдвое больше. Рост населения происходил за счет естественного прироста, а также переселения в южные районы Украины из Европейской части России большого количества людей, которые шли работать в промышленность, торговлю и сельское хозяйство. Именно на «южные и восточные окраины Европейской России… — отмечал В. И. Ленин, — направлялся громадный приток переселенцев из центральной земледельческой России»[287].

Наряду с количественным ростом населения наблюдались изменения в его внутренней классовой структуре, вызванные развитием капитализма. Огромные экономические сдвиги в пореформенное время, обусловленные падением крепостного права и промышленным переворотом в стране, сопровождались структурными изменениями в обществе. Сущность общественных сдвигов в России состояла прежде всего в формировании новых классов и групп населения, характерных для капиталистической формации: промышленного пролетариата и буржуазии, сельских пролетариев и кулачества.

Изменения в социальной структуре общества были особенно заметны в связи с тем, что Россия на протяжении длительного времени была сугубо аграрной страной с многочисленным крестьянским населением. О важности этих изменений Ф. Энгельс писал: «…поскольку Россия — последняя страна, захваченная развитием крупной капиталистической промышленности и в то же время страна с весьма многочисленным крестьянским населением, потрясение, произведенное этим экономическим переворотом, может оказаться здесь гораздо более сильным и острым, чем где бы то ни было»[288].

Развитие капитализма и крестьянство. Ликвидация крепостной зависимости крестьян от помещиков, обезземеливание сотен тысяч крестьянских семейств, рост товарно-денежных отношений, как и ряд других существенных сдвигов, происходивших в социально-экономическом развитии пореформенной деревни, вели к разложению основных классов феодальной эпохи — дворян-помещиков и крестьян. Под влиянием развития капитализма дворяне частично приобщались к предпринимательской деятельности, пополняя класс буржуазии, частично вливались в прослойку чиновников, военных и других слоев населения. Вместе с тем в результате сохранения феодально-крепостнических пережитков, прежде всего помещичьего землевладения, значительная масса дворянства все еще представляла собой привилегированный класс и вплоть до Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. сохраняла господствующее положение в обществе. Сосредоточивая в своих руках преобладающую часть частнособственнических земель, дворянство Украины, как и России в целом, было главной опорой царского правительства, эксплуататором и угнетателем трудящихся масс, выступало на стороне монархии.

Наличие многочисленных пережитков крепостничества в социально-экономическом и политическом строе России, порожденных половинчатым характером реформы 1861 г., прежде всего помещичьих латифундий, обусловило сохранение в эпоху капитализма и крестьянства как класса-сословия феодального общества, которое вело непримиримую борьбу за решение аграрно-крестьянского вопроса революционно-демократическим путем, за так называемый американский путь буржуазного развития страны. В среде крестьянства, однако, происходили существенные изменения, вызванные проникновением капиталистических отношений в земледелие.

Под воздействием капиталистического способа производства и всевозрастающего вовлечения в сферу товарно-денежных отношений крестьянство постепенно расслаивалось на крайние социальные группы, становилось источником формирования новых антагонистических классов. «Поскольку крестьянин, — писал В. И. Ленин, — вырывался из-под власти крепостника, постольку он становился под власть денег, попадал в условия товарного производства, оказывался в зависимости от нарождавшегося капитала»[289].

Для того чтобы добыть средства для внесения выкупных платежей за землю и свое «освобождение», для выплаты многочисленных податей, земских и мирских сборов, крестьянин вынужден был сбывать на рынке все больше продуктов своего труда. В то же время возрастал спрос крестьянства на промышленные изделия.