Читать онлайн «Храбры Древней Руси. Русские дружины в бою». Страница 32

В более позднее время техника изготовления кольчуг изменилась. Кольца стали делать из проволоки — в мастерских древнерусских городов находят проволочные заготовки, еще не разрезанные на отдельные кольца. На смену клепано-просечным кольчугам пришли клепано-сварные и цельноклепаные варианты. Еще позже появился другой вид кольчатого доспеха — байдана, которая собиралась из больших плоских колец.

Интересно, что кольчуга в домонгольской Руси не претерпела за 300 лет больших изменений по своей длине и покрою. В XIII веке она оставалась короткой прямоугольной рубашкой. Таковы, например, целые кольчуги, найденные при раскопках Райковецкого городища — погибшего в XIII веке южнорусского города. Особенность кольчуг Райковецкого городища в том, что их подол на спине имеет прямоугольный вырез. Вероятно, это связано с тем, что кольчуги использовались всадниками — такой вырез делался для удобства посадки на коня.

На Западе расцвет кольчатого доспеха пришелся на XII–XIII века. В рыцарское снаряжение того времени помимо собственно кольчуги (она делалась большой длины и имела длинные рукава) входили кольчужные чулки и кольчужный капюшон-хауберк, поверх которого мог быть надет массивный, полностью закрывающий голову шлем.

Посмотрим теперь поближе на второй возможный вариант «брони», подаренной Претичем хану печенегов.

Доспех, собранный из небольших пластинок, ученые называют пластинчатым, или ламеллярным. Пластины ламеллярного доспеха связывались друг с другом ремешками, пропущенными через небольшие отверстия по краям пластин.

Ламеллярный доспех известен с глубокой древности. Появился он, по-видимому, на Ближнем Востоке во II тысячелетии до н. э. Доспехи этого типа широко применялись по всей Евразии, включая Сибирь и Дальний Восток. Далеко не всегда пластинчатый доспех был металлическим — известны и кожаные, и даже костяные варианты (например, у чукчей).

Находка целого ламеллярного доспеха — огромная редкость, однако пластинки по отдельности нередко встречаются при раскопках древних поселений. На Руси известны несколько десятков подобных находок, большинство их относится к XII–XIII столетиям.

В Скандинавии тоже есть находки фрагментов пластинчатой брони. Применительно к эпохе раннего Средневековья самая знаменитая находка — доспех из Бирки, обнаруженный при раскопках одной из построек этого древнего торгового города. Доспех этот сохранился в виде большой массы не связанных между собой пластинок, относящихся к нескольким разным типам, так что, возможно, речь идет о двух разных доспехах.

Пластинки из Бирки отличаются от большинства древнерусских образцов. Они имеют фигурные вырезы по краю и маленькие выступы-умбончики, пробитые с обратной стороны. Ближайший аналог таким пластинкам обнаружился далеко за Уралом, в степях Хакасии. Гипотетически такой доспех мог, наверное, носить и русский воин.

…В более позднее время защита русского дружинника по-прежнему ограничивалась шлемом и корпусной броней — кольчугой или пластинчатым доспехом. Разница с предшествующим временем заключалась в изменении процента тяжеловооруженных воинов — этот процент неуклонно возрастал по мере роста ремесленного производства в древнерусских городах.

Новым средством защиты, появившимся к XIII веку, можно считать наручи, защищавшие руку воина от кисти до локтя. Такой наруч был найден при раскопках южнорусского городища Сахновка. Наруч из Сахновки был двустворчатым — длинная, изящно закругленная створка прикрывала руку воина снаружи, короткая прямоугольная защищала запястье. Наруч крепился на руке с помощью ремешков. Необходимо отметить, что наруч из Сахновки — один из самых ранних в Европе.

По изображениям известна на Руси и защита ног в виде кольчужных чулок — ноговиц.

В XIV веке на Руси появился новый вид корпусного доспеха. Крупные пластины с помощью заклепок прикреплялись на кожаную основу. Края пластин несколько заходили друг за друга, получалась конструкция, напоминавшая черепичную крышу, или рыбью чешую. Такой доспех называют «чешуйчатым». Вероятно, пушкинские богатыри были облачены именно в такую броню.

Самым же доступным и древним видом защитного вооружения был щит. О славянских щитах раннего времени упоминал уже Прокопий Кесарийский. Посмотрим, что говорят нам на сей счет древнерусские источники, и в первую очередь военная археология.

Целых, хорошо сохранившихся щитов на Руси не обнаружено, хотя находки отдельных деталей щитов известны. Сопоставив эти детали с зарубежными, в первую очередь со скандинавскими находками, ученые установили, что по всей Северной и Восточной Европе в раннем Средневековье господствовал один и тот же тип щита.

Щит этот был круглым и плоским, он собирался из тонких (6–9 мм) еловых дощечек. Диаметр такого щита доходил до 90 см. Доски собирались на деревянную планку. В центре щита пропиливалось отверстие, в котором располагалась рукоять.

Щит из Тирского торфяника был покрыт кожей по всей площади. Возможно, такое покрытие имели и древнерусские щиты, однако с уверенностью это утверждать нельзя. Точно установлено, что кожаная полоса крепилась на края щита. Поверх этой полосы ставили железные пластинки. Их число колебалось от пяти-шести до нескольких десятков, в этом случае они полностью закрывали край щита, образуя сплошную железную обойму.

Как правило, от щита в погребении сохраняются именно эти железные заклепки, металлические украшения рукояти, если они были, и умбон — круглая железная деталь, закрывавшая отверстие для рукояти в середине щита. Форма древнерусских умбонов в целом сходна с формой их скандинавских аналогов. Чаще всего встречаются грибовидные умбоны и умбоны, близкие по своей форме к полусфере. Есть и сфероконические умбоны, с небольшим заострением на вершине. Такой умбон найден, например, в кургане близ деревни Заозерье, в юго-восточном Приладожье.

К плоскости щита умбон крепился с помощью железных заклепок. Чаще всего таких заклепок было четыре, но могло быть и больше. Длина сохранившихся заклепок одного из приладожских умбонов позволяет предположить, что две из них не только скрепляли щит и умбон, но также удерживали и рукоять щита.

В XI веке форма щита стала меняться. Поскольку богатые погребения с оружием отошли в прошлое, а случайных находок деталей щитов позднего времени нет, мы вынуждены полагаться на изобразительные источники, которые дают следующую картину.

Щиты, как и мечи, оказались той частью древнерусского комплекса вооружения, которая тяготела не к восточным, а к европейским образцам. По своей форме они близки к западноевропейским щитам XI–XIII столетий. Миндалевидный щит просуществовал довольно долго, однако размер его уменьшился. К XIII веку вошли в употребление треугольные щиты.

Круглый кулачный щит раннего Средневековья был оружием пехотинца. Более поздние русские щиты нам известны в основном как защита всадников. Дело в том, что героем древнерусских изобразительных источников — икон, фресок или книжных миниатюр стал именно тяжеловооруженный конный воин.

Всадник не может так быстро маневрировать щитом, как пеший боец, ему нужен щит иной формы и иных размеров. Такая форма в Европе выработалась к началу XI века. Речь идет о так называемом миндалевидном щите, имевшем вид продолговатой капли, расширяющейся кверху и сужающейся книзу. Такой щит, насколько мы знаем его по изображениям, мог закрыть почти все тело воина.

…Вот мы и познакомились с оружием и защитным снаряжением воина Древней Руси. Конечно, рассказ наш получился обзорным, ведь мир древнерусского оружия очень обширен и сложен, и наука каждый год открывает в этом мире много нового. Меняются наши представления о технологиях оружейного ремесла, появляются находки новых предметов. Например, совсем недавно достоянием научной общественности стал случайно найденный золоченый шлем, родственный шлему из Черной Могилы и, кстати, позволивший прояснить некоторые особенности его изготовления.

А теперь посмотрим, как воины Руси применяли свое оружие в бою.

Приемы боя

И все эти три приема Стейнтор проделал в один миг…

Сага о Людях с Песчаного берега

Летопись, рассказывая о войнах и сражениях, зачастую скупа на мелкие детали. У летописца другая задача — передать общий ход боя, отметить его жестокость (если она была особо выдающейся), назвать самые тяжелые для обеих сторон (или только для той стороны, которой летописец сочувствовал) потери и, конечно, сказать, кто в сражении победил. Для изучения приемов боя летопись нам не подойдет — она их будет упоминать мельком и лишь в тех ситуациях, когда это важно для сюжета летописного рассказа, например рассказа об убийстве.