Читать онлайн «Источниковедение». Страница 196

217

См., например: Медушевская О. М. Источниковедение и гуманитарная культура // Отечественные архивы. 1992. № 4. С. 11–19; Ее же. Источники в науках о человеке // История России XIX–XX веков: историография, источниковедение: тез. докл. всерос. науч. – практ. конф. Н. Новгород, 1995. С. 93–96; Ее же. Гуманитарий в поле современного знания // Вестник архивиста. М., 1996. № 4 (34). С. 31–35; Медушевская О. М., Муравьев В.А. Исторический источник – основа гуманитарного познания // Документ. Архив. История. Современность: сб. ст. Екатеринбург, 2000. Ч. 1. С. 7–15.

Кроме уже указанной монографии см.: Медушевская О. М. Источниковедение и историография в пространстве гуманитарного знания: индикатор системных изменений // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: докл. и тез. XIV науч. конф. М., 2002. С. 20–36; Ее же. Концептуальное единство философии и эмпирической науки // Историческая наука и методология истории в России XX века: к 140-летию со дня рождения академика А. С. Лаппо-Данилевского: сб. СПб., 2003. С. 236–246; Ее же. Новое знание о человеке // Источниковедческая компаративистика и историческое построение: тез. докл. и сообщений XV науч. конф. М., 2003. С. 2–13; Ее же. Эмпирическая реальность исторического мира // Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания: материалы XX науч. конф. М., 2008. Ч. 1. С. 24–34.

Медушевская О.М. Эмпирическая реальность… С. 24.

См.: Domanska E. T e Material Presence…. P. 341; Massey D. Landscape as a Provocation: Ref ections on Moving Mountains // Journal of Material Culture. 2006. Vol. 11. No. 1–2. P. 33–48.

См., например: Warnier J.-P. Technology as Ef cacious Action on Objects… and Subjects // Ibid. 2009. Vol. 14. No. 4. P. 459–470.

Впрочем, недавно А. П. Толочко выдвинул обоснованную гипотезу, что Краткая Правда была создана искусственно в начале XV в. «в расчете на летопись и никогда вне летописи не существовала». Такая точка зрения радикально меняет представления об истории законодательства в Древней Руси.

Подделкой XVII в. признается и духовная-вкладная грамота новгородского посадника Ивана Фомина, в тексте которой дается дата 6690 (1181/82) г.

Бобыль – зависимый человек, не имевший собственного земельного надела и не обложенный тяглом, плативший особый оброк.

Здесь мы не обсуждаем специально вопрос о том, что первично – усложнение государственного аппарата или увеличение документооборота. На наш взгляд, распространенное убеждение, что усложнившийся государственный аппарат порождает огромное количество бумаг, основано на подмене причины следствием. Мы согласны с Б. Г. Литваком в том, что потребность в обмене информацией, а значит, и в документировании ведет к усложнению государственного аппарата.

Данное положение, сформулированное Б. Г. Литваком, оспаривает С. В. Воронкова, которая утверждает, что на протяжении XIX в. усложняется информация исторических источников. Эта полемика, основанная на недоразумении, дает отличный пример того, как в споре подменяется его предмет: Б. Г. Литвак пишет об отдельном документе, а С. В. Воронкова – о системах документации.

Проблеме массовых источников специально посвящен следующий параграф этой главы.

Мы различаем публикацию и тиражирование. Публикация в широком смысле включает не только печатание произведения типографским способом, но и его оглашение (например, законодательные акты) или предназначенность для прочтения другими (мемуары). Тиражирование некоторых документов (например, формуляра) нельзя рассматривать как публикацию.

Значение публикации в системе законодательства будет рассмотрено ниже при анализе законодательства Нового времени.

Ориентированность мемуариста на публикацию своего произведения исследовал А. Г. Тартаковский.

Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации: XIX – начало XX вв. М., 1979. С. 7.

Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма / отв. ред. И. Д. Ковальченко. М., 1979. С. 6.

Точку зрения И. Д. Ковальченко разделяет представитель той же научной школы С. В. Воронкова. См.: Воронкова С. В. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма: итоги и задачи изучения. М., 1985.

Литвак Б. Г. Очерки источниковедения… С. 8.

Хотя заметим, что при формировании источниковой базы исследования количество сохранившихся источников небезразлично для исследователя.

Если не считать статью В. К. Яцунского «О применении статистического метода в исторической науке» (Исследования по отечественному источниковедению: сб. ст. М.; Л., 1964. С. 26–36. (Тр. ЛОИИ. Вып. 7)). В. К. Яцунский разграничивает статистику как таковую и иные источники статистических данных, характеристика которых, по сути, совпадает с введенным впоследствии в научный оборот понятием «массовые источники».

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, 1995. С. 31.

Рассматривая законодательство как вид исторических источников, мы отступаем от общего правила не обращаться к историографии, поскольку в данном случае преобладает историко-правовая и юридическая литература, обычно недостаточно знакомая студенту-историку.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 31–32.

Загоскин Н. П. История права русского народа. Казань, 1899. С. 9.

Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879. С. 1.

Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII–XIX ст.). СПб., 1909.

Латкин В. Н. Лекции по внешней истории русского права: Московское государство – Российская империя. СПб., 1890.

Там же. С. 1.

Леонтович Ф. И. История русского права. Варшава, 1902.

Латкин В. Н. Лекции по внешней истории русского права… С. 1–2.

Загоскин Н. П. История права русского народа… С. 184–194.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 31.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 33–34.

См., например: Исаев И. А. История государства и права России. М., 1993. С. 102–124, 165–177.

См., например: Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3‑е изд. М., 1983; Его же. Место col1_0 канцелярии в государственности первой половины XIX в.: бюрократический централизм и его порождения // Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981. С. 137–202.

Вернадский Г. В. Обзор истории права Русского государства XVIII–XIX вв. (период империи). Прага, 1924. С. 7.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 272.

Вернадский Г. В. Обзор истории права… С. 33.

Кочаков Б. М. Русский законодательный документ XIX – начала XX века // Вспомогательные исторические дисциплины. М.; Л., 1937. С. 320.

Там же. С. 321.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 9‑е изд. СПб., 1909. С. 48–53.

Коркунов Н. М. Указ и закон. СПб., 1894.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 33.

Заметим, что на установление принципа «Незнание закона не освобождает от ответственности» обращает внимание и М. Ф. Владимирский-Буданов, который ошибочно связывает его оформление с указом от 22 января 1722 г., в то время как здесь речь должна идти об указе от 22 января 1724 г., опубликованном, как и указ «О хранении прав гражданских…», 27 января 1724 г. Но в российском законодательстве рассматриваемый принцип, во-первых, утвердился раньше, чем полагал М. Ф. Владимирский-Буданов, а во-вторых, он имел всеобщий характер и de jure действовал по отношению ко всему населению.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории… С. 272.