Читать онлайн «Перемирие между СССР и Третьим Рейхом, или «Мценская инициатива» Сталина». Страница 54

Примечание. Но ведь военный успех под Москвой, «контроль» за кризисами в рейхе и «подковерную борьбу» наших неустойчивых союзников против советской стороны для И. В. Сталина освещали в первую очередь силы «тайного фронта». И, как было показано, наиболее полезный информационный поток шел из спецслужб, куда проникла советская разведка (госбезопасности и военная) в воюющих и невоюющих странах.

Напрашивается вывод: дезинформационная акция с «переговорами о перемирии» стала возможной в результате высокой степени полноты достоверных сведений о военных, политических и экономических пристрастиях открытых врагов Советской России и временных союзников по антигитлеровской коалиции, как на время войны, так и на послевоенный период. Период, в котором для Страны Советов готовилась далеко не равноправная роль.

Глубокие традиции акций влияния. – Реальность версии о «переговорах». – От двадцатых годов…

Находясь перед лицом угрозы вражеского вторжения, следует прибегнуть к обману, которого может оказаться вполне достаточно для его отражения.

Кроме секретности, глубокому анализу акций тайного влияния мешает нехватка фактов, ибо ни в одной сфере государственной деятельности не прибегают так часто к дезинформации.

Автора можно обвинить в личной привязанности к профессионально близкой ему разведке, которой он отдал (и отдает) более пятидесяти лет службы. И потому к нему и к большинству его коллег вполне приемлемо определение: «разведчиками не рождаются – ими умирают».

Однако, не будь этой «предвзятости», не состоялась бы эта рукопись. Рукопись, осененная военным детством и столь недавним активным прошлым чекиста-разведчика.

Две заповеди завещал автору феодосийский «кирпичных дел мастер» – дед автора: доброе отношение к людям и добросовестное отношение к делу. И всего-то?

Да, это все! Но, подумать только, что может произрасти из семени дерева и цветка, зернышка хлеба… Так и для коллег-разведчиков автора: только для коллег это судьба сделанного выбора. А ведь «судьба» – это от «суда божьего…»

У двух разных народов взращены столетиями две многозначительные поговорки.

Русская: «жизнь прожить – не поле перейти!»

Японская: «посеешь поступок – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу».

В этой книге пример тому – судьбы разведчиков, самоотверженно служивших на «тайном фронте» Отечества в предвоенные и военные годы. И только нескольким из них было доверено главой советского правительства выступить посредниками в дезинформационных переговорах с Германией о перемирии в феврале 1942 года. Но… как и обстоятельства этих переговоров, их имена остались неизвестными.

А что же известно? Личные рукописные пометки И. В. Сталина с «предложениями» и рапорт главы госбезопасности о результатах переговоров. Их-то, как говорит он сам, и видел автор двухтомника «Генералиссимус» Владимир Карпов в спецархиве ЦК партии.

Вот и американский советолог и эксперт по дезинформации Рой Годсон, как представляется, добросовестен в оценке Советской России в качестве сверхдержавы, отмечая:

«СССР является сверхдержавой благодаря двум инструментам своей политики: его военной мощи и глобальному аппарату активных мероприятий».

Это было сказано через многие годы после последней мировой войны, но это определение наверняка родилось в результате глубокого анализа активности России на международной арене, как в дореволюционное, так и в советское время.

Окунаясь в специфику работы советского государства на «дезинформационном поле» зарубежной политики, желательно осмыслить «азы», которые формируют понятие «краеугольных камней» мастерства разведки – этого «глобального аппарата активных мероприятий». Вот что говорил ас американской разведки Джеймс Энглтон о способах дезинформации именно применительно к советской стороне:

«Бесчисленное множество военных хитростей, трюков, уловок, мистификаций, блефа и других методов дезинформации, которыми советские и подчиненные им другие службы пользуются для введения в заблуждение стран Запада и с помощью которых стремятся вбить клин между нами».

Теперь с позиции этого «обширного» определения путей дезинформации попробуем взглянуть на происшедшее с «Мценской инициативой».

Были ли «военные хитрости» с советской стороны? Конечно, вся операция с этим секретным обращением к врагу. «Трюки» – сам факт инициативного выхода на германскую сторону. «Уловки» – детальная оценка содержания советских предложений говорит об этом. «Мистификация» – вместе с Германией заняться борьбой против Англии и США за мировое господство. «Блеф» – похожий на правду, о будущем разгроме Третьего рейха и ответственности за агрессию.

Так что же показала «активность» времени Руси, России, Российской империи и Советской России? Известно, что во внешнеполитических усилиях любая страна «играет» на нескольких «полях» – дипломатическом, экономическом, военном. Однако всем их успехам способствует активная работа спецслужб в системе госбезопасности страны, играющих на «разведывательном поле». Набор «инструментов» спецслужб хотя и кажется ограниченным, но комбинаций из них в интересах решения национальных задач множество.

Ниже пойдет разговор, обобщающий ту часть рукописи, которая иллюстрирует главную мысль автора: инициатива Иосифа Виссарионовича Сталина, главы Советской России, председателя Совета труда и обороны и главнокомандующего вооруженными силами, по переговорам о перемирии с Германией – это дезинформационная акция в традициях русской и советской дипломатии и разведок.

Но эти традиции восходят к прапраразведкам времен Александра Невского (битва со шведами и тевтонскими рыцарями, 1240 и 1242), Дмитрия Донского (Куликовская битва, 1380), Ивана Грозного (Посольский Приказ, 1549), канцлера Василия Голицына (Крымские походы 1680-х гг.), превращению России в великую державу при Петре I и Екатерине II (XVIII) и к XIX веку. И наконец, к защите российской государственности в первой половине ХХ столетия – в дни Русско-японской, Первой и Второй мировых войн.

Если говорить только о советском периоде, то дезинформация стала весьма решительной силой в борьбе контрразведок и разведок с Западом все предвоенное время, в канун германской агрессии и в ходе ее отражения. На «дезинформационном поле» активно играли все участники мировой войны, причем в процессе подготовке к ней весьма отличились немецкая дипломатия и ее спецслужбы.

Но встает вопрос: что может дать дезинформационная акция? В самом общем виде? Или конкретном? Может, и многое. Ее успех измеряется самыми серьезными последствиями для тех, против кого направлена такая акция. А это дискредитация разных сторон жизни противника, дезорганизация его усилий внутри страны и вне ее, а в конечном счете это может привести к значительной дестабилизации действий страны на всех «полях» – политическом, экономическом, военном. Не об этом ли говорилось в главе о кризисных явлениях в германском стане?

Обоснование версии, зачем глава Советской России и главный союзник по антигитлеровской коалиции пошел на столь, казалось бы, непопулярный шаг, зиждется на двух «китах»: во-первых, «во имя дела», а во-вторых, акции подобного рода в истории Советской России были нормой в дипломатии и «тайной войне» нашей страны с Западом. И шел автор в этом вопросе от гипотезы к версии, от интерпретации фактов к умозаключениям, от обобщений к выводам.

Что поддерживало столь упорное отстаивание автором своей «навязчивой идеи» – что переговоры имели место и явились благом для дальнейших отношений советской стороны со странами антигитлеровской коалиции? Вера в закономерность подобной акции ради национальных интересов истекающей кровью Советской России, в том числе в «интересах воюющего Запада».

Идея акции такого стратегического масштаба могла и родилась в недрах, конечно, не госбезопасности либо наркомата обороны, а в мыслях богатого опытом в проведении акций тайного влияния главы Страны Советов – И. В. Сталина.

Повторимся, тому примеры только из крупномасштабных – это операция «Трест» (1921–1927), серия в высшей степени засекреченных акций по линии «Дезинфбюро», начало работе которого было положено в 1923 году при непосредственном участии Сталина и преемники которого дожили до работы НКВД и КГБ. Или операции «Тарантелла» (1936–1945), «Снег» (1940–1941) – этот «близнец» обсуждаемой сегодняшней акции (их объединяет не только масштабность последствий в отношениях «воюющих гигантов» – России, США, Англии с Германией, Японией и Италией!). И потому рассматриваемую в рукописи акцию И. В. Сталина следует оценивать с точки зрения стратегической полезности ее для отношений России с США и Англией в противостоянии гитлеровским замыслам мирового господства.