Читать онлайн «Т-34 в 3D — во всех проекциях и деталях». Страница 3

Казалось бы, создатели танка Т-34 должны все силы бросить на устранение этого отставания, тем более, что неплохой задел в виде проекта Т-34М (А-43) у них был. Однако в течение года практически ничего не делалось. Как же так, спросит читатель, а новая башня, да и другие усовершенствования? Все дело в том, что абсолютное большинство изменений, внесенных в конструкцию танка Т-34 в 1942–1943 годах, носили технологический характер. Они либо упрощали технологию изготовления отдельных узлов танка, либо приводили техпроцесс в соответствие с возможностями того или иного завода-изготовителя. Чем, собственно, новая башня-«гайка» была лучше, чем старая — «пирожок»? Она была такой же тесной, ведь внутренний ее объем не изменился, как не изменился и круг обслуживания пушки. Эта башня была просто технологичнее, то есть заводам было проще ее изготавливать. Это, конечно, хорошо, так как позволяло увеличить выпуск башен, а следовательно и танков, но танкистам новая башня жизнь не облегчала.

Т-34 производства СТЗ выпуска конца 1941 года с цельнометаллическими опорными катками и необрезиненным направляющим колесом.

Более или менее заметных конструктивных усовершенствований можно назвать всего несколько. В их числе, конечно, пятискоростная коробка передач (появилась с марта 1943 года, но не на всех танках), воздухоочистители «Циклон» (с января 1943 года) и броневая маска курсового пулемета (в 1942 году). Некоторые же «усовершенствования» никак нельзя признать таковыми, например, цельнолитое ведущее колесо без роликов, которое тоже было проще в изготовлении, чем обычное, но приводило к чудовищно быстрому выходу гусениц из строя. Впрочем, от него вскоре отказались. В целом же можно утверждать, что вплоть до появления Т-34-85 конструкция танка Т-34 серьезных изменений не претерпела. Справедливость этого утверждения подтверждается материалами конференции заводов НКТП, проводившейся на УТЗ в Нижнем Тагиле в сентябре 1942 года. На этой конференции действия, а точнее бездействие конструкторов было подвергнуто жесткой критике.

Танк производства СТЗ подбитый на улице Воронежа. Восточный фронт, лето 1942 года.

Настоящий же ушат холодной воды «вылила» Курская битва. В воздухе запахло 58-й статьей. Стало ясно, что тянуть с кардинальной модернизацией «тридцатьчетверки» больше нельзя. В итоге на свет появился Т-34-85, считающийся модификацией танка Т-34, но, по сути — новый танк Это обстоятельство, кстати, закреплено и формально — как известно, соответствующими приказами на вооружение Красной Армии принимались два танка: в 1939 году — Т-34, в 1944-м — Т-34-85. Последний действительно можно считать новым танком, несмотря на то, что по корпусу и практически всей его начинке принципиальных отличий от Т-34 он не имел. Однако установка новой трехместной башни придала этой боевой машине новое качество. Из рамок концепции универсального танка Т-34-85 не вышел, не сильно изменился и уровень сбалансированности характеристик — его просто привели в соответствие с требованиями дня. Теперь «тридцатьчетверка» ничем не уступала средним универсальным танкам как противника, так и союзников. Ну а по ряду показателей и превосходила их.

К этому времени окончательно сформировался и круг задач, решаемых средним танком (практически на «все руки мастером») — от поддержки пехоты до действий в глубине обороны противника. Помимо этого, впрочем, приходилось и в разведку ходить, и отбивать атаки противника огнем с места (иногда, будучи закопанным по башню), и даже участвовать в артподготовках, ведя огонь с закрытых позиций. Универсальность поистине всеобъемлющая. К концу Второй мировой войны средние танки почти полностью заменили собой боевые машины других классов, оставив небольшую нишу разве что для тяжелых танков.

Танк Т-34 был скомпонован по классической схеме с кормовым расположением двигателя и трансмиссии. Форма его корпуса и башни была признана и противниками и союзниками наиболее удачной для своего времени с точки зрения снарядостойкости и считалась образцом для подражания. Но чудес не бывает, и за все приходиться платить. В данном случае — забронированным объемом. Выгодный, с точки зрения снарядостойкости, большой наклон лобовой брони вкупе с неудачным, хотя и конструктивно более простым — продольным — расположением массивного 12-цилиндрового двигателя и трансмиссии, сократил объем боевого отделения и не позволил разместить люк механика-водителя на подбашенном листе корпуса.

Средний танк Т-34 СТЗ выпуска 1942 года. 3-я гвардейская танковая бригада, Калининский фронт, весна 1942 года.

Характерные особенности танка Т-34 производства СТЗ выпуска 1942 года.

В результате люк выполнялся в лобовом листе, что существенно снижало его снарядостойкость. Боевое же отделение Т-34 было наименьшим, по сравнению со всеми средними танками, принимавшими участие во Второй мировой войне! Кроме того, из-за смещения боевого отделения в носовую часть корпуса экипаж и вооружение были подвержены воздействию продольных колебаний корпуса в большей степени, чем при переднем расположении трансмиссии.

Теснота башни и боевого отделения в целом существенно уменьшали все достоинства мощной 76-мм пушки, обслуживать которую было просто неудобно. Но главное — ограниченный объем башни не позволил разместить в ней третьего члена экипажа, и наводчик орудия совмещал свои обязанности с обязанностями командира танка, а порой и командира подразделения.

Литая «улучшенная» башня Уралмашзавода. 1942 год.

Принятые экипажами танки на железнодорожных платформах в сдаточном цеху завода № 183. Нижний Тагил, зима 1943 года.

Танк Т-34 с «улучшенной» башней из состава 106-й танковой бригады. Сентябрь 1942 года.

Справедливости ради, надо сказать, что несомненным достоинством кормового расположения моторного и трансмиссионного отделений является удобство доступа и обслуживания двигателя и агрегатов трансмиссии. Так, у Т-34 вся крыша МТО состояла либо из съемных деталей, крепившихся болтами, либо откидных на петлях.

Т-34 обр. 1942 г.

Танк Т-34 с «улучшенной» башней.

Танк Т-34 со штампованной башней производства УЗТМ покидает сборочный цех Челябинского Кировского завода, август 1943 года.

Танк Т-34 выпуска 1943 года с командирской башенкой на занятиях в одной из частей Советской Армии. 1950-е годы.

Кроме того, соседство моторного и трансмиссионного отделений позволяло разместить в последнем ряд агрегатов систем питания, смазки и охлаждения. В Т-34, например, в 1942 году в трансмиссионном отделении были размещены два немаленьких воздухоочистителя «Циклон».

Вместе с тем, кормовое расположение трансмиссии существенно усложняло приводы управления. Тяги к главному фрикциону, коробке передач и механизмам поворота танка проходили по всей длине корпуса, а доступ к ним был затруднен.

Один из первых танков Т-34-85 с пушкой Д-5Т на полигоне в Кубинке. Хорошо видны типичные лишь для этой модификации маска пушки, расположение сильно смещенных вперед командирской башенки и дополнительного топливного бака, а также выполненные из прутков рымы для демонтажа башни. Смотровая щель в левом борту башни характерна только для сормовских машин с пушкой Д-5Т.

Советские танки в горах Трансильвании. 2-й Украинский фронт, Румыния, лето 1944 года. Это машина ранних выпусков, о чем можно судить по пушке С-53, отсутствию бонок для крепления запасных траков на лобовой броне корпуса и приборам наблюдения МК-4 без крышечек.

Для предохранения от поперечного изгиба их изготавливали массивными, разделяли системой переходных валиков на ряд участков. Увеличение люфтов в шарнирных соединениях, незначительные разрегулировки приводов нарушали правильное переключение передач. Возможен был и отказ приводов управления от случайных причин: попадания посторонних предметов (например, стреляных пулеметных гильз) между тягами и днищем. По опыту эксплуатации танков с кормовым расположением трансмиссии, свыше 50 % всех неисправностей приходилось на разрегулировку приводов управления.

Нельзя признать удачным компоновочным решением и побортное расположение топливных баков, да еще в боевом отделении и без выгородок. Не от хорошей жизни танкисты стремились перед боем заполнить баки до отказа — пары солярки взрываются не хуже бензиновых, сама солярка — никогда.