Читать онлайн «Скифы». Страница 9

Названия многих культур, прозвучавшие выше, вряд ли что-нибудь говорят читателю. Но все эти культуры сыграли значительную роль в предыстории скифов и занимают видное место в построениях ученых, освещающих ранние этапы их культуры.

Мы не будем подробно останавливаться на описании этих культур, боясь окончательно запутать читателя и затемнить основные факты.

Передвижения больших племенных групп, о которых шла речь выше, усложнили этническую карту Европы и отразились на одной и той же территории в разнохарактерных погребениях, оставленных людьми, принадлежавшими к разным племенам. Не облегчает задачу археологов и то обстоятельство, что бронзовый век, особенно последняя его стадия, о которой сейчас идет речь, характеризуется широкими межплеменными связями и инфильтрацией населения в соседние области, особенно в пограничных районах обитания племен. Это приводило к культурной и этнической взаимной ассимиляции, то есть поглощению одних племен другими. Процесс этот мог происходить только в условиях мирного сосуществования племен. Так он проходил в Крыму, на юге степного Причерноморья, в Нижнем Подонье, Приазовье и на Нижнем Днепре, где пришлые срубные племена всюду вошли в соприкосновение с жившими до них племенами катакомбной культуры.

Керамический материал, весьма тонко отражающий всякого рода этнические смены и культурную ассимиляцию, указывает на смешанный состав племен катакомбной и срубной культур. Очень показательно в этом отношении погребение, обнаруженное на реке Кальмиус, где найдена позднекатакомбная керамика, типичный сверленый каменный топор с рельефным орнаментом и фрагменты глиняной посуды с орнаментом, характерным для срубной культуры[79].

Аналогичное явление наблюдали археологи на острове Таволжном у Днепровских порогов. Там в погребении найден сосудик катакомбной культуры и наряду с ним — горшки с обычным орнаментом срубной культуры.

В результате тесных контактов остатков племен катакомбной культуры с пришельцами происходило постепенное их смешение, что привело к созданию на рубеже II и I тысячелетий до н. э. более или менее однородной языковой и культурной общности. При этом победителями оказались племена срубной культуры: именно их язык и их культура оказались главенствующими. Но и культура «катакомб-ников» — киммерийцев — не исчезла бесследно; ее влиянию археологи приписывают некоторые своеобразные черты в срубной культуре, особенно на ее окраинах, где контакт с «катакомбниками» был особенно интенсивен[80].

Следует еще остановиться на одном, весьма спорном, вопросе — названия племен срубной культуры. Уже бегло упоминалось, что часть исследователей считает их киммерийцами. В этом случае описание Геродотом народного собрания киммерийцев мыслится как собрание «срубников» под угрозой нашествия скифов, пришедших в VIII—VII веках из Средней Азии. Существует и другое мнение, согласно которому собрание созывали «катакомбники» при нашествии «срубников». Здесь «срубников» рассматривают как скифов. Читатель уже знает, что, по нашему мнению, киммерийцев следует считать носителями катакомбной культуры. Не разделяем мы и мнения о тождестве срубной культуры со скифами. Самые ранние памятники собственно скифов, значительно отличающиеся от памятников срубной культуры, появляются в Причерноморье в VII веке до н. э. Таким образом, между приходом срубных племен и приходом скифов имеется значительный хронологический разрыв, что и делает, по-видимому, невозможным их отождествление. Сообщение же Геродота о борьбе киммерийцев со скифами легко объяснимо: ведь в некоторых районах катакомбная культура продолжала существовать до прихода «срубников», а культура тавров сохранялась и значительно дольше. Что же касается срубной культуры, то в настоящее время, по имеющимся у нас данным, ее трудно сопоставить с какими-либо племенами, известными по сообщениям античных авторов.

Героем данной книги являются скифы. Именно об их появлении в Причерноморье и пойдет речь.

Мы, как и многие другие исследователи, как и первый из исследователей — Геродот, считаем, что скифы пришли из Средней Азии в VII веке, может быть, в конце VIII века до н. э. Но очевидно, одной нашей убежденности мало, нужны более веские доказательства. Доводы могут быть двоякие: во-первых, следует показать, что скифская культура не имеет в Причерноморье прототипов и, во-вторых, что прототипы она имеет в Средней Азии. Для ответа на первый вопрос следует сравнить культуру скифов со срубной, проследить их взаимоотношения.

Различия намечаются прежде всего в обряде захоронения. Мы уже знаем, что «срубники» хоронили в ямах, сооружая внутри сруб и насыпая затем курган. Тип могильного сооружения у скифов различен на разных территориях, но наиболее часто встречается катакомба. В других случаях это большие ямы. У «срубников», за редкими исключениями, покойника клали на левый бок в скорченном положении, с подогнутыми ногами и руками, в позе, которую иногда сравнивают с позой спящего на боку человека. У скифов же покойник, как правило, лежал на спине в вытянутом положении. У «срубников» погребенного клали головой преимущественно на север, а у скифов — на запад.

Прикладное искусство скифов, в том числе декоративные элементы, украшающие оружие, конскую сбрую и некоторые бытовые вещи, также не имеет прототипов в искусстве срубных племен.

У скифов был распространен так называемый звериный стиль, передающий зверей в полуреальной, полусказочной форме, чаше всего в движении и борьбе. У срубных племен этот стиль не известен. Скифское оружие, в частности бронзовые наконечники стрел, также не находит аналогий в срубной культуре.

Наконец, нельзя не обратить внимание на состав скифского стада: породы быков времени поздней бронзы резко отличаются от пород быков скифской эпохи. Скот срубных племен имел более крупные размеры. Историки скотоводства считают, что появление в Северном Причерноморье комолого (безрогого) и короткоголового скота связано с появлением на этой территории скифов, которые привели с собой свои стада[81].

Все эти различия весьма существенны и противоречат гипотезе о том, что скифам принадлежала срубная культура. Но существуют и некоторые элементы сходства. Прослеживаются они в керамике. Изучение форм и орнаментации скифской керамики показывает, что некоторые элементы она заимствовала от керамики срубных племен. Наконец, имеются переходные формы погребений. Есть случаи, когда погребениям, совершенным по обряду «срубников», сопутствовал типичный скифский инвентарь[82]. Как понимать эти факты?

Скифы пришли в Причерноморье, когда оно было широко обжито племенами срубной культуры. Вряд ли можно допустить, что последние были истреблены полностью. Несомненно, что часть прежнего населения осталась и подверглась ассимиляции — в культурном отношении была поглощена скифами. Отражением этого процесса поглощения, переходом остатков «срубников» к новой культуре и являются переходные погребения. В этом же плане следует рассматривать и элементы, связывающие керамику срубной культуры со скифской.

К сожалению, ни археологи, ни этнографы не изучали с должным вниманием процесс ассимиляции, и в настоящее время нельзя сказать, как он проходит в действительности. Процесс этот, несомненно, различен в разные эпохи, при разных общественных отношениях. При культурной ассимиляции может происходить смешение и заимствование как материальной культуры, так и обычаев, в частности отдельных черт погребального обряда.

Когда археологи решают вопрос о происхождении той или иной культуры или народа, то наибольшее значение обычно придается украшениям и керамике. В них прежде всего сказываются традиции, переходящие из поколения в поколение, дающие материал для установления происхождения племен и народов. Однако отдельные элементы культуры могут, по-видимому, вести свое происхождение не от предков, а от того народа, который был ассимилирован. Именно это явление мы наблюдаем, вероятно, на примере скифской керамики.

Более консервативен, устойчив погребальный обряд. Здесь уже затрагивается область идеологии, религиозных представлений, и появление смешанных форм, заимствование отдельных элементов менее вероятно, хотя полностью и не исключено. В этом случае должна победить одна из двух столкнувшихся систем представлений. Как правило, такое столкновение приводит к изменению обряда захоронения одной из взаимодействующих групп. Однако именно в силу консервативности, живучести этих представлений могут одновременно длительное время существовать два обряда погребений в племенной группе, которая во всех остальных отношениях уже является единой.