Читать онлайн «История Украинской ССР в десяти томах. Том первый». Страница 73

В первой половине III в. до н. э. Боспор переживал финансовые затруднения, связанные, как считает ряд исследователей, с тяжелым экономическим положением государства. Прекратилась чеканка золотой и серебряной монеты, широко начали применяться перечеканка и надчеканка медных монет.

Более вероятным все же кажется другое объяснение финансовых затруднений Боспорского государства. Это явление рассматривается частью ученых как следствие перестройки экономики: переориентации торговых связей, в частности расширения торговли с племенами Подонья и Приазовья, некоторых изменений основных статей экспорта, значительного развития рыболовства, виноградарства и виноделия, а также ремесел. Таким образом, в общем III в. до н. э. еще можно отнести к периоду расцвета Боспора. Сокращение объема внешней хлеботорговли в определенной степени компенсировалось увеличением экспорта скота, рыбы, а также рабов на Родос, Делос, Кос, в Синопу, Пергам и в другие города.

Все эти товары Боспор мог получить в достаточном количестве только в результате развития торговли с местными племенами, что, безусловно, способствовало возникновению Танаиса, который находился в окружении варварских племен. Согласно Страбону, главные статьи экспорта Танаиса составляли скот и рабы. На протяжении многих веков этот город, как уже упоминалось, был важнейшим посредническим торговым центром между античными государствами и местными племенами.

В III–II вв. до н. э. для Боспора возник ряд осложнений политического характера. В частности, ухудшились его отношения с окружающими племенами, особенно со скифскими. С северо — востока на Боспорское государство стали наступать сарматские племена. Возможно, часть племен Боспорского царства вышла из — под его власти. В результате положение Боспора настолько ухудшилось, что ему нередко приходилось даже платить дань скифским царям и вождям других племен.

При Левконе II, во второй половине III в. до н. э., Боспор, как можно предполагать, вел борьбу с Гераклеей Понтийской, что требовало напряжения всех сил. Гераклея придерживалась враждебного политического курса в отношении Боспора почти полтораста лет. Еще в IV в. до н. э., когда Боспор вел борьбу за покорение Феодосии, Гераклея выступила на стороне последней. Такая политика обусловливалась, вероятно, не только боязнью за судьбу Херсонеса — единственной в Северном Причерноморье колонии, основанной Гераклеей, но и торгово — экономическими интересами в районе Боспора. Прежде всего эти интересы касались Феодосии, экспорт товаров в которую занимал довольно значительное место в торговле Гераклеи. Напряженность внешнеполитической ситуации усложнялась еще и другими обстоятельствами, в частности, раздорами между членами династии Спартокидов. Немаловажную роль играли и стремления некоторых боспорских городов к автономии, к выходу из — под власти Боспора.

Существенные изменения в конце III — во II в. до н. э. произошли и в сельскохозяйственной округе Боспора. Одновременно с увеличением количества рыбачьих поселений на морском побережье сокращалось количество поселений земледельческого профиля. Опасность со стороны скифов вынуждала строить укрепленные поселения в степной части государства. Углублялся экономический кризис, что особенно проявилось в середине II в. до н. э.

В этот период еще больше обострились социальные противоречия внутри боспорского общества, прежде всего между рабовладельцами и рабами, а, возможно, также между греческими и местными по происхождению слоями населения. Углублялась имущественная дифференциация. Последний правитель династии Спартокидов Перисад V, сознавая шаткость своего положения, начал переговоры с Диофантом, полководцем понтийского царя Митридата VI Евпатора, прибывшего в Пантикапей после победы над Скифским государством, очевидно, с дипломатической миссией. Наверное, в условиях наступления местных племен и недовольства широких кругов собственного, жестоко эксплуатировавшегося населения речь шла о помощи Мптридата Боспору. В результате Перисад V передал власть Митридату VI Евпатору. Это событие явилось, очевидно, непосредственным толчком для широкого освободительного движения порабощенного населения.

Нарастание социального и политического кризиса привело к восстанию в 107 г. до н. э. скифов (по мнению большинства ученых, скифов — рабов) и других обездоленных прослоек населения под руководством Савмака, скифа по происхождению и, очевидно, раба по социальному положению. Восставшие овладели Пантикапеем, Феодосией и другими городами, захватили флот, убили Перисада V; Диофант бежал в Херсонес. Савмак занял царский трон. Восстание широких угнетенных слоев населения Боспора, кроме стремления освободиться от эксплуатации и рабства, вероятно, было направлено также против вмешательства Митридата в дела Боспорского государства, которое, безусловно, привело бы к укреплению власти господствующей династии и к еще большему угнетению трудящихся слоев населения.

Восстание в Боспорском государстве не было единичным явлением. Во II в. до н. э. прокатилась волна восстаний туземного населения в Египте, рабов в Сицилии, Италии, Афинах, на Делосе, рабов и бедноты под руководством Аристоника в Пергаме. Повсеместно восставшие брали на некоторое время власть в свои руки, нередко провозглашали приход «солнечного царства». Все эти восстания были проявлением борьбы непосредственных производителей материальных благ против эксплуатации, произвола рабовладельцев, за освобождение из — под гнета.

Правление Савмака продлилось недолго. К тому же недостаток источников не дает возможности более конкретно говорить о Савмаке и его реформах. Понтийский царь Митридат VI Евпатор в связи с этими событиями послал на Боспор сухопутные и морские силы во главе с Диофантом, который, присоединив к ним еще и отборные части херсонесских воинов, разгромил восставших, захватил в плен Савмака, овладел Пантикапеем и Феодосией.

Событиями, приведшими к потере Боспором политической независимости, начался упадок Боспорского государства, обусловленный как внутренним социально — экономическим кризисом античных городов Северного Причерноморья, так и военно — политической борьбой, развернувшейся в связи с экспансией Римского государства на восток.

Северное Причерноморье в конце II в. до н. э. — IV в. н. э. Конец II–I в. до н. э. были для античных городов — государств Северного Причерноморья временем общего социально — экономического и политического кризиса. Внутренний социально — экономический кризис этих государств — резкое углубление имущественной дифференциации населения и обострение социальных противоречий — совпал с глубокими изменениями в их внешнеполитическом положении, что привело к упадку ремесел, сельского хозяйства, торговли. Это объясняется, с одной стороны, увеличением давления местных племен, определенными изменениями в составе соседних племен, в частности продвижением сарматов, а с другой — ослаблением и упадком ряда греческих городов в связи с экспансией Рима.

Северопричерноморские города один за другим теряли политическую независимость, попадая под власть Понтийского царства, после распада которого в Северном Причерноморье доминирующим стало влияние Рима. Все это привело к важным изменениям политического и экономического характера. В городах заметно увеличивалось количество выходцев из местных племен, что особенно сильно отражалось на культуре античных городов; эллинистическая в своей основе культура первых веков нашей эры все больше приобретала черты, типичные для культуры окружающих племен, одновременно она воспринимала некоторые элементы римской провинциальной культуры. Но романизация в античных городах Северного Причерноморья оказалась намного слабее, чем, например, в городах Западного Причерноморья. Все эти процессы в первые века пашей эры очень четко прослеживаются в Боспорском государстве. Это время характеризуется относительной общей стабилизацией политического положения, а также определенным ростом экономики.

Период экспансии Понтийского царства и общего кризиса античных городов Северного Причерноморья был относительно недолгим.

Понтийское государство возникло в IV в. до н. э. в северо — восточной Малой Азии, на юго — восточном побережье Понта Евксинского. В 281 г. до н. э. правитель Понтийского царства Митридат III принял царский титул. В среде населения Понтийского царства преобладали каппадокийцы, господствующий класс представляли в основном персы. Ведущую роль в экономической и политической жизни городов, расположенных на побережье Черного моря, играли греческие колонисты. При царе Фарнаке Понтийское царство завоевало Синопу и заключило военно — политические союзы с городами Северного и Западного Причерноморья, а также и с сарматами. В I в. до н. э. Митридат VI Евпатор объединил под своей властью все причерноморские государства, в том числе Боспор, Ольвию, Тиру, Херсонес, Колхиду.