Читать онлайн «Великий князь Рюрик. Да будет Русь!». Страница 36

Племена Приладожья, жившие вдоль рек, впадавших в Ладожское озеро с юга и востока, тесно соприкасались со скандинавами и славянами и в X в. создали развитую военную культуру. Археологи обнаружили в могилах древних приладожцев множество высококачественного привозного оружия.

Жители Приладожья активно участвовали в торговле Северной Руси со Скандинавией и Востоком. Местная знать с удовольствием носила дорогие иноземные украшения. В Приладожье хорошо известны характерные для древнерусской дружинной культуры наборные пояса и сумки с металлическими деталями. Большое распространение получили в этом краю скандинавские фибулы, как женские, так и мужские плащевые с длинными иглами.

Военизированная верхушка финнов охотно приобретала дорогие каролингские мечи, древнейшие из приладожских мечей относятся еще к IX в. Земли колбягов (если мы считаем, что колбяги – это приладожцы) оказались самыми богатыми во всей Руси по числу находок мечей.

Итак, варяги в большинстве летописных рассказов о них – не народ. Это профессия. Сложности начинаются при анализе «варяжской легенды» и этнографического введения к «Повести временных лет», где под варягами по контексту подразумевается именно народ. Объяснить это каким-то однозначным образом не получится. В любом случае и в этих частях «Повести» варяги предстают чужеродным сообществом, которое обитает где-то за морем. Это до известной степени сближает их с поздними наемными воинами. Но время Рюрика отстояло слишком далеко от летописца, и он механически опрокинул привычный ему термин в искусственный сюжет, совершенно не предвидя растянувшуюся на столетия полемику по поводу его работы…

Вот мы и увидели, насколько сложен, запутан тот клубок сюжетов и мнений, внутри которого прячется древняя «варяжская легенда». Настало время разобраться, почему же она так важна сейчас для наших современников.

Читатель, знакомый с многостраничными дискуссиями интернет-форумов о рождении Руси, вполне может спросить: а ты-то, автор, сам за кого? За норманистов или за антинорманистов?

И настороженно будет ждать ответа: правили, по мнению автора, нашей Родиной конунги или все-таки нет?

В самом конце книги отвечу обязательно! Но дело в том, что сама постановка вопроса – «за кого»? – порочна. В науке врагов нет. Это не политика и не подростковая война «район на район».

Еще А.Л. Шлецер писал: «Худо понимаемая любовь к отечеству подавляет всякое критическое и беспристрастное обрабатывание истории. Если Миллеру запрещают произнести речь о варягах потому лишь, что там варяги выводятся из Швеции; если для России считают унижением то, что Рюрик, Синеус и Трувор были морскими разбойниками, то никакой прогресс в историографии невозможен». Эта «худо понимаемая любовь» и в наши дни деформирует душу и разум многих хороших людей.

Наша большая беда состоит в том, что мы никак не можем начать относиться к собственной истории спокойно и уважительно. Любое проблемное место (например, эпохи Петра I или Сталина) вызывает в обществе резкие споры и провоцирует взаимную неприязнь, если не сказать ненависть.

По отношению к относительно недавним временам и событиям это еще можно понять. Участники событий или носители памяти о них живы, связи с современностью прочны – многие явления наших дней напрямую растут из недавнего прошлого. Боль и обида понятны. Но к древней истории возможно – и необходимо – совершенно иное отношение.

…Есть на Земле народы, которые непрерывно развивались на одной и той же территории на протяжении тысяч лет, например китайцы или японцы. Национальные государства этих народов сложились в незапамятные времена и, успешно преодолев внутренние смуты и нашествия захватчиков, дожили до наших дней.

Не такова история большинства европейских стран. В основе современных государств Европы, сложение которых относится к первому тысячелетию нашей эры, лежат сложные процессы: переселения народов, ассимиляция одних народов другими, внешние завоевания и межплеменные войны…

Вот на Британские острова высаживаются англосаксонские племена и завоевывают бриттов (которыми в свое время с переменным успехом правили римляне). Затем появляются викинги, беспощадно разоряющие восток будущей Англии и остающиеся там на постоянное житье. Еще позже, в 1066 г., дальний потомок норвежских вождей герцог Нормандии Вильгельм высаживается в Англии, разбивает в битве при Гастингсе англосасконское ополчение, и в стране устанавливается власть пришлой франкоязычной династии:

При каждом новом явлении завоевателей старое культурное наследие не теряется бесследно. В английском языке и литературе есть и римский след, и наследие бриттов, и скандинавские заимствования. Все эти древние нашествия и завоевания не вызывают среди современных англичан болезненного озлобления друг на друга. И бритты, и викинги, и Вильгельм – все это части единой истории Англии. Исторический фестиваль, воспроизводящий битву при Гастингсе, собирает многие тысячи участников и зрителей. Как и тысячу лет назад, конница Вильгельма Завоевателя скачет на пехотный строй воинов Гарольда Годвинсона. В современном сражении побеждает История, интерес и любовь к своему прошлому.

Столь же многослойна история Франции: в языке и культуре этой страны оставили свой след и кельты-галлы, и римляне, и германцы-франки, и те же викинги, осевшие в Нормандии. Были в истории Франции и религиозные войны, и Великая французская революция… Все это спокойно изучается и принимается как часть единой истории нации.

Таким же образом, в результате взаимодействия разных народов, появилась на исторической арене Древняя Русь. На обширных землях, населенных несколькими родственными славянскими народами, началось становление будущего Древнерусского государства. В эти процессы активно включились скандинавы, устремившиеся на восток в поисках славы и богатства. Выходцы из «Северных стран» воевали, торговали, организовывали походы на Византию, ставили новые крепости в глухих местах Верхневолжья. Они быстро заговорили по-славянски, стали приносить жертвы славянским богам и давать своим детям славянские имена. При этом скандинавы сохранили связи со своей родиной: оттуда, как показывает археология, поступали новые украшения, а позже, уже в христианское время, оттуда приходили на Русь отряды наемных воинов, которых использовали в борьбе друг с другом князья – Рюриковичи.

При этом нельзя говорить о какой-то колонизации славян скандинавами – уже самые первые наши князья действовали исключительно в интересах Руси и не оглядывались в своей внешней политике (а она, как мы уже знаем, была весьма активна и агрессивна!) ни на каких чужеземных властителей.

Рюрика как реальной исторической фигуры… не было. Но скандинавы на Руси были, и тому есть масса свидетельств, среди которых и письменные памятники, и археология. Скандинав – такой же строитель Древнерусского государства, как и славянин, и ничего унизительного в признании важной роли норманнов в становлении Руси нет. Древняя Русь времен ее расцвета – это славянское государство (а фактически несколько государств) с развитой славяноязычной христианской культурой.

Но со времен Ломоносова принять эту данность и спокойно изучать ее как-то не получается. Антинорманизм то и дело поднимает голову, вновь извлекаются на свет старинные теории, вновь летят абсурдные обвинения в адрес ученых, изучающих время рождения Руси…

Легенда о Рюрике живет своей жизнью. Теперь уже никто не пытается обосновать с ее помощью первенство одной из ветвей княжеского дома или доказать право нашего государя на царский титул. Она предоставлена сама себе. Вокруг нее множатся новые теории, домыслы, предположения, дискуссии. Многие авторы пытаются нажить на древней истории кусочек славы, пусть даже это будет скандальная слава.

Авторам таким – Бог судья, но жаль рядового, не имеющего специальной подготовки читателя всех этих дискуссий, теорий и домыслов. Он имеет право на историю, на знание своих корней, на изучение прошлого безо всякого наноса и шлака. Он хочет знать свои истоки. А его запутывают, обманывают, пугают, злят, сеют в душе зерна ненависти к тем, кто думает по-другому…

Подливают масла в огонь странные проекты типа «Имя России». Какой смысл голосовать за роль того или иного деятеля в нашей истории – все эти имена там были, каждое из них по-своему важно. Так нет же – устраивается показуха с обсуждениями, немалая часть обсуждающих при этом не имеет к истории никакого отношения и плохо ее знает, т. е. цена мнению такого оратора весьма невелика. В результате у телезрителя, который включается в обсуждения, азартно голосует и спорит, отнюдь не прибавляется исторических знаний, да и уважения к истории как науке не прибавляется тоже…