Читать онлайн «Партизанство». Страница 21

Нельзя не заметить, что эти замыслы были вполне реальны по исполнению. В вопросах организации партизанской борьбы антисоветские эмигрантские центры действовали умело, тактически грамотно, с пониманием природы партизанской борьбы. Это лишний раз подтверждает тот факт, что бывший офицерский состав царской армии, составлявший ядро этих центров, был прекрасно знаком с теорией и практикой малой войны, партизанства и повстанчества. Однако раскола общества на два лагеря, поддержавших большевиков и их противников, оказалось явно недостаточно. Партизаны Шкуро, например, не пользовались поддержкой крестьян. (Здесь налицо элементы войскового партизанства. – Авт.)

Стремительно шло укрепление государственности Республики Советов. Были заключены мирные договоры РСФСР с Финляндской Республикой и Польшей. 1921 г. стал годом прорыва экономической блокады Советской России со стороны западных стран. Неуклонно велась линия на закрытие государственной границы. Активизировалась деятельность ОГПУ по борьбе с контрреволюционными организациями. Красная Армия, вышедшая победительницей в Гражданской войне, становилась гарантом упрочения Советской власти.

Важным фактором в борьбе с белым партизанством стала бескомпромиссная позиция, занятая правящей партией, государственным аппаратом в отношении крестьянства вообще и крестьянских волнений в частности. Широкомасштабные и жесточайшие тотальные акции, проведенные Красной Армией по подавлению очагов партизанской борьбы на Тамбовщине и в других районах, лишили белое партизанство социальной почвы. На наш взгляд, вполне правомерна гипотеза о том, что скрытый за политическими лозунгами о классовой борьбе геноцид в отношении среднего и зажиточного крестьянства в СССР в 20 и 30-е гг. питался опасением партизанской борьбы. Наличие эмигрантских зарубежных центров в западных странах, располагающих сетью агентуры в СССР, широких крестьянских масс, недовольных новой властью, говорят о том, что эти опасения были не беспочвенны.

Белое движение проиграло красному из-за стратегических просчетов в политике, пропагандистской необеспеченности партизанской борьбы. Социальная программа большевиков, на государственном уровне подкрепленная привлекательной пропагандой, выгодно отличалась от монархистских лозунгов эмиграции. Геноцид по отношению к крестьянству, жесточайшие действия армии по подавлению антиправительственных крестьянско-партизанских выступлений – эти и другие факторы оказались в конечном счете решающими.

Интересно отметить, что после окончания Гражданской войны Военный совет Дальневосточной республики, разрабатывая оборонные мероприятия, предусматривал создание сети опорных баз для партизан, подготовку и формирование большого количества партизанских отрядов в Забайкалье и Приморье на случай войны с Японией.

Накопленный опыт партизанских действий нашел отражение в теории. М.В.Фрунзе в конце июня 1921 г. в статье «Единая военная доктрина и Красная Армия» писал: «Второе средство борьбы с техническими преимуществами армии противника мы видим в подготовке ведения партизанской войны на территории возможных театров военных действий. Если государство уделит этому достаточно серьезное внимание, если подготовка этой «малой войны» будет производиться систематически и планомерно, то и этим путем можно создать для армий противника такую обстановку, в которой при всех своих технических преимуществах они окажутся бессильными перед сравнительно плохо вооруженным, но полным инициативы, смелым и решительным противником. Но обязательным условием плодотворности этой идеи «малой войны», повторяю, является заблаговременная разработка ее плана и создание всех данных, обеспечивающих успех ее широкого развития. Поэтому одной из задач нашего Генерального штаба должна стать разработка идеи «малой войны» в ее применении к нашим будущим войнам с противником, технически стоящим выше нас».

В 1924 г. по указанию ЦК ВКП(б) под руководством М.В.Фрунзе и Ф.Э.Дзержинского была развернута большая работа по созданию трудов по тактике партизанской борьбы и ряда партизанских школ, а также специальной техники и вооружения для партизанских формирований.

В Москве были открыты партизанские школы. Одной из них руководил К.Сверчевский, впоследствии известный герой боев в Испании, командующий 2-й армией Войска Польского во время Великой Отечественной войны. Пять партизанских школ работало на Украине.

Слушатели школ изучали возможную структуру и способы ведения боевых действий партизанских формирований, их вооружение, вопросы базирования и тылового обеспечения, приемы разложения войск противника, ведения политической работы среди местного населения.

Квалифицированные советники оказывали помощь национально-освободительному движению в ряде стран. Так, еще в 1923 г. по просьбе Сунь Ятсена из СССР в Ганьчжоу прибыла большая группа советников во главе с видным специалистом военного дела и партизанской борьбы М.М.Бородиным. Несколько позже, в 1924 г., группу наших советников в Китае возглавил В.К.Блюхер – известный полководец Гражданской войны, имевший значительный опыт руководства партизанским движением на Дальнем Востоке. Под его руководством был детально разработан план Северного похода Народно-освободительной армии Китая. Он был осуществлен во взаимодействии с крупными силами китайских партизан. Большую помощь китайскому руководству в развертывании массового партизанского движения оказал советник Х.И.Салнынь, впоследствии участник войны в Испании.

Большое внимание подготовке к ведению партизанских действий уделял Ф.Э.Дзержинский. Так, 26 мая 1925 г. в служебной записке своему заместителю он указывал: «Комиссия обороны П/бюро (Политического бюро ЦК ВКП(б). – Авт.) вчера постановила поручить РВСР и ОГПУ в месячный срок разработать и доложить об организации и необходимых мерах по партизанской борьбе с противником на случай нападения на нас – в тылу у него. Я этой подготовке придаю первостепенное значение. Надо заняться... Прошу дать указания и снестись с РВСР (т. Уншлихтом)».

В последующие годы ознакомление в необходимом объеме с тактикой партизанских действий стало обязательным для командного и политического состава Красной Армии. Осмысление теории и практики партизанской борьбы после Гражданской войны вылилось в ряд конкретных работ. Среди них обращает на себя внимание ранее упоминавшийся труд П.Каратыгина «Партизанство. Начальный опыт тактического исследования», увидевший свет в 1924 г. как издание штаба Украинского военного округа, что, на наш взгляд, характерно. В нем на основе анализа социальной природы будущих военных конфликтов, условий будущих театров военных действий автор обосновывает применение противником партизанства войскового типа в тылу нашей армии, а также необходимость применения партизанства с нашей стороны во все периоды будущей войны.

В общем комплексе мер подготовки своих вооруженных сил к войне для обеспечения своих войск от партизанских действий противника и нанесения партизанских ударов в тылу его войск намечалось еще в мирное время определить будущие районы партизанских действий в тылу у противника, в своей приграничной полосе, в тылу своих войск по периодам. В будущих районах действий партизан предлагалось насаждать сеть партизанских ячеек со всем необходимым для будущей боевой работы, обеспечив для этого материальную базу. Предлагалось вести подготовку партизанских кадров в организационном, политическом и тактико-специальном отношении. Аналогичная подготовка планировалась во всей армии и на флоте, особенно среди комсостава, чтобы каждый командир знал существо партизанских действий, на практике умел им и противодействовать, и самостоятельно осуществлять в ходе решения задач, поставленных ему как партизану. Об этом уже шла речь выше.

В предвоенные годы возобладала доктрина о войне на чужой территории, о войне малой кровью. Напомним, что уже в 1935 г. нарком обороны К.Е.Ворошилов говорил: «Я лично думаю, что мы должны победить врага, если он осмелится на нас напасть, малой кровью, с затратой минимальных средств и возможно меньшего количества жизней наших славных бойцов». Через год Ворошилов утверждал, что «мы не только не пустим врага за пределы нашей Родины, но будем бить его на территории, откуда он пришел».

Сама по себе, абстрагированная от конкретно-исторической обстановки, эта доктрина не вызывала никаких возражений, имела ярко выраженный наступательный характер. Однако проверку реальной действительностью она не выдержала и провалилась уже в первые дни Великой Отечественной войны: сыграла свою негативную роль уверенность в легкой победе над противником и без партизанской войны. Не совсем правильно, как подчеркивается в современных исследованиях, учитывались изменившиеся условия начального периода войны и способы отражения внезапного нападения агрессора. Как в теоретическом, так и в практическом плане недооценивались вопросы обороны в оперативно-стратегическом масштабе. В сложившейся перед войной обстановке требовалось не только формальное признание правомерности обороны, а основательная разработка способов ее ведения и, главное, практическая подготовка оборонительных операций в приграничных военных округах.