Читать онлайн «Партизанство». Страница 100

Прежде всего, о характере театра боевых действий. Многие всемирно известные военные теоретики, например Клаузевиц, обращались к теории и практике партизанских боевых действий. Они пришли к выводу, что партизанские действия могут применяться только в таких крупных странах, как Россия.

Мао Дзэдун, говоря о партизанской войне, считал, что она может проводиться и успешно одерживать победу только в таких больших странах, как Китай, а в маленьких, таких как Бельгия, – не может.

Сегодня выработанная нашей коммунистической партией политика применения партизанской войны в нашей стране пользуется поддержкой всего населения. Между тем отдельные специалисты поднимают вопросы о том, что наша страна мала, узок театр боевых действий; имеется ли возможность проведения партизанской войны и одержания победы?

Историческая действительность в войне подтвердила: вьетнамская партизанская война, проводимая в малой стране, оканчивается полной победой...

Несколько слов об оперативной силе (сила боевых действий). Для нас при проведении партизанского боя главное – это способы или виды боя, проводимого населением с винтовкой или без винтовки и в редком случае только с бамбуковой палкой или с ножом, серпом, лопатой (трудовыми инструментами). И здесь может внести свой вклад каждый: женщина или мужчина, старик или мальчик могут нанести удар, совершить налет, если есть хорошие условия. Так зарождается возможность для ведения всенародной войны. Население широко и активно проводит боевые действия, соответствующие его условиям и его возможностям, а в некоторых случаях они проводятся только населением. Это и является основной особенностью нашей всенародной войны.

Подразделения регулярных войск также проводят партизанские бои чаще в звене подгруппы, отделения, взвода и даже роты.

Это характерные особенности ведения всенародной войны в нашей стране. Они позволяют нам поддержать наши силы и проводить бои в захваченном противником районе, в тех местах, где нет регулярных войск или они уже отступили.

Некоторые исследователи, изучая войны в Индокитае, считают, что наши способы ведения боевых действий, заключающиеся в использовании широких народных масс (десять человек для борьбы против одного), похожи на китайские способы ведения партизанского боя. Китайские способы заключаются в том, что они «сосредотачивают большую силу» (создают абсолютное превосходство в соотношении сил и средств) для борьбы с мелким подразделением противника. Это как принцип в проведении партизанской войны в Китае.

У нас абсолютно нет условий для организации или создания партизанских соединений, частей, так же как в Китае или в гражданской войне в России. Принципы ведения боевых действий нашей партизанской войны таковы:

– применение слабых сил для борьбы с сильным противником;

– применение малых сил для борьбы с превосходящим противником.

Один взвод, одно отделение, одна подгруппа, группа, один воин, один житель, не считаясь с трудностями, а подходя творчески, героически борются с противником. При этом они сами находят соответствующие способы и виды борьбы с врагом для достижения победы над ним.

Учет вышеприведенных особенностей подводит к следующим выводам. Если в Китае в революционной войне под «партизанской войной» понимаются боевые действия партизанских подразделений, которые ведутся «в пешем строю» в рейдовом варианте, то в нашей стране все партизанские отряды всегда тесно связаны с их деревней, общиной, их работой. В бою большого масштаба партизанские отряды только выполняют отдельные задачи во взаимодействии с регулярными войсками. Каждый житель, каждый партизан имеет очень конкретную задачу: остаться в своей деревне, в своей общине для ведения боя, а если приходится местным партизанам маневрировать, то они маневрируют только в пределах территории своей общины и только. Здесь партизаны хорошо пользуются местностью и имеют возможность проводить сотни боевых действий с винтовкой или без винтовки, а также другие действия, не только чисто военные. Вот суть вьетнамской партизанской войны...»

27 апреля 1976 г. в Кабуле революционно настроенная группа афганских офицеров осуществила военный переворот, получивший название «Апрельской революции». Было объявлено об образовании Демократической Республики Афганистан, которая после некоторого замешательства первой была признана Советским Союзом. Провозгласив демократический, антифеодальный и антиимпериалистический характер революции, новое афганское руководство начало ускоренными темпами осуществлять социалистические преобразования в стране, ломая вековые традиционные устои афганского общества, применяя репрессии против инакомыслящих. Афганские лидеры всецело рассчитывали на всестороннюю поддержку Советского Союза и других стран социалистического лагеря, заинтересованных в развитии событий в Афганистане и вокруг него в духе советской политической и военной концепции того времени – всемерного противостояния империалистическим силам и интернациональной помощи народам мира, борющимся за свое «национальное освобождение, социальный прогресс, демократию и социализм».

Преобразования в стране осуществлялись с серьезными осложнениями, что объяснялось крайней социально-политической и экономической отсталостью Афганистана, наличием острых национальных и племенных отношений, отсутствием единства в рядах правящей Народно-демократической партии Афганистана. Это привело к формированию при активной помощи извне антиправительственной оппозиции, сделавшей ставку на вооруженную борьбу против нового режима. В стране началась гражданская война.

На стороне оппозиции, в которой никогда не было единства, выступила свергнутая феодально-монархическая элита, генералитет, высшие слои мусульманского духовенства, лидеры племен и влиятельные местные авторитеты. Они сумели призвать к джихаду (священной войне) против «неверных, коммунистов – врагов ислама» основную массу сельского населения, целиком зависящую от местных землевладельцев и мулл, активно использовать для этого многочисленную афганскую эмиграцию, осевшую главным образом в Пакистане и Иране.

С первых дней победы нового режима в Афганистане западные и мусульманские страны, а также Китай стали активно поддерживать антиправительственные силы. Наряду с попытками установления экономической блокады и политической изоляции ДРА на международной арене, широкомасштабной психологической кампании основной упор был сделан на оказании контрреволюции военной и экономической помощи. По некоторым сведениям, в 1980 – 1989 гг. она составляла 8,5 млрд. долларов, половина из которых была выделена США.

В страну непрерывным потоком пошли караваны с современным оружием и боеприпасами. В многочисленных лагерях и учебных центрах, расположенных на территории Пакистана и Ирана, с помощью иностранных советников была налажена подготовка боевых групп, специалистов-боевиков различного профиля, перебрасываемых на афганскую территорию, что позволило быстро нарастить военный потенциал оппозиционного движения. Уже к осени 1979 г. мятежники сумели довести численность своих вооруженных формирований до 40 тысяч человек и развернуть масштабные боевые действия против правительственных сил в 12 из 27 провинций страны. Они установили контроль над рядом центральных и приграничных районов, что обеспечило беспрепятственное продвижение вооруженных формирований, караванов с оружием и боеприпасами через границу.

Исламские фундаменталисты открыто делали заявления о своих намерениях в случае захвата ими власти в стране продолжить борьбу «под зеленым знаменем джихада» на территории советских среднеазиатских республик.

После Апрельской революции, на основе советско-афганского договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве от 27 мая 1979 г. и учитывая постоянные просьбы афганского правительства, Советский Союз активизировал всестороннюю экономическую и военную помощь этому сопредельному государству.

Советское руководство, без учета своеобразия этой страны, глубокого анализа расстановки политических сил, заняло позицию активной поддержки пришедшего здесь к власти правительства и приняло решение о вводе своих войск в Афганистан. Дальнейшие события в ДРА фактически вылились в многолетнюю кровопролитную гражданскую войну. Абсолютное большинство государств – членов ООН, в том числе ряд социалистических стран, осудили советский метод решения «афганского вопроса».