Читать онлайн «История Византийской империи. Т.1». Страница 126

612

L. Brehier. La Querelle des images. VIII-IX siecle. Paris, 1904, pp. 3—4.

К.Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, с. 213.

Последние обзоры иконоборческого движения сделаны Леклерком и Ф.И. Успенским. См.: Н. Leclercq. Culte et querelle des images. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie, vol. VII, 1, 1926, col. 180—302; Ф.И. Успенский. История Византийской империи, т. 2, Л., 1927, с. 22—53, 89—109, 157—174. См. также: E.J. Martin. History of the Iconoclastic Controversy. London, 1930; J. Marx. Der Bilderstreit der byzantinischen Kaiser (в сводной библиографии у А.А. Васильева упоминаний об этой работе нет. – Науч. ред.); G.B. Ladner. Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic Controversy. – Medieval Studies, vol. II, 1940, pp. 127—149; L. Brehier. «Iconoclasme». Histoire de l'Eglise. Ed. A.'Fliche, V. Martin. Vol. V, 1938, pp. 431—470. Материал рассмотрен до 754 г. Работа очень важна. Она имеет прекрасную библиографию.

J.D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, vol. II, 11. (Conciliorum Liberitanum, par. XXXVII). О другой интерпретации текста см.: Н. Leclercq. Culte et querelle des images. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie, vol. Vll, 1, 1926, col. 215. Текст, однако, ясный. По поводу подлинности актов собора в Эльвире см.: A. Harnack. Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius. II. Die Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius. Leipzig, 1904, S. 450. О дате собора: A. Piganiol. L'Empereur Constantin ie Grand. Paris, 1932, pp. 81—82.

Historia ecclesiastica, Vll, 18, 4.

Греческий текст есть у Г. Острогорского: Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S. 74. Латинский перевод там же – S. 74, 86. См. также: P. Maas. Die iconoclastische Episode in dem Briefe des Epiphanios an Johannes. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1929—1930, S. 282; PG, vol. XLin, col. 390. Против подлинности эпизода – D. Serruys в «Comptes-rendus de l'Academie des inscriptions et des belles-lettres» (Paris, 1904, vol. I, pp. 361—363); G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites, SS. 83—88. Ср. однако – H. Gregoire in: Byzantion, vol. IV, 1909, pp. 769—770; F. Dolger в «Gottingische gelehrte Anzeigen» (1929, SS. 357—358; весьма интересная рецензия на книгу Острогорского); P. Maas в «Byzantinische Zeitschrift» (Bd. XXX, 1929—1930, SS. 279, 286); E. Stein в «Byzantinische Zeitschrift» (Bd. XXIX, 1928, S. 356).

Epistolae, IX, 105 (PL, vol. LXXVII, col. 105); ed. L.M. Hartmann. Mon. Germ. Hist. epistolarum, II, 195

Epistolae, XI, 13 (PL, vol. LXXVII, col. 1128); ed. Hartmann, VI, 10.

См.: C. Bekker. Vom Werden und Wesen der Islamischen Welt: Islamstudien. I. Leipzig, 1924, S. 446. (Он утверждал, что эдикт Йазида действительно имел место.)

Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 406. Иорга назвал этот эпитет образцом клеветы: Bulletin de la section historique de L'Academic roumaine, vol. XI, 1924, p. 143, note 3.

А.П. Лебедев. Вселенские соборы шестого, седьмого и восьмого веков. СПб., 1904, с. 142.

Н.П. Кондаков. Иконография Богоматери. Петроград, 1915, т. 2, с. 3.

И.Д. Андреев. Герман и Тарасий, патриархи Константинопольские: их жизнь и деятельность в связи с историей иконоборческой смуты. Сергиев Посад, 1907, с. 79.

Об интересной переписке по догматическим вопросам между халифом Омаром II и Львом III, которая сохранена армянским историком Гевондом и может быть подложной, см. следующее подробное исследование: A. Jeffery. Ghevond's Text of the Correspondence between Umar II and Leo III. – Harvard Theological Review, vol. XXXVII, 1944, pp. 269—332.

Gregorii II. Epistola XIII ad Leonern Isaurum Imperatorem (PL, t. LXXXIX, col. 521: «imperator sum et sacerdos»). Вопрос о том, являются ли письма Григория II Льву III подложными (см.: L. Guerard. Les Lettres de Gregoire II a Leon L'lsaurien. – Melanges d'archeologie et d'histoire, X, 1890, pp. 44—60) или подлинными (см.: H. Mann. The Lives of the Popes. London, 1925, vol. I, pp. 498—502) – не столь важен для наших целей. В любом случае, письмо было написано или сфабриковано на основании очень хороших свидетельств. См.: J.B. Bury. Appendix 14 к пятому тому его издания Гиббона; Hefele-Leclercq. Histoire des conciles, vol. III, 2, pp. 659—664; Cabrol в «Dictionnaire d'archeologie chretienne…» (vol. VII, I, p. 248). Новое издание писем Григория: Е. Caspar. Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd. LII, 1933, SS. 29—89, особенно S. 76. Последние исследования высказываются скорее в пользу подлинности этих писем.

Theophanes. Chronographia, ed. C. de Boor, p. 404.

Последние исследования: Ch. Diehl. Leo III and the Isaurian Dinasty (717—802). – Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 9. H. Leclercq. Culte et querelle des images. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie. Paris, 1926, vol. VII, I, col. 240—241; Ф.И. Успенский. История Византийской империи, т. 2, с. 25.

См.: H. Leclercq. Constantin. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie, vol. III, col. 248. (Он относит второй декрет к 729 году.)

И.Д. Андреев. Герман и Тарасий… с. 71.

Е. Stein. Studien zur Geschichte des byzantinischen Reiches vornehmiich unter den Kaisern Justinus II und Tiberius Constantinus. Stuttgart, 1919, S. 140.

По поводу даты см,: G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S. 14, Anm. 1; Histoire de l'Eglise depuis les origines jusqu'a nos jours, ed. A. Fliche et V. Martin. Paris, 1936, vol. I, p. 468. 753 год, как правило, принимается исследователями вплоть до наших дней.

Mansi. Sacrorum conciliorum… collectio, vol. XIII, pp. 323, 327, 346, 354, 355; K.J. Hefele. History of the Councils of the Church. Edinburgh, 1896, vol. V, pp. 313—315. См. интересную дискуссию по поводу влияния сочинений Константина против иконопочитания на акты Собора 754 г.: G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, SS. 7—29.

И.Д. Андреев. Герман и Тарасий… с. 96.

См.: G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, SS. 29—40.

PG, t. C., col. 1120; В.Г. Васильевский. Труды, т. 2, с. 324.

C. Paparrigopulo. История греческого народа. Афины, 1867, т. 3, с. 703—707 (по-гречески). Эта сатира принадлежит поэту первой половины одиннадцатого века Христофору Митиленскому. См.: E. Kurtz. Gedichte des Christophoros Mytilenaios. Leipzig, 1903, SS. 76—80, Num. 114. Русский перевод: Д. Шестаков. Три поэта греческого возрождения. Казань, 1906, с. II-14.

В.Г. Васильевский. Труды, т. 2, с. 322.

К.Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, с. 228.

Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 445, 446. Подобная информация содержится и в Житии св. Романа: P. Peeters. S. Romain ie Neomartyr (die 1 mai 780) d'apres un document georgien. – Analecta Bollandiana, t. XXX, 1911, p. 413. Св. Роман родился в Галатии около 730 года, оставил свою страну, отправившись на Восток, где был захвачен в плен арабами. Его мученическая кончина относится к 780 году.

P. Peeters. S. Romain ie Neomartyr… p. 419.

И.Д. Андреев. Герман и Тарасий… с. 78.

См.: F. Dvornik. La vie de saint Gregoire de Decapolite et les Slaves Macedoniens au IXe siecle. Paris, 1926, p. 41, 58.

G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S. 38.

И.Д. Андреев. Герман и Тарасий… с. 98.

Mansi. Sacrorum conciliorum… collectio, vol. XII, pp. 739—740.

J. Bryce. The Holy Roman Empire. New York, 1919, p. 50.

Алкуин имеет в виду свержение и ослепление императора Константина VI собственной матерью Ириной.

Mon. Germ. Hist. Epistolarum, IV; Epistolae Carolini Aeri, II, 288 (n. 173).

W. Sickel. Die Kaiserwahl Karls der Grossen. Eine rechtsgeschichtliche Erorterung. – Mitteilungen des Instituts fur osterreichische Geschichts-forschung, Bd. XX, 1899, SS. 1—3.

A. Gasquet. L'Empire Byzantin et la monarchie franque. Paris, 1888, pp. 284—285.

F. Dolger. Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neueren Zeit. Regesten. 1. Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches. Bd. 1. Munchen; Berlin, 1924, S. 41 (Num. 339). Указаны источники и литература.

«Versus Pauli Diaconi», XII. Poetae latini aevi carolini, 1, 50. (В сводной библиографии у А.А. Васильева информации об этой работе нет. – Науч. ред.)

В 1893 году Дж.Б. Бьюри опубликовал весьма интересную и оригинальную статью по поводу Карла Великого и Ирины, в которой он выдвинул неожиданное предположение о том, что идея коронации Карла в 800 году шла от самой Ирины (J.B. Bury. Charles the Great and Irene. – Hermathena, vol. VIII, 1893, pp. 17—37). Эта статья осталась почти что неизвестна историкам, и сам Бьюри, формально не отказавшись от этой гипотезы, не упоминает ее в своей книге при описании переговоров Карла с византийским двором: A History of the Eastern Roman Empire, London, 1912, pp. 317—321. См.: N. Baynes. A Bibliography of the Works of the J.B. Bury. Cambridge, 1929, pp. 7—8, 136. По поводу молчания Бьюри о данной проблеме Бейнз замечает: «Это жалко: чувствуется, что здесь есть теория, которая должна быть истинной» (р. 8).