Читать онлайн «Новые тамплиеры. Духовники «черного ордена»». Страница 10

Однако имя Гвидо фон Лист сделал все-таки не на литературных и драматических произведениях, а на околонаучных исследованиях, которые позже стали основой ариософии. Широким кругам общественности он стал известен благодаря появившемуся в 1891 году двухтомнику «Немецко-мифологические образы ландшафтов», в котором он, в частности, упоминал замок Верфенштайн. В этом произведении Гвидо фон Лист пытался показать, что древние германские мудрецы («арманы») пытались «сокрыть и сохранить свои знания в ландшафтах через использование странных микротопонимов, названия гор, рек и населенных пунктов».

В своих многочисленных фантазиях он уделял немало внимания «тайным знаниям древних германцев», на базе которых планировал воссоздать «ариогерманскую религию». В религиозном проекте фон Листа принципиальным моментом было наращивание общедоступных (экзотерических) сведений на конструкцию тайной (эзотерической) доктрины. Опираясь на многочисленные мифы и легенды, он разработал так называемый вотанизм. Это учение было открытым, в то время как существовало и «тайное учение», которое обозначалось понятием «арманизм». В своей модели фон Лист характеризовал экзотерический вотанизм как «религиозную систему». В то же самое время эзотерический арманизм должен был обосновывать принципы «религиозной системы», то есть вотанизма. Как видим, в религиозной схеме Гвидо фон Листа имелись четкие границы: вотанизм предназначался для широких масс, в то время как арманизм был уделом посвященных. Подобное религиозное деление, по мнению фон Листа, некогда отвечало социальной структуре древнего германского общества. Вотанизм проповедовался среди крестьян, был древней крестьянской религией, а арманизм — тайным учением древних жрецов (арманов), которое было сокрыто от глаз «посторонних».

Во время работы над «Немецко-мифологическими образами ландшафтов» Гвидо фон Лист впервые проявил себя в качестве исследователя. Следы этого древнего наследия Гвидо фон Лист искал в археологических памятниках, названиях лесов, рек, холмов, пустошей, а также в многочисленных легендах, народных обычаях, которые продолжали существовать прежде всего среди жителей сельских районов. В старых рунических надписях и древних символах он видел доказательства существования древней германской религии. Формируя и развивая принципы собственной мифологии, Гвидо фон Лист все больше и больше обращался к понятиям и элементам, присущим теософии. В своих изысканиях он предпочитал полагаться не на научные методы, а на собственные чувства и интуицию. Его интересовали причудливые холмы и утесы, он разыскивал культовые места древних германцев и т. д. Свое решение заняться исследовательской работой Ланц-Либенфельс обосновывал как раз примером работ, вышедших из-под пера Гвидо фон Листа. В своей статье, посвященной «исследовательской ариомантии», Ланц-Либенфельс писал: «Еще при жизни Листа я настойчиво уговаривал его сделать в исследованиях больший акцент на современной фольклористике, значительно сократив чисто художественные моменты… Впрочем, он обладал настолько мощной интуицией, что уже в зрелом возрасте совершенно самостоятельно пришел к познанию многих вещей, усердно служа фольклористике и делу изучения национальных древностей».

Серия подобных работ была написана фон Листом в 1908 году. Он был убежден в необходимости использовать интуицию и те качества, которые мюнхенский философ-мистик Альфред Шулер назвал «внутренним восприятием». Это было что-то вроде ясновидения, которое позволяло черпать исторические образы из так называемой наследственной памяти. К наследственной памяти пытались обращаться многие из тех, кто был связан с арийскими культами и с постижением глубин истории. Кроме фон Листа к подобного рода практикам прибегал Карл Мария Вилигут, который в окружении Генриха Гиммлера был известен под ритуальным именем «Вайстор». Аналогичным образом пытался объяснить историю и Альфред Шулер. В характерной поэтической манере он описывал путь познания: «Я погружаюсь в катакомбы внутреннего восприятия со слабо горящей лампой моей души, при свете которой я пытаюсь разглядеть и расшифровать настенные фрески». Ланц-Либенфельс, описывая метод исследовательской работы Гвидо фон Листа, дал приблизительно такую же картину: «По большому счету он не пользовался академическими сведениями. Я лично убедился в том, что он писал свои книги при помощи психологических средств, не используя никаких справочных пособий. И только затем он обращался к уже напечатанным книгам, чтобы проверить, не описывал ли кто-то еще изложенные им соображения».

В историографии принято весьма критически оценивать работы Гвидо фон Листа, которого нередко называют «дилетантом» и даже «шарлатаном». Однако появившиеся в 1908 году работы обладали вполне приличным научным потенциалом. В первую речь идет о «Религии ариогерманцев в эзотерическом и экзотерическом проявлениях» и «Переходе от вотанизма к христианству». Гвидо фон Лист предполагал, что переход от вотанизма к христианству поначалу не вызывал никаких проблем. Фактически ему вторил Ланц-Либенфельс, полагавший, что «христианство в чистом виде было идентично ариософии». Фон Лист и Ланц-Либенфельс сходились во мнении, что «проникновение в среду христианских священников чандалов привело к значительным разногласиям и конфликтам» с ариогерманцами (ариогероями). По версии Гвидо фон Листа, этот расовый конфликт привел к тому, что вотанистов стали преследовать, а потому они были вынуждены скрывать свою истинную веру. Вотанизм оказался зашифрованным, сокрытым в естественной среде. По этой причине Гвидо фон Лист видел свою основную задачу в том, чтобы найти истинно германские традиции, которые надлежало отделить от напластований христианства, со временем утратившего свою арийскую суть. В этом отношении Гвидо фон Лист был похож на Зигмунда Фрейда, который строил свой психоанализ на «толковании снов». Оба они хотели найти бессознательный смысл, который был спрятан за некими очевидными фактами. Хотя бы по этой причине является недопустимым провозглашать Гвидо фон Листа «шарлатаном». Он имел совершенно правильную исследовательскую целевую установку. Хотя нельзя отрицать того, что его трактовки и толкования нередко были откровенно фантастичными.

Чтобы популяризовать его работы, было специально создано «Общество Гвидо фон Листа». В 1905 году Фридрих Ванек, его сын Фридрих Оскар Ванек, Ланц фон Либенфельс и еще примерно пятьдесят человек подписывают обращение, в котором призывают к поддержке «Общества Гвидо фон Листа». Изучение подписей, поставленных под этим документом, свидетельствует о широкой и мощной волне сторонников среди общественных деятелей Австрии и Германии. Здесь можно найти имена Карла Люгера, антисемита и бургомистра Вены; Людвига фон Бернута, предводителя одной из фёлькише-организаций; Адольфа Гарпфа, издателя «Марбургской газеты»; Германа Пфистера-Швагхузена, профессора лингвистики в университете Дармштадта и энтузиаста австрийского пангерманизма; Вильгельма фон Пикль-Шарфенштайна (барон фон Виткенберг), составителя нескольких антисемитских справочников; барона Швайгера фон Лерхенфельда, издателя популярного журнала «Камень мудрости»; Аурелиуса Польцера, издателя националистических газет; Эрнста Вахлера, националистического писателя, драматурга, который пытался провести преобразование театра; Вильгельма Ромедера, мюнхенского просветителя-пангерманиста; Артура Шульца, издателя берлинских журналов; Фридриха Вигершауза, главы эльберфельдской ветви мощной «Немецкой национальной ассоциации коммерческих служащих», и Франца Винтерштайна, члена комитета антисемитской «Немецкой социальной партии».

Ланц-Либенфельс уже в 20-е годы утверждал, что члены этого общества должны были обеспечить финансовую поддержку австрийскому исследователю, что получалось лишь отчасти, так как Гвидо фон Лист даже на пике своей популярности не мог похвастаться приличным состоянием. Между «Обществом Гвидо фон Листа» и «Орденом новых тамплиеров» существовала определенная сцепка. Так, например, Ланц-Либенфельс был и почтенным и ординарным членом «Общества Гвидо фон Листа». Туда же входили многие люди, которые были близки к «новым тамплиерам». В их числе можно было обнаружить уже упоминавшегося выше бургомистра Вены Карла Люгера, фельдмаршала Йозефа Ноймайера, писателя-романтика Франца Херндля. С другой стороны, Гвидо фон Лист в степени фамиляра входил в «Орден новых тамплиеров». Как видим, между двумя создателями ариософии существовала обширная зона взаимопересеченных интересов. Не без помощи Ланца-Либенфельса при «Обществе Гвидо фон Листа» была создана «библиотека» — так называлась специальная книжная серия, в которой планировалось издавать книги «мастера». Именно в этой серии была выпущена получившая в настоящее время широкую известность в России работа Гвидо фон Листа «Тайна рун». В этой работе автор фактически впервые повел речь о том, что руны являлись не просто имитацией римской письменности, не знаками, которые предшествовали появлению германского и скандинавского письма, а древнейшим нордическим культурным достоянием. Именно Гвидо фон Лист стал наделять руны особым сакральным смыслом. Затем в «Библиотеке Гвидо фон Листа» была напечатана книга «Арманство ариогерманцев». Потом последовала «Рита ариогерманцев», в которой фон Лист пытался сформулировать правовые принципы, на которых строилось общество древних германцев. Затем были изданы «Названия германских народных племен и их интерпретация» и «Иероглифическая письменность ариогерманцев». Последняя работа еще будет упоминаться нами в связи с попыткой дать толкование свастике и тому, как она должна была восприниматься в «Ордене новых тамплиеров». В итоге появилась книга «Праязык ариогерманцев и язык их мистерий». Ланц-Либенфельс даже не пытался скрыть своего восхищения этой работой. Он оценивал «Праязык ариогерманцев» как «воистину титанический труд, который превзошел все ожидания и опередил время, в которое он возник».