Читать онлайн «Тайны Всемирного потопа и апокалипсиса». Страница 20

Сомнительные идеи тех историков, которые склонны объяснять нашествие монголов климатическими факторами. Конечно, при этом признают и внутренние причины, приведшие к объединению разрозненных монгольских аланов и ханств в единое централизованное государство, посягнувшее на мировое господство. Но все-таки оставляют климатическим причинам роль «спусковых механизмов» — того первого камня в горах, который вызывает лавину.

Исторические хроники XIII–XIV веков не дают повода для подобных выводов. Чингисхан и его последователи покидали родные степи, гонимые не засухами или ливнями, не так, как распространяются из одного очага тучи саранчи. Не климат направлял эти нашествия. Напротив, нашествия «создавали климат» и по своим последствиям несравненно превосходили возможности климатического фактора.

Процветающие города Средней Азии предавались разграблению, население почти поголовно вырезалось, уничтожались ирригационные сооружения. Уцелевшие разрозненные и малочисленные группы людей уже не могли противостоять даже самым заурядным засухам или наводнениям, которых они прежде, в расцвет цивилизации, просто бы и не заметили. Пока продолжались нашествия, пока мелкие средневековые княжества не сплотились в крупные монархии, до той поры даже обычные колебания климата становились катастрофическими.

Многие ученые не признают зависимость иноземных нашествий от климата. «Хантингтон объясняет миграции монголов, — пишет Ле Руа Ладюри, — колебаниями атмосферных осадков и давления воздуха в засушливых зонах Центральной Азии. Брукс, упорно следуя по этому же пути, строит кривую хода атмосферных осадков для Центральной Азии, основываясь на собранных данных о миграции монголов. Первый экстраполирует от барометра к монголам. Второй (еще более незаконно) — от монголов к барометру».

Опираясь на исторические факты, нетрудно прийти к выводу, что в XIV–XVI веках в Северном полушарии климат вряд ли заметно ухудшился. В XV веке Колумб пересек Атлантический океан, и его флотилию сопровождала совсем неплохая погода. Да и конкистадорам не мешал тогдашний климат плавать в Атлантике и воевать в Америке.

По странному совпадению, малая ледниковая эпоха приходится как раз на период крушения Средневековья с его феодальными раздробленными хозяйствами и княжествами и становления новой, капиталистической системы. В Италии, рано пережившей Возрождение, процесс шел не столь болезненно, как во многих других странах, а поэтому итальянская история не дает материалов для тех, кто доказывает реальность малой ледниковой эпохи.

Влияние природных катастроф на судьбы стран и народов издавна переоценивалось. А вот о природных катастрофах, вызываемых деятельностью человека, заговорили ученые только с середины XIX века.

В период широкого развития ирригации земледелия, строительства, промышленности человечество с помощью техники преображает окружающую среду. И когда через некоторый срок проявляются непредвиденные результаты этого влияния, люди не всегда находят им правильное объяснение и ссылаются на стихийные бедствия. Об этом хорошо написал почти сто пятьдесят лет назад Фридрих Энгельс:

«Людям, которые в Месопотамии, Греции, Малой Азии и в других местах выкорчевывали леса, чтобы получить таким путем пахотную землю, и не снилось, что они этим положили начало нынешнему запустению этих стран, лишив их, вместе с лесами, центров скопления и сохранения влаги. Когда альпийские итальянцы вырубали на южном склоне гор хвойные леса, так заботливо охраняемые на северном, они не предвидели, что этим подрезывают корни высокогорного скотоводства в своей области, еще меньше они предвидели, что этим они на большую часть года оставят без воды свои горные источники, с тем чтобы в период дождей эти источники могли изливать на равнину тем более бешеные потоки».

Во второй половине XIX века накопилось множество фактов, Доказывающих решающее влияние деятельности человека на судьбы ландшафтов. Доказательству этой идеи была посвящена обширная сводка американского ученого Георга Марша «Человек и природа, или О влиянии человека на изменение физико-географических условий природы» (1863). Эпиграфом к этой работе послужило высказывание Г. Бушнеля: «Ветры, бури, землетрясения, моря, атмосферические явления не произвели на Земле столь великих изменений, какие произвел человек с тех пор, как явился на ней и начал над ней господствовать».

На многочисленных примерах Георг Марш доказал катастрофические последствия для окружающей среды тех непредвиденных результатов человеческой деятельности, которые Энгельс относил к разряду вторичных и третичных. Рассказывая о запустении некогда цветущих, плодороднейших областей Римской империи, Персии, Ближнего Востока и Северной Америки, Георг Марш доказал: это было результатом невежественного небрежения человека законами природы, следствием войн, гражданской и церковной тирании и злоупотреблений.

Человеку-труженику тяжело выдерживать и социальный гнет, и действие разрушительных сил природы. И тогда поля, расчищенные его трудами, снова покрываются дикой, лесной растительностью или превращаются в бесплодные степи. А после революций и социальных реформ, а также благодаря научно-техническим достижениям, «гиперборейские страны Европы одолели суровость климата и достигли такого богатства и разнообразия в производительности, какими едва ли пользовались даже житницы Древнего мира, несмотря на все их естественные преимущества».

Безусловно, климат оказывает воздействие на цивилизации. Но таков лишь самый общий и неопределенный вывод. А переход к конкретному анализу климатических изменений по историческим данным сопряжен с множеством трудностей. Приходится очень осторожно относиться к попыткам доказать ритмы климата, периодическое возвращение эпох потопов, оледенений или засух с помощью косвенных материалов древних летописей, хроник, исторических документов и т.д.

Как писал выдающийся советский географ Л.С. Берг, «после человека изменения климата оказывают самое мощное воздействие на смену ландшафтов».

Если мы желаем по изменениям ландшафтов обнаружить изменчивость климата в районах, где несколько тысячелетий господствовали развитые цивилизации, нам следует прежде во всех деталях восстановить характер взаимодействий цивилизации с окружающей средой. А затем, исключив действие главного фактора, переходить к оценке второстепенных.

Однако законные сомнения по поводу достоверности данных исторической географии еще не дают основания отвергать существование климатических ритмов. Следы разгула земных стихий остаются не только в памяти поколений, в произведениях искусства и литературы, в исторических документах и памятниках. Наиболее достоверны для естествоиспытателя прямые геологические и географические свидетельства.

Время от времени мы слышим сообщения о стихийных бедствиях, повлекших за собой сотни, тысячи человеческих жертв, гибель поселков, разрушения, не меньшие, чем от военных действий, ущерб на многие миллионы долларов.

В североамериканском штате Северная Каролина 17 августа 1955 года бушевал ураган Диана, который, по мнению американского писателя Томаса Хелма, было «можно сравнить с библейским потопом». Урагану предшествовали обильные дожди. Сразу после них обрушился сильнейший ливень, сопутствовавший урагану. Начались невиданные в этих местах наводнения. Местами уровень воды в реках на три метра превысил наивысший уровень, прежде наблюдавшийся здесь. «Реки остановили свой бег, — пишет Хелм. — Они разлились в низинах, в мирных долинах, и тучные зеленые пастбища превратились в кипящие озера, наполненные мутной водой. Ас неба лились все новые потоки. Озера росли, земля вот-вот должна была превратиться в месиво. Природные запруды и преграды оказались размытыми и разрушенными, и тотчас в города и иные населенные пункты хлынули миллиарды тонн воды. Чудовищный поток смывал целые участки шоссейных дорог, уносил мосты, срывал с фундаментов дома и тащил вслед за собой. Плотины водохранилищ разрушились под напором, высвобождая новые массы воды… Бурные стремительные потоки прокладывали себе путь по улицам города, разрушали здания, уничтожали промышленные предприятия… Убытки, вызванные наводнением, превысили миллиард долларов».