Читать онлайн «Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева». Страница 173

469

Иную точку зрения см.: Наринский М. Советский Союз и Суэцкий кризис 1956 года. Новые данные // Новая и новейшая история. 2004. № 2 (март — апрель). С. 54-66.

Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т. 1. С. 149; Т. 2. С. 359-362.

Протоколы заседаний Президиума от 9 и 12 июля, а также от 4,20 и 21 октября 1956 г. см. в книге «Президиум ЦК КПСС. 1954-1964» (Т. 1, С. 149, 168, 173-175); Granville J. The First Domino: International Decision Making during the Hungarian Crisis of 1956. College Station: Texas A&M University Press, 2004. P. 121-123. Президиум постановил созвать чрезвычайное совещание руководителей компартий стран — членов Организации Варшавского договора. Записи Малина содержали загадочные фразы о «подготовке документа» и «создании комитета», которые можно истолковать самым различным образом. Серго Микоян утверждает, что слышал как его отец, Хрущев и другие члены руководства обсуждали вопрос о вводе войск в Польшу (из доклада С. Микояна на международном семинаре в Саратове, 3 июля 2001 г.). О событиях в Польше глазами поляков см.: Gluchowski L. W. The Soviet-Polish Confrontation of October, 1956: The Situation in the Polish Internal Security Corps. With Edward Nalepa // CWIHP working paper № 17 (1997).

Chenjian. Mao's China and the Cold War. P. 146-148. Кроме того, я учитывал документы, выявленные канадским историком Лео Глуховским и переданные им в фонд Архива национального безопасности (NSArch).

Текст декларации был опубликован в газете «Правда» 31 октября 1956 г. Венгерские и другие источники, имеющие отношение к событиям в Венгрии, можно найти в информационном сборнике: Hungary and the World, 1956: The New Archival Evidence, сост. в Будапеште 26-29 сентября 1996 г. / Архив национальной безопасности (NSArch), Проект по истории холодной войны в центре Вудро Вильсона (CWIHP) и Институт истории и документации Венгерской революции 1956 г.

Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т. 1. С. 180,181,185,188-190; Kramer M. New Evidence on Soviet Decision-Making and the 1956 Polish and Hungarian Crises // CWIHP Bulletin, № 8-9 (Winter 1996/97). P. 389-392.

О роли китайцев см.: Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т. 1. С. 178-179, 188-189; Chenjian. Mao's China and the Cold War. P. 150-157.

Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т. 1. С. 1988-1991.

Там же. С. 191-192; Kramer M. New Evidence on Soviet Decision-Making. P. 393.

Марк Крамер и Джоанна Грэнвилл придают особое значение фактору Суэцкого кризиса и опасениям в Кремле, что революции в Польше и Венгрии дестабилизируют обстановку в пограничных районах СССР. См.: Kramer M. New Evidence on Soviet Decision-Making. P. 369-371; а также: Granville J. Op. cit. Александр Стыкалин полагает, что на решение, принятое Кремлем, в последний момент повлияло мнение руководства КНР, Пальмиро Тольятти и других коммунистических лидеров. См.: Стыкалин А. С. Прерванная революция. Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М., 2003; Gluchowski L. W. Khrushchev, Gomulka, and the «Polish October» // CWIHP Bulletin, № 5 (Spring 1995).

Записи Фалина от 28 октября 1956 г. см.: Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т. 1. С. 186,191.

Яковлев А. Н. Op. cit. С. 117.

О позиции Тито и Гомулки см.: Granville J. Op. cit. P. 100-121.

Микоян А. И. Указ. соч. С. 604; Записи Фалина от 4 ноября 1956 г. (Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т. 1. С. 202).

О том, как данные события воспринимались китайцами, см.: Ши Чже. Рядом с Мао Цзэдуном и Сталиным. Воспоминания Ши Чже. Перевод Чень Цзяня (цитируется с его разрешения); Chenjian. Mao's China and the Cold War. P. 158-162; Zubok V. M. «Look What Chaos in the Beautiful Socialist Camp!» Den Xiaoping and the Sino-Soviet Split, 1956-1963 // CWIHP Bulletin, № 10 (March 1998). P. 153.

Наблюдения о Советском Союзе, высказанные Чжоу Эньлаем 24 января 1957 г., переведены на английский язык и опубликованы, см.: Zhang Shuguang and Chenjian. The Emerging Disputes between Beijing and Moscow: Ten Newly Available Chinese Documents, 1956-58 // CWIHP Bulletin, № 6-7 (Winter 1995). P. 153-154; кроме того, см. замечания, высказанные Дэн Сяопином в адрес советской делегации на встрече в Москве, 5-20 июля 1963 г. Копия обнаружена автором в собрании документов партийных и общественных организаций ГДР в Государственном архиве Германии в Берлине (SAPMO-BArch). JIV 2/ 207 698, S. 75. Согласно Чень Цзяню, Мао в своих выступлениях внутри страны не раз подчеркивал, что Хрущев и его соратники отреклись не только от «знамени Сталина», но и от «знамени Ленина». Настало время Китаю исполнить свой долг пролетарского интернационализма и подхватить это знамя. Chen Jian. Mao's China and the Cold War. P. 158-162.

Замечание Молотова на июньском (1957) пленуме ЦК в кн.: Молотов, Маленков, Каганович. С. 131.

Там же. С. 128.; Правда. 1956. 19 и 23 нояб.; Выступление Хрущева в Варне 16 марта 1962 г. (Источник. 2003. № 6. С. 136); о причинах столь противоречивых действий Тито см.: Granville J. Tito and the «Nagy Affair» // East European Quarterly 32, № 1 (1998). P. 23-57; Rainer M.J. Nagy Imre, 1953-1958. Budapest: 1956-os Intezet, 1999. Vol. 2. P. 347. О реакции Хрущева на отступничество Тито см.: TischlerJ. Poland's October and the 1956 Hungarian Revolution: Gomulka's Intercession with Khrushchev on Behalf of Imre Nagy: Excerpt from the Records of the Discussions Conducted between the Party and Government Delegation of the Polish People's Republic and the Party and Government Delegation of the Soviet Union, May 24-25, 1957. URL: http://www.rev.hu/ html/en/studies/1956/interconn.htm

Письмо Антонины Петерсон Шепилову, датированное 3 мая 1957 г., письмо инженера М. Петрыгина в ЦК КПСС, датированное 25 января 1957 г., письмо полковника П. Нестерова Хрущеву, датированное 30 января 1957 г. (РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 189. Л. 1-6, 29-30. Д. 190. Л. 142-162).

Микоян А. И. Указ. соч. С. 599, 602.

Последняя антипартийная группа. Стенографический отчет июньского (1957 г.) пленума ЦК КПСС // Исторический архив. 1993. № 3, 4, 5. 1994. № 1, 2; те же материалы в неотредактированном виде см. в книге «Молотов, Маленков, Каганович» и др.

Исторический архив. 1993. № 3. С. 74-75.

Там же. № 4. С. 27, 29.

Там же. № 3. С. 79.

Микоян в своих воспоминаниях сравнивает новый и старый состав Президиума. См.: Микоян А. И. Указ. соч. С. 604.

Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957) пленума ЦК КПСС и другие документы / Сост. В. Наумов, М. Прозуменщиков. М., 2001. С. 297, 425; Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т. 1. С. 252, 263-264, 1011-1012 (примечания); Dobrynin A. Op. cit. P. 37-38. О критическом отношении Жукова к Хрущеву см.: Taubman W. Khrushchev. P. 314.

Георгий Жуков. С. 379.

Zubok V. Soviet Intelligence and the Cold War. P. 453-472.

Troyanovsky O. A. Making of Soviet Foreign Policy. P. 216.

В основу настоящей главы положена статья, написанная мной в соавторстве с профессором Хоуп Гаррисон. См.: Zubok V. М., Harrison H. The Nuclear Education of Nikita Khrushchev // Cold War Statesmen Confront the Bomb / Ed. J. L. Gaddis, P. H. Gordon, E. R. May, J. Rosenberg. L.: Oxford University Press, 1996. Выражаю искреннюю признательность профессору Гаррисон за ее разрешение использовать фрагменты нашей совместной публикации в данной главе.

См.: Weart S. R. Nuclear fear: A History of Images. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988.

Zaloga S. Op. cit. P. 21. Внешнеполитическая стратегия администрации Эйзенхауэра «Новый взгляд» была принята в 1953 г. Особое значение в ней придавалось ядерным средствам сдерживания советской угрозы, что нашло свое отражение в размещении ядерных вооружений всех типов и различной дальности в Западной Европе для «массированного возмездия» в случае возможной агрессии со стороны СССР. В конце 1957 г. президент Эйзенхауэр, желая смягчить шок, вызванный на Западе запуском советского спутника, объявил о готовности разместить баллистические ракеты средней дальности в тех странах блока НАТО, которые пожелают иметь их на своей территории. См.: Bundy McGeorge. Danger and Survival. N. Y.: Random House, 1988. P. 245-255; Trachtenberg M, History and Strategy. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1991. P. 138-139,156-162,202.

О дискуссиях по поводу стабилизирующей роли ядерного оружия см.: MearsheimerJ.J. Nuclear Weapons and Deterrence in Europe // International Security 9, № 3 (Winter 1984/1985). P. 19-46; Gaddis J. L. The Long Peace: Elements of Stability in the Postwar International System // International Security 10, № 4 (Spring 1986). P. 99-142; Cold War Statesmen Confront the Bomb: Nuclear Diplomacy since 1945 / Ed. J. L. Gaddis, P. H. Gordon, E. R. May, J. Rosenberg. N. Y.: Oxford University Press, 1999.

Об этом изъяне американской «доктрины сдерживания» см.: LogevallF. Bernath Lecture: A Critique of Containment // Diplomatic History 28 (September 2004). P. 475-484.