Читать онлайн «История русского народа в XX веке (Том 2, главы 57-85)». Страница 61

Многие постулаты революционного правительства России были сформулированы еще в так называемом Хьюстонском докладе, составленном в свое время для "реформирования" советской экономики, предусматривавшем "включение СССР в мировое хозяйство и переход на мировые цены". При этом предусматривалось создание такого мирового порядка, когда вся территория бывшего Советского Союза превращалась в резервуар сырья и энергоносителей для Западной Европы, Северной Америки и Японии, так называемого золотого миллиарда человечества. Перестройка предусматривала постепенное сокращение обрабатывающей промышленности (и прежде всего отраслей высокой технологии) и соответственно наращивание производства отраслей добывающей промышлецности. При этом предполагалось создать встроенный механизм "гарантированного технологического отставания" России, заключавшийся прежде всего в сдерживании и даже полном свертывании производств, в которых наша страна являлась бесспорным лидером или одним из лидеров (ракето- и самолетостроение, ядерная энергетика и т.п.).

Из числа организаций мировой закулисы наиболее последовательно и открыто эта линия проводилась в разработках и рекомендациях Международного валютного фонда. Экономический советник английского парламента в докладе "Российская экономика в тупике" показал, как МВФ навязал нашей стране программу, цель которой - увеличение экспорта энергоносителей и металлов из России. "Необходимым механизмом для резкого увеличения экспорта энергоносителей и металлов, - пишет Д. Росс, - являлся, однако, быстрый спад промышленного производства, поскольку иначе не освободилось бы сырье для экспорта".*1

В выпущенном МВФ в 1991 году "Исследовании советской экономики" отмечалось: "СССР обладает богатыми энергетическими ресурсами; согласно оценкам западных специалистов, ресурсы энергии в СССР включают 58 млрд. баррелей сырой нефти, 52 трлн. кубометров природного газа... это крупнейшие ресурсы природного газа в мире... Доказано, что пригодные для добычи ресурсы угля... составляют около 240 мрд. тонн, включая 140 мрд. метрических тонн антрацита... и 100 мрд. метрических тонн лигнита, что теоретически могло бы поддерживать стабильный рост производства угля многие десятилетия... Считается, что СССР имеет крупнейшие в мире ресурсы и запасы урана и крупнейшие мощности по производству урана".*2 Несмотря на то что уровень российской (советской) торговли готовыми изделиями, как признал МВФ, "чрезвычайно низок" и поэтому ее необходимо в первую очередь модернизировать и расширить, все же была выдвинута рекомендация: "Возможно, более эффективным было бы сконцентрировать внимание на увеличении экспорта энергии и сырья".*3

*1 Вопросы экономики. 1995, N 3. С.18. *2 IMF/OECD/ERBD/World Bank. A Study of the Soviet Economy. V. 3, ch. 6. *3 Op. cit. V. 2, p. 61. Прогноз МВФ в отношении последствий отстаиваемого им экономического курса был точен и в отличие от заявлений сторонников этой политики в России относительно аккуратен. В нем предсказывался резкий спад промышленного производства, необходимый для высвобождения энергии и сырья для целей экспорта. По оценкам МВФ, общий объем производства должен был сократиться на 10% за первый год проведения этой политики, а объем промышленного производства на 20%. В действительности в 1992 году ВВП России упал на 20%, объем промышленного производства - на 19% ("Обзор мировой экономики за 1993 год". ООН.С. 31; Вопросы экономики. 1995, N 3.С. 18).

Именно этой рекомендации и последовало революционное правительство Бурбулиса-Гайдара, которое "трансформировало экономику в вышеуказанном направлении". Доля топливно-энергетического сектора в экономике увеличилась с 11,3% в 1991 году до 25% в 1993-ем. Одновременно с этим и без того низкая доля выпуска потребительских товаров широкого потребления сократилась к осени 1993 года с 16 до 5%.*1 Причем революционное правительство увеличивало экспорт сырьевых и энергетических ресурсов, несмотря на значительное сокращение их производства. Например, производство алюминия в нашей стране уменьшилось с 2,8 млн. т в 1990 году до 2,6 млн. т в 1993-ем. Но одновременно потребление алюминия внутри страны сократилось с 2,4 млн. до 1,1 млн. т. В результате экспорт алюминия из России возрос с 0,4 млн. т в 1990 году до 1,5 млн. т в 1993-ем. Россия в 1993 году также увеличила экспорт сырой нефти более, чем на 20%, несмотря на 6% падение ее производства.

Однако резкое появление на мировом рынке такого большого дополнительного количества сырьевых и энергетических ресурсов резко снизило цены на них.*2 В результате российская экономика, несмотря на огромный рост поставок, практически ничего не выиграла. Так, экспорт алюминия из России начал расти в 1990 году, хотя резкий его скачок был отмечен в 1992 году. В 1990-ом экспорт алюминия составил 0,4 млн. т, в 1991-ом - 0,6 млн., в 1992-ом - 1,2 млн. и в 1993-ем 1,5 млн. т. Одновременно цена на алюминий, в 1989 году составлявшая 1950 долл. за 1 т, упала до 1639 долл. в 1990 году, 1304 долл. - в 1991-ом, 1256 долл. - в 1992-ом, 1240 долл. - в 1993-ем и 1189 долл. - к 23 января 1994 года. С 1989 года экспорт Россией алюминия вырос почти в четыре раза, но рост валютных поступлений был в значительной степени "съеден" в результате создавшегося перенасыщения рынка.

Трансформация российской экономики в сторону интересов Запада подкреплялась антирусской политикой революционного правительства на приватизацию (экспроприацию) и либерализацию цен.

Как я уже отмечал в предыдущей главе, так называемая приватизация была прямым ограблением национального достояния Русского народа. В течение 2-3 лет в руки представителей криминально-космополитического режима (прежде всего еврейских кланов) и иностранных собственников перешла преобладающая часть национального богатства Русского народа. Проведенная по предложению А. Чубайса ваучерная

*1 Economist. 11.12.1993. *2 За 1991-1993 годы цена на нефть упала на 30,7%, на медь - на 21,2%, на свинец на 30,3%, на никель - на 30,5% (Вопросы экономики. 1995, N 3).

приватизация позволила новым собственникам получить русское национальное достояние почти за бесценок, по крайней мере в 20 раз дешевле, чем оно стоило на самом деле. Как писал сменивший А. Чубайса на посту председателя Госкомимущества В.П. Полеванов: "По сути произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности".*1

Под предлогом разукрупнения и демонополизации промышленных предприятий революционное правительство разрушило многие целостные технологические комплексы, что уже поставило под угрозу само сохранение наиболее современной части промышленного потенциала.

Наибольший ущерб насильственным разукрупнением предприятий, входящих в единую технологическую цепочку, был нанесен в авиационной, машиностроительной, лесной, оборонной и агропромышленной отраслях народного хозяйства.

Поскольку процессы приватизации из-за их обвального характера были сопряжены с остальными элементами экономических преобразований (прежде всего со структурной политикой), подавляющая часть возникшего на базе государственных предприятий местного и смешанного секторов с самого начала оказалась на грани банкротства.

Как отмечал В.П. Полеванов, "лотерейная" специфика избранного революционным правительством варианта "ваучерной" приватизации не приведя к формированию рациональной корпоративной структуры, сформировала у большинства населения устойчивое убеждение в том, что его не столько наделили собственностью, сколько обокрали.

Чековая приватизация создала многочисленную массу "неимущих собственников", требующих защиты со стороны государства. Пребывание в их руках мелких и даже крупных пакетов акций малоэффективных предприятий делало эти слои населения "неэффективным инвестором".

Ранее, в условиях административной экономики, государство как главный и по сути единственный собственник в бывшем СССР являлось гарантом для малоимущих, социально незащищенных слоев населения, составляющих около 30% от общей численности населения. Однако форсированная приватизация госсобственности происходила без создания соответствующих механизмов защиты малоимущих слоев населения. Поступающие в Федеральную службу контрразведки РФ материалы свидетельствовали о критической ситуации, складывающейся на предприятиях оборонного комплекса России, которая, по мнению

*1 Полеванов В.П. Указ. соч. С. 9-11.

специалистов, усугубляется тем, что приватизация и акционирование производятся без учета их специфики и роли в обеспечении выполнения государственного оборонного заказа.

Одним из существенных аспектов приватизации предприятий оборонных отраслей промышленности является стремление иностранных компаний и фирм использовать происходящие процессы в оборонном комплексе для проникновения в его управленческие структуры путем скупки акций приватизируемых предприятий на чековых аукционах. Делалось это преимущественно через посредников. В результате западные собственники купили фактически за бесценок (в 29 раз дешевле их реальной стоимости) крупнейшие приватизируемые предприятия России. В частности, за бесценок с одобрения А. Чубайса были проданы 77 предприятий в металлургии, 85 - в машиностроении, 60 - в нефтегазовой отрасли, 65 - в химической промышленности.*1