Читать онлайн «Владимир Ленин – собиратель земель Русских». Страница 28

Формирование, упрочение духовности социалистического общества требует от его граждан воспитания в себе чувства свободолюбия и свободомыслия, чувства собственного достоинства и самоуважения. Без свободы, без чувства собственного достоинства никакая материальная обеспеченность, здоровье и благополучие не могут дать ощущения полноты жизни. Свобода, писал И. Кант, есть «основание достоинства человека». Без свободы нет личности, без свободы человек не может раскрыть свои способности. Свобода, человеческое достоинство – это внутренняя опора человека. Свободолюбивый, обладающий чувством собственного достоинства, человек не станет самоуничижаться, не позволит умалять свое собственное достоинство, не позволит себе унизить другого человека.

Быть свободным не просто. И дело даже вовсе не во внешней свободе, то есть свободе, гарантированной правовыми нормами государства, а в свободе внутренней. Самое трудное, самое важное – быть внутренне свободным. Только самосознание может изменить состояние человека, превратить его зависимость в свободу.

Социалистическая духовная цивилизация неразрывно связана с верой в идеалы. Верой, разумеется, не слепой, а основанной на познании объективных тенденций общественного развития, реальных противоречий и проблем жизни, на осмыслении и сопоставлении всего опыта, всех достижений человечества. В свое время основоположники коммунистическою учения встали на путь борьбы против капитализма не только потому, что познали законы общественного развития, осознали историческую неизбежность смены капитализма социализмом, но и потому, что социализм в их глазах, их сознании предстал как воплощение передовых этических принципов, высоких моральных норм. В конечном счете, суть спора В.И. Ленина, других марксистов с либеральными народниками коренится не в том, быть или не быть идеалам, является либо не является социализм воплощением моральной чистоты, а прежде всего и исключительно в том, как возникают, как строятся, как осуществляются идеалы[40].

Идеалы должны быть близки к реальной жизни. Если они абстрактны и их реализация связана со слишком далекой перспективой, они «не работают». Если рабочий не чувствует, что он является уважаемым членом общества, если инженер не убежден в том, что его личная карьера зависит лишь от его способностей, его таланта, если молодой человек не видит возможностей для получения квартиры и для достойной жизни, если тот или иной гражданин не чувствует, что он может свободно высказывать свое мнение и что оно будет иметь эффект, если всего этого люди не чувствуют повседневно, изо дня в день, то ни к чему самая прекрасная картина будущего общества, самые прекрасные идеалы.

Вместе с тем для каждого человека, для социалистического общества в целом, решающим должен быть фактор: как, каким образом, какими средствами будет достигаться та или иная наша цель, как мы будем продвигаться к тому или иному нашему идеалу. С нашей точки зрения, нельзя говорить о высокой идейной убежденности человека, если он нравственно ущербен. Нравственность и идейность должны быть слиты воедино, должны быть органически присущи человеку социалистического общества. В социалистическом обществе все должно делаться чистыми руками. Важнейший среди нравственных принципов социалистического общества – уважение к женщине.

Пренебрегая женщиной, мужчина разрушает себя. Поэтому без возрождения рыцарства и благородства, которые сейчас встречаются все реже и реже, невозможно говорить о духовности общества, о духовной цивилизации. На Востоке есть поговорка: «Птица человечества не может лететь на одном крыле». Для того чтобы лететь на двух крыльях, человечество должно добиться, чтобы женщины имели действительно равные права с мужчинами, на всех социальных уровнях, чтобы мужчины поняли, наконец, высокое предназначение женщины быть источником красоты и нравственности, самой жизни человеческою рода.

Необходимым слагаемым духовной атмосферы социалистического общества является многообразие мнений, понимаемое как многообразие подходов, точек зрения, альтернатив в рамках основополагающих принципов социализма, демократии и свободы личности, как многообразие способностей и потребностей индивидуумов. История, наша собственная жизнь убеждают: когда насаждались униформизм, единообразие мыслей, наступали застой в науке, упадок в политической и духовной жизни.

Общество – многообразно, в нем живут неодинаковые люди, имеющие различные способности, различные интересы. В социалистическом обществе все должны иметь равные шансы, равные права. Как в таком случае достичь согласия? В ходе обсуждения, в ходе дискуссии. Дискуссии, спор, обсуждения – должны быть привычной нормой жизни социалистического общества. Ни один человек не обладает истиной в последней инстанции, никто не знает всех ответов. Кроме того, правильное сегодня, завтра может стать неверным. Истина рождается в сопоставлении мнений, в их постоянном соотнесении с изменяющейся действительностью. Конечно, чтобы дискуссии были плодотворными, в обществе необходимо утверждение терпимости. Демократия, демократизм – это не только способ управления экономикой, регулирования политической жизни, это также и определенный тип мышления, поведения людей в обществе. И основной их признак – терпимость. В Советском Союзе, к сожалению, терпимость не была развита. Нам были присущи поляризация мнений и позиций, а порой – ожесточение. Однако без терпимости, без уважения друг к другу, без сопоставления мнений невозможны ни плодотворное развитие науки, культуры, ни выработка и осуществление взвешенной политической линии.

Разумеется, многообразие мнений не исключает единства мысли и действий. Для науки обязательно стремление к истине, а истина – все-таки одна. Конечно, истинность тех или иных суждений, выводов, концепций доказывает практика, причем не сиюминутная, а социально-историческая. Именно поэтому на пути к истине, в стремлении к истине человек должен иметь право на свободу мнений, он должен иметь право высказывать самые различные мнения. Только из такого многообразия мнений и может возникнуть единство.

Важнейшим средством в деле укрепления нравственно-духовных основ общества является критика и самокритика. Где глохнут критика и самокритика, считали основоположники марксизма, там деформируется нравственность, создастся обстановка благодушия и безнаказанности, ведущая к застою в делах, перерождению работников. Социалистам, говорил Ленин, следует самокритично оценивать свои действия, свои удачи и поражения. Надо иметь мужество «вскрывать наши язвы, чтобы без лицемерия, без официальной фальши поставить им диагноз и правильно излечить их»[41].

Одним из важнейших феноменов жизни любого общества, в том числе и социалистического, является религия. В советское время религия почти без оговорок характеризовалась как «опиум народа». Сейчас в России, правда, уже несоциалистической, мы перестали квалифицировать религию как «опиум народа», оцениваем ее как важнейшую составляющую культуры. Однако, как всегда, не можем избежать крайностей. Сегодня многие говорят о религии как по сути главном, решающем факторе возрождения духовности, нравственности нашего общества. Глава государства, премьер-министр, многие политические деятели внезапно стали религиозными людьми, участвуют в богослужениях; церковные иерархи, в свою очередь, участвуют в политических акциях, освещают светские учреждения, вплоть до милицейских участков.

История России свидетельствует, что союз Власти и Церкви никогда, в сущности, не приносил пользы Церкви и, тем более, религии. Поскольку дореволюционная власть в России, как правило, всегда была реакционной, постольку союз церкви с властью бросал тень на церковь как прислужницу реакционной власти и вызывал в народной среде, в среде интеллигенции особенно, чувство возмущения и протеста. В XIX веке это, в частности, нашло свое наиболее яркое выражение в письмах В.Г. Белинского Н.В. Гоголю: «Вы оскорбили, – писал Белинский Гоголю, – чувство истины, чувство человеческого достоинства». И потому «нельзя молчать, когда под покровом религии и защитою кнута проповедуют ложь и безнравственность… Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и соре, – права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здоровым смыслом и справедливостью, и строгое по возможности их исполнение…»

Многие люди эти суждения сегодня отвергнут: Белинский – революционный демократ!

Но вот суждения Г.П. Федотова, уважающего религию и осуждающего большевиков-революционеров XX века. Большевики, считает Г.П. Федотов, по существу были правы, обвиняя духовенство в социальной реакционности. Действительно, «защита существующих форм жизни сделалась составной частью христианской проповеди… В странах монархических учат о божественном происхождении монархии, в республиканских – о библейских корнях народовластия. Почти всюду оправдывают социальное неравенство как порядок, установленный Богом, и проповедуют беднякам покорность судьбе».