Читать онлайн «История мировых цивилизаций». Страница 124

Идеологией цивилизации и в начале XXI в. оправдывается экономическая и политическая экспансия развитых стран. Происходит насаждение определенных ценностей, религиозных и моральных институтов, например демократии. При этом дискуссия оказывается возможной лишь в рамках европейского (европоцентризм) или американского (американоцентризм) понимания той или иной проблемы.

Учеными, сторонниками цивилизационного подхода к изучению истории всегда высказывались сомнения по поводу претензий «белого человека», «западного человека» на то, что созданная им цивилизация является наилучшей и приемлемой для всех народов и регионов. В конце XX в. в связи с завершением «холодной войны» и крахом «советской цивилизации» спор вокруг проблемы «одна хорошая, всемирная, прозападная цивилизация или сохранение цивилизационного многообразия» возобновился. Большой резонанс вызвали статья и книга американского исследователя С. Хантингтона.

Приведем некоторые положения, позволяющие понять позицию, сформулированную С. Хантингтоном: «Понятие всемирной цивилизации является характерным продуктом Запада. В XIX в. идея „бремени белого человека" использовалась для оправдания распространения западного политического и экономического господства над незападными обществами. В конце XX в. концепция всемирной цивилизации способствует оправданию западного культурного господства над другими обществами и необходимости для этих обществ имитировать западные образцы и институты. Универсализм – это идеология Запада, используемая в конфронтации с незападными культурами…

Явное заблуждение думать, что крушение советского коммунизма означает торжество Запада во всем мире и, следовательно, мусульмане, китайцы, индийцы и другие народы ринутся к западному либерализму как единственной альтернативе. Деления человечества, вызванного „холодной войной", более не существует, однако сохраняется и порождает новые конфликты деление народов по этническим, религиозным и цивилизационным признакам…

В настоящее время Запад находится в зените мощи и влияния. Решения Совета Безопасности ООН и мировых экономических институтов (МВФ, Мирового банка и др.) выражают интересы западных стран, но представляются миру как мнение мирового сообщества. Само понятие „мировое сообщество" есть эвфемизм, заменивший понятие „свободный мир" и предназначенный придать глобальную легитимность действиям, отражающим интересы США и других западных держав»[248].

Действительно, влияние Запада, США на современный мир весьма велико. В повседневной жизни абсолютное большинство выбирает не утопии (религиозные или квазирелигиозные), не борьбу во имя принципов и веры, а обеспеченную, благополучную и спокойную жизнь «как в Америке», «как в Европе».

Религиозный фундаментализм (например, иранская теократическая революция) повлиял на активизацию радикальных мусульманских и других религиозных течений в разных странах (Алжир, Судан, Египет, Израиль). У фундаменталистов есть не только сторонники, но и многочисленные противники – прозападная интеллигенция, постепенно формирующийся прозападный средний класс и большинство, которое не хочет потрясений и вряд ли что от этих потрясений получит[249].

Не спешат внедрять у себя демократию американского образца «государства нефтяного благоденствия». Более того, некоторые из этих стран финансируют и фундаментализм, и международный терроризм. Своим путем идут Китай, Индия, Иран – наследники древнейших цивилизаций. Первые две страны уже стали ядерными державами. Попытки США и контролируемого ими «мирового сообщества» остановить развитие ядерной энергетики в Иране выглядят малоубедительными.

Выработка стратегии сосуществования различных цивилизаций представляется чрезвычайно актуальной задачей мирового сообщества[250].

Существуют ли критерии, в соответствии с которыми можно определить степень цивилизованности, уровень цивилизационного развития той или иной страны? Можно ли определить, в какой стране людям живется лучше, а в какой хуже? Дело в том, что в России (СССР) сравнительно-сопоставительный метод изучения истории не был в почете и мало использовался. Или совсем не использовался, если предполагалось, что сравнение окажется не в пользу России (СССР). В советский период официальная пропаганда, ее добросовестные или лицемерные служители старались создать привлекательный образ своей страны, который вызывал бы у советских людей «чувство законной гордости» (шестое, особое чувство, присущее только советским людям). Общая концепция выглядела примерно так: в материальном плане у нас, конечно, еще немало нерешенных проблем, но зато мы духовно богаты, мы – самая читающая страна мира и т. д.

Между тем на протяжении длительного времени международное сообщество постепенно вырабатывало объективные критерии для международных сопоставлений. Некоторые из выработанных методик и матриц подвергаются критике. Многие подходы не вызывают сомнений и стали общепризнанными.

Так, одним из наиболее важных показателей является производство той или иной продукции, объема услуг и т. д. на душу населения. По этим показателям Россия до 1917 г. хронически отставала от наиболее развитых стран. Даже в периоды, когда темпы экономического развития (60-90-е гг. XIX в., 1908–1914 гг.) были наиболее высокими, позиции России не улучшались, т. к. другие страны тоже не стояли на месте. После 1917 г., особенно в 30-х, затем в 50-60-х гг. XX в. наметился некоторый прогресс в показателе «производство продукции на душу населения». Но другие страны, как ни странно, также продолжали развиваться. На Западе случались кризисы, из которых США, Великобритания, Германия, Франция, Япония и другие развитые страны в конечном счете выбирались. СССР, вступив в полосу «застоя», затем «перестройки», превратился в Россию. Но вступление на путь «модернизации» после «реформ» пока не позволило стране по показателю «производство продукции на душу населения» занять сколько-нибудь достойное место в кругу развитых стран.

На излете советской эпохи население СССР узнало о том, что в условиях Советской власти так и не удалось достичь научно обоснованных норм потребления продуктов питания, что в СССР на начало 80-х гг. XX в. сохраняется «продовольственная проблема». После двадцати лет очередных экспериментов («перестройка», «реформы») прилавки магазинов заполнились продовольственными товарами, но главным образом за счет импорта и в ущерб развитию собственного сельского хозяйства. А «средняя температура по больнице» оставляет желать лучшего.

К сожалению, в российских средствах массовой информации появляется очень мало информации о ежегодных замерах цивилизованности большинства стран мира, которые проводятся по методикам ООН и других международных организаций.

Так, индекс развития человеческого потенциала, публикуемый ООН, складывается из трех параметров:

· продолжительность жизни (по которой судят об уровне здравоохранения);

· уровень образования (процент людей, имеющих начальное, среднее и высшее образование);

· ВВП на душу населения (по которому эксперты предлагают оценивать уровень жизни).

• Инновации. Индексы международные

Индексы – это относительные показатели, позволяющие сопоставить непосредственно несоразмерные величины. Например, индексы цен, индексы экономического развития различных стран, индексы, обобщающие информацию социологических исследований.

Уровень экономического развития страны – система показателей, позволяющих производить международные сравнения экономического развития стран мира. Современная экономическая наука выделяет следующие группы показателей уровней экономического развития страны: а) ВВП/ВНП и НД на душу населения; б) отраслевая структура национальной экономики; в) производство основных видов продукции на душу населения (уровень развития отдельных отраслей); г) уровень и качество жизни населения; д) показатель экономической эффективности.[251]

ИРЧП ООН рассчитывает с 1990 г. На первых местах на протяжении длительного времени находятся Норвегия, Австралия, Канада, Швеция, Бельгия, США, Исландия, Нидерланды, Великобритания, Япония и др. Черту бедности ООН проводит на уровне половины среднедушевого дохода (ВВП – валовой внутренний продукт на душу населения). Для США в 2001 г. среднедушевой доход составлял 1300, в России – 300 долларов в месяц.

Продолжительность жизни в Европе на 15–20 лет выше, чем в России. Пенсия составляет 40–60 % от заработка (в России – 26 %). По сравнению с США российские цены на одежду и бытовую технику выше в 2 раза, на еду – на 70 %. Средний американец платит налогов 12 %, а богатый – 23,5 %, богатый европеец – 40 % и выше. А в России с 2000 г. налоговая ставка в 13 % стала одинаковой для всех. В США и Европе ставки по ипотечным кредитам на протяжении длительного периода составляли 3–4 %. В новой России эти ставки формально определяются в 10–11 %, а фактически являются значительно более высокими. В Европе ясли, детские сады, школы бесплатны, а в России – платные. В Швеции и Финляндии высшее образование является бесплатным. В СССР высшее образование было бесплатным, в современной России доля студентов, обучающихся на коммерческой основе постоянно растет. В США, Франции самообеспечение продовольствием составляет более 100 %, в Италии – 78 %, в Японии – 50 %. В России импорт продовольствия составляет свыше 50 %.