Читать онлайн «Великая Русь Средиземноморья. Книга III». Страница 42

Учитывая разногласия относительно расположения Балтийского моря, древние историки вполне могли, называя Средиземное море Балтийским, Сарматским называть Черное море, соединенное со Средиземным. Это согласуется и с подтвержденным расположением Сарматии около Черного моря. Что подтверждает и Адам Бременский, ссылаясь на Маркиана и располагая на берегу этого моря, наряду с сарматами, аланов, невтров, даков и антропофагов – племена, располагаемые в районе Черного моря: «Полагаю, что древние знали вышеописанные воды под именами Скифских, или Меотийских болот, «гетских пустынь», а также «скифского берега, густо населенного множеством разнообразных варваров», как назвал их Марциан, писавший, что «там обитают геты, даки, сарматы, невтры, аланы, гелоны, антропофаги и троглодиты».

Народ турок, отождествляемый у большинства историков с венграми, Бременский также располагает рядом с русами: «Турки, что соседствуют с руссами, как и другие народы Скифии». С русами уже балканскими, разумеется.

В хронике Гельмольда, также как и в ПВЛ, указано и Русское море как часть Балтийского (Варяжского): «С помощью каких учителей пришли они [русы] к вере, об этом у меня мало сведений, кроме того, что во всех обрядах своих они, кажется, предпочитают больше подражать грекам, чем латинянам. Ибо Русское море самым кратким путем приводит в Грецию». В ПВЛ в Русское море впадает Днепр, вверх по которому греки шли к варягам. И это подтверждает, конечно, что оно было частью Средиземного – Варяжского – Балтийского моря.

Балтийское море, описанное Адамом Бременским и Гельмольдом, не совпадает с Северным морем не только географически. В тексте Адама Бременского на Балтике описываются… пираты. Эта информация представляется совершенно невероятной, если ее применить к Балтике. Практически невозможно, чтобы пираты обитали в холодном северном море. Образ жизни морских разбойников изначально предполагает теплый климат. Да и сложно себе представить, кого можно было бы грабить в северных безлюдных местах.

Уточним – описание Балтийского моря у Адама Бременского и Гельмольда не противоречит информации о Варяжском море в «Повести временных лет», поэтому основания для их отождествления есть. При этом оснований для отождествления описанных Варяжского и Балтийского морей с Северным, современным Балтийским, морем, нет. Есть основания для их отождествления со Средиземным морем.

В свою очередь, это дает основания располагать как древнюю Западную Русь, так и Восточную, на побережье Средиземного моря.

То описание рек, которое присутствует в «Повести временных лет» и иных источниках, связанное с путем «из греков в варяги», также не соответствует рекам, с которыми они впоследствии были отождествлены.

Река Волга: «Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима».

Река, называемая ныне Волгой:

– течет с севера на юг, а не с запада на восток;

– не имеет семидесяти устий;

– впадает в Каспийское море, потому по ней невозможно доплыть до Болгарии.

Упоминание наряду с Болгарией Хвалис указывает на то, что расположена Хвалиса и, стало быть, Хвалисское море, неподалеку от Болгарии. В ПВЛ хвалисов и болгар выставляет в одной родословной ветке: «Поэтому хвалисы и болгары происходят от дочерей Лота». И расположение Болгарии на Балканском полуострове вполне определенно указывает на местоположение Волги.

Имеется т. н. Волжская Булгария, располагаемая на территории современной Чувашии на Волге. Название, конечно, вызывает большие сомнения, ведь и нынешняя Волга называлась раньше иначе, да и, как пишет в 1925 г. Н.И. Ашмарин в письме к М.П. Петрову (Тинехпи): «Древние волжские булгары были известны под этим названием только у других народов, сами же называли себя чувашами».[93] Споры о существовании Волжской Булгарии и ее влиянии на формирование татарского этноса не утихают по сей день. Но дело-то в том, что для определения течения реки Волги, описанной в ПВЛ, расположение Волжской Булгарии никакого значения не имеет, поскольку в ПВЛ совершенно однозначно описывается Балканская Болгария:

«Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская». То есть связка идет с Дунаем, и еще с одной страной, Венгрией, данных же о «Волжской Венгрии», конечно, нет. Хотя в ПВЛ звучит земля Оугорская, а не Венгрия. Есть версии об отождествлении угров с венграми и с хазарами. При этом угров современные историки пытаются расположить на севере современной России, хотя в письменные источники народ угров, будь то венгры или хазары, располагают между Карпатами и Альпами.

«Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, т. е. от хазар, т. н. болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян». Здесь, как мы видим, идет уточнение о приходе болгар с других территорий, и далее по тексту присутствуют «дунайские болгары», что косвенно может указывать на наличие этого народа и на других территориях. Но, повторимся, это может быть важно для выяснения истории болгар. В ПВЛ же описываются именно дунайские славяне, и описано течение Волги именно в эту, дунайскую, страну Болгарию.

Хвалисским морем при указании на то, что «можно плыть по Волге в Болгары», может быть, конечно, либо Черное море, либо Эгейское море.

Хотя традиционно считается, что Черное море в ПВЛ обозначено названием «Понт». Название «Понт», так часто фигурирующее в исторических источниках, всегда вызывает сомнение, поскольку переводится просто как «море» с греческого языка. Правда, в ПВЛ море Понт названо также Русским морем, что сторонники сарматского происхождения Руси рассматривают как Черное море. Тем более что, согласно ПВЛ, в Понт впадает река Днепр. Но рассмотрим это чуть ниже.

Описание рек Днепр и Двина вполне подходит под современные объекты, кроме описанного «водного пути» как части пути «из греков в варяги» и варягов в греки, который при ближайшем рассмотрении карты представляется практически невозможным, поскольку указанные реки не имеют надежных соединений, расстояние между современным Ильменским озером и Ладогой, отождествляемой с озером Нево, слишком велико и неудобно для передвижения. Неслучайно ряд историков высказывает предположение о том, что под Днепром подразумевалась другая река. Так, А.Л. Никитин[94] высказывает версию о том, что в ПВЛ имелся в виду Дунай. Что ж, учитывая отсутствие в исторических источниках названия Днепра в привязке к конкретной местности, сам подход, безусловно, имеет право на существование. Если предположить, что Днепр по ПВЛ – это современный Дунай, то это представляется невозможным, т. к. Дунай очень длинная река, которая берет начало в Германии, за Альпами, и аналогичных ей рек, которые бы при этом текли на восток, нет. А Волга, как мы помним, течет в страну болгар.

Название Днепру, протекающему по территории Украины, также присвоено в средние века. Ранее эта река называлась Борисфеном, затем уже Данаприсом, при этом географ Ал-Хорезми в книге «Картины земли» (836–847 гг.) упоминает реку Данаприс, которая стекает с Русской горы, известный же нам Днепр берет начало в Смоленской, абсолютно равнинной, области. Описанный в летописях Днепр имел и другое течение: в «Слове о полку Игореве» указано, что Днепр протекает через горы: «О, Днепре Словутицю! Ты пробил еси каменныя горы сквозе землю Половецкую», – но на пути современного Днепра нет гор.

В ПВЛ указан путь из грек в варяги, из текста которого следует, что Днепр должен был протекать недалеко от греков. Но есть маленькая деталь – современный Днепр впадает в Черное море на территории Украины, а это весьма далеко от Греции. Можно, конечно, рисовать исторические карты Греции, или, как считается, на тот момент Восточной Римской или Византийской империи в соответствии с древнерусской летописью. Можно, – так, собственно, и делают. Или предлагают недостающую часть пути отнести к Черному морю. Однако в ПВЛ при описании пути нет этого отрезка передвижения по морю до устья Дуная – «из греков» сразу передвижение идет по Днепру, также и апостол Андрей из Синопы сразу подходит к устью Днепра и поднимается по нему. Путь из грек в варяги описан достаточно детально, чтобы предполагать, что опущена такая «несущественная деталь», как передвижение от греков до устья Днепра по морю.