Читать онлайн «Советская экономика в 1917—1920 гг.». Страница 47

В. И. Ленин также считал, что преобразование капиталистической собственности в социалистическую общественную собственность может осуществляться разными путями. Формы экспроприации буржуазии, в том числе и целесообразность выкупа средств производства, зависят от конкретной обстановки, в которой пролетариат придет к власти. «...Маркс говорил: при известных условиях рабочие вовсе не откажутся от того, чтобы буржуазию выкупить»363.

Пролетариат после победы социалистической революции кровно заинтересован в сохранении и развитии крупного производства, что облегчает создание социалистических форм хозяйства. Для пролетарского государства вполне целесообразно откупиться от буржуазии и тем самым предупредить саботаж, хозяйственную разруху, заставить буржуазию принять социалистические преобразования и служить интересам рабочего класса. «...Маркс был глубочайше прав, — подчеркивал В. И. Ленин, — когда учил рабочих важности сохранить организацию крупнейшего производства именно в интересах облегчения перехода к социализму и полной допустимости мысли о том, чтобы хорошо заплатить капиталистам, выкупить их, ежели... обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условии выкупа»364.

Факты говорят о том, что при определенных условиях Советская власть не только допускала, но и практически применяла выплату возмещения бывшим владельцам средств производства. В постановлении СНК РСФСР от 18 апреля 1918 г. указывалось, что владельцы акций и других ценных бумаг, правильно и своевременно зарегистрировавшие их, «получат право на вознаграждение, в случае национализации предприятий, в тех размерах и на тех условиях, кои имеют быть определены законом о национализации»365. В апреле 1918 г. Ялтинский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов установил частичную компенсацию собственникам национализированных типографий. В марте 1919 г. Советское правительство Латвии издало декрет о выплате частичной компенсации бывшим владельцам национализированных предприятий. Аналогичные законы были приняты при национализации части средств производства в Латвийской, Литовской и Эстонской советских социалистических республиках в 1940 г. Все это дает основание пересмотреть сложившуюся в нашей литературе точку зрения на советскую национализацию как безвозмездную во всех случаях. У нас фактически впервые в мировой практике некоторые группы бывших владельцев национализированных средств производства получили возмещение.

Вопрос о выплате известного возмещения за национализированные средства производства имеет не только теоретический, но и практический интерес. «Не исключено, что в условиях все большего роста сил социализма, укрепления рабочего движения и ослабления позиций капитализма в некоторых странах может сложиться ситуация, при которой, как предвидели Маркс и Ленин, для буржуазии будет выгодным согласиться на выкуп у нее основных средств производства, а пролетариату — «откупиться»366.

Одна экспроприация экспроприаторов, как юридический или политический акт, далеко не решает дела, указывал Ленин, «...нужно фактически сместить помещиков и капиталистов, фактически заменить их другим, рабочим, управлением фабриками и имениями»367. Советскому государству необходимо было практически овладеть фабриками и заводами, которые объявлялись достоянием общества, надо было создать новую систему управления предприятиями и отраслями промышленности.

Первые навыки в руководстве предприятиями авангард пролетариата получил в органах рабочего контроля. Рабочий контроль, как показано выше, явился подступом к организации общегосударственного учета и регулирования народного хозяйства. В процессе рабочего контроля были в основном выявлены производственные возможности и нужды крупных фабрик и заводов, имеющиеся ресурсы топлива, сырья, оборудования, что служило предпосылкой для налаживания планомерной деятельности промышленности после ее национализации.

Подводя итоги завоеваний социалистической революции к первой годовщине Советской власти, Ленин охарактеризовал рабочий контроль как начальный шаг рабочего класса в переходе от капитализма к социализму. Пока не упрочится рабочий контроль, «до тех пор от первого шага (от рабочего контроля) нельзя сделать второго шага к социализму, то есть перейти к рабочему регулированию производства»368. Рабочий контроль сыграл большую роль в подготовке рабочих к самостоятельному управлению производством после национализации промышленности.

Рабочий контроль был первой практической школой хозяйствования. Передовые рабочие, прошедшие школу рабочего контроля, возглавили затем руководство национализированными фабриками и заводами. В течение нескольких месяцев совершается переход от рабочего контроля к рабочему управлению предприятиями. «У нас уже полное управление рабочих промышленностью...»369 — отмечал Ленин в июле 1918 г.

Советская система управления промышленностью создавалась в результате огромной теоретической и организаторской работы В. И. Ленина, Коммунистической партии, массовой практической деятельности и коллективного опыта трудящихся. Потребовались переделки и совершенствование системы хозяйственных органов в соответствии с конкретными условиями и задачами строительства социализма.

Управление национализированной промышленностью в целом осуществлялось Высшим советом народного хозяйства, руководство отдельными отраслями промышленности — отделами или главными (центральными) комитетами ВСНХ, местными советами народного хозяйства. Так, управление нефтяной промышленностью возлагалось на Главный нефтяной комитет, который, по декрету Совнаркома от 17 мая 1918 г., являлся «единственным органом, ведающим всеми вопросами, связанными с добычей, переработкой, перевозкой, распределением и потреблением нефти и ее продуктов». Главнефть руководила организацией нефтяного хозяйства, развитием и усовершенствованием нефтяного дела республики. В Положении о Центротекстиле, которое было утверждено ВСНХ 1 апреля 1918 г., указывалось: «Центральный комитет текстильной промышленности является государственным органом, объединяющим и руководящим всей деятельностью в области этой промышленности». Декретом о национализации сахарной промышленности от 2 мая 1918 г. высшим органом управления всех национализированных сахарных заводов провозглашался Главный сахарный комитет при ВСНХ. Местные Советы рабочих и крестьянских депутатов, земельные отделы, советы народного хозяйства и все местные правительственные и общественные учреждения во всех делах сахарной промышленности обязаны были руководствоваться указаниями и распоряжениями Главного сахарного комитета370.

ВСНХ и местные совнархозы много внимания уделяли вопросам организации управления на предприятиях, перешедших в собственность Советского государства. В первое время различные формы управления предприятиями возникали на местах. В ряде случаев до национализации предприятия управлялись фабзавкомами или выделенными ими рабочими дирекциями. Иногда на предприятия назначались правительственные комиссары.

В области или губернии управление национализированными предприятиями осуществлялось соответствующим совнархозом. Следует отметить, что роль местных совнархозов как в практическом проведении национализации, так и в организации управления предприятиями, перешедшими в собственность государства, была значительна. Местные совнархозы были ближе к предприятиям, чем ВСНХ, и поэтому им, как правило, в первую очередь приходилось разрешать необходимые вопросы руководства предприятиями.

Постановлением ВСНХ от 3 марта 1918 г. вводился следующий порядок управления предприятиями: для руководства национализированными предприятиями создавались центральные правления по отраслям промышленности, а в областях — областные правления. Центральное правление назначало на каждое крупное национализированное предприятие технического и административного директоров371.

Важную роль в выработке форм управления промышленными предприятиями сыграл I Всероссийский съезд советов народного хозяйства (май — июнь 1918 г.). При обсуждении вопроса об организации национализированной промышленности на съезде выявились большие разногласия. «Левые коммунисты» и анархо-синдикалистски настроенные делегаты стремились ослабить роль централизованного руководства в промышленности. В. И. Ленин подверг решительной критике первоначальный проект резолюции съезда. «Коммунизм, — писал он, — требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства во всей стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно надо дать право подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли. Областные центры свои функции определяют в зависимости от местных, бытовых и прочих условий, согласно общепроизводственным указаниям и решениям центра.