Читать онлайн «Новейшая история стран Азии и Африки. XX век. 1900–1945. Часть 1». Страница 70

Административно-территориальными единицами управляли турецкие губернаторы и представители местной власти. Дамасский вилайет включал южную часть современной Сирии, почти всю Иорданию и часть нынешнего Ливана; Халебский вилайет – северную часть Сирии, а также округа Айтнаб, Урфа и Александретта, входящие теперь в состав Турции, Бейрутский вилайет – прибрежные районы Ливана, район Латакии (в настоящее время территория Сирии) и северную часть Палестины. Ливанский санджак охватывал внутренние горные округа современного Ливана, а Иерусалимский санджак – южную часть Палестины.

На территории Сирии и Ливана господствовали феодальные отношения. Верховным собственником земли считался турецкий султан; лучшие угодья принадлежали арабским феодалам и высшему духовенству. Для сельского хозяйства было характерно крупное землевладение при мелком и мельчайшем землепользовании, основанном на издольной аренде. В ряде районов сохранялись крестьянские общины.

Докапиталистические методы эксплуатации, паразитирование ростовщического капитала на крестьянском хозяйстве и обнищание основных товаропроизводителей обусловили преобладание простого воспроизводства. Отчуждение всего прибавочного, а порой и части необходимого продукта в пользу феодала и в основном непроизводительное использование доходов вели к постепенному разорению деревни, истощению крестьянского хозяйства, упадку сельскохозяйственного производства. В результате замедлялись темпы аграрной эволюции, вызревания товарно-денежных отношений, складывания внутреннего рынка.

В промышленной сфере преобладало основанное на ручном труде цеховое производство. Ограничение личной предпринимательской инициативы, ущемление торговли и купечества сужали возможности первоначального накопления капитала, распространения буржуазных отношений. Политика турецких властей и начавшийся в конце XIX в. приток дешевых иностранных товаров разрушали ремесло и препятствовали возникновению фабричного производства.

В Ливане была относительно развита лишь шелкомотальная промышленность, в Сирии – ткачество. В обеих странах существовали также и шерстобитные фабрики, мельницы, маслобойни. При этом многие из них находились в руках иностранцев. Часть зарождавшейся сирийской и особенно ливанской буржуазии оказалась втянутой в сферу деятельности иностранного капитала, который заметно активизировался здесь в начале ХХ в. Филиалы иностранных банков поддерживали немногочисленные местные кредитные учреждения, а через них ростовщиков и крупных землевладельцев. Именно в это время Сирия и Ливан становятся относительно крупными производителями зерна, шерсти, шелка, табака, хлопка. Французские же фирмы выступали в качестве основных скупщиков сельскохозяйственной продукции.

В короткое время Сирия и Ливан были превращены в источник дешевого сырья и выгодный рынок сбыта промышленных товаров французского производства. Иностранные компании допускали здесь развитие только тех отраслей, которые осуществляли первичную обработку сырья.

Турецкий гнет, засилье иностранного капитала, а также внутренние процессы начального развития капитализма способствовали зарождению и развитию национального движения. Его объективной задачей было освобождение от гнета турецких феодалов и европейских колонизаторов. Но это движение было крайне неоднородным по идеологии и социальному составу участников.

Война принесла новые бедствия народам Сирии и Ливана. Она разрушила экономическую жизнь этих стран, особенно Ливана, в значительной степени зависящих от вывоза в Европу шелка-сырца и от продовольственных поставок из Франции. Практиковалось принудительное строительство военных объектов, на которые сгонялось трудоспособное население, отрываемое от сельскохозяйственных работ, рекрутские наборы, массовая реквизиция скота и продовольствия. Территория Сирии и Ливана была использована турецким и германским командованием как база для военных операций.

Страны Антанты стремились разжечь среди местного населения антитурецкие настроения, но в то же время скрытно готовили раздел арабских провинций Османской империи. С ведома России в мае 1916 г. между ними была заключена секретная сделка (соглашение Сайкс-Пико), в соответствии с которой Западная и Восточная Сирия, а также Ливан и некоторые другие районы входили после войны в зону влияния Франции. Так еще во время войны страны Антанты распоряжались судьбами арабских провинций Османской империи.

В октябре 1918 г. турки ушли из Сирии и Ливана. Английские войска добились победы с помощью арабских отрядов из Хиджаза, и благодаря антитурецкому восстанию на сирийско-ливанской территории, давая лживые обещания содействовать после войны образованию независимого арабского государства, Англия существенно облегчила достижение своих стратегических целей.

После окончания войны в Сирии и Ливане, занятых английскими войсками, был сохранен оккупационный режим. Обе страны были поставлены под контроль английских властей. В Ливан и приморские районы Сирии были введены также французские части и назначен французский губернатор. Было объявлено, что этот режим является временным и что дальнейшая судьба Сирии и Ливана будет решена мирной конференцией.

18 января 1919 г. в Париже начала работу мирная конференция, в ходе которой после ожесточенных споров между Англией и Францией было принято решение о передаче Франции мандата на Сирию и Ливан (апрель 1920 г.). Абсолютная власть перешла к французскому верховному комиссару, опиравшемуся на оккупационную армию. Стремясь прочно закрепиться на подмандатных территориях, Франция искала наиболее подходящие формы государственности с точки более эффективного подчинения местного населения. В сентябре 1920 г. было образовано государство «Великий Ливан» во главе с французским губернатором. Сирия же, напротив, была раздроблена на ряд мелких государственных образований, созданных преимущественно на религиозно-общинной основе: Халеб, Дамаск, Джебель-Друз, Латакия. Территориальные единицы также управлялись французскими губернаторами, подчинявшимися верховному комиссару.

В 20-е гг. началось усиленное проникновение французского капитала в экономику Сирии и Ливана. Еще в апреле 1919 г. был создан Банк Сирии и Ливана, целиком принадлежащий интересам торгово-промышленной буржуазии, поскольку из-за раздробления французского капитала он получил монополию на выпуск введенного в 1920 г. сирийского фунта. Запасы золотых монет, обращавшихся в стране, были изъяты и вывезены. Взамен их Сирия и Ливан получили бумажные деньги.

Опутывая Сирию и Ливан паутиной концессий, интегрируя их хозяйство в собственную экономику, колонизаторы препятствовали экономическому развитию этих стран. Развивались лишь немногие наиболее доходные отрасли. В промышленности по-прежнему доминировали кустарно-ремесленные мастерские с преобладанием ручного труда; некоторый рост числа предприятий не сопровождался качественными сдвигами в организации производственных процессов, технической оснащенности, ассортименте выпускаемой продукции. Рабочий класс был крайне малочислен.

Мандатные власти во многом сохранили господствующую во времена Османской империи систему феодального землевладения и мелкокрестьянского землепользования. Лишь на угодьях, отводившихся под высокотоварные технические и продовольственные культуры, французская администрация ломала архаические общинные формы землевладения и землепользования, практикуя массовый сгон крестьян с земли.

Тяжелое положение крестьянства, задавленного непосильной арендной платой (80 % урожая), паразитирование ростовщического капитала, разорявшего деревню, ухудшали возможности воспроизводства. Это приводило к сокращению посевных площадей и падению урожайности по сравнению с довоенным временем. Например, в Северной Сирии обрабатывалась лишь одна десятая часть земель, пригодных для ведения сельского хозяйства, а в обеих странах в это время в хозяйственном обороте находилось чуть более 1 млн, т. е. лишь четверть общих посевных площадей.

В тяжелом положении оказалась также мелкая буржуазия и ремесленники. Война нарушила традиционные хозяйственные и торговые связи, а узость внутреннего рынка и конкуренция иностранных товаров подорвали и без того непрочную базу мелкого производства.

Но не только трудящиеся массы испытывали бремя колониального гнета. Валютная и концессионная политика Франции наносили значительный ущерб интересам торгово-промышленной буржуазии поскольку из-за раздробления страны буржуазия лишалась старых межрегиональных рынков, а обнищание крестьянства сужало для нее и внутренний рынок.