Читать онлайн «Как продавали Аляску. Все еще можно вернуть». Страница 28

Таковыми представляются С.А. Костливцеву привилегии, необходимые Компании для деятельности на благо государства, при этом правительственный ревизор настаивает на сохранении Аляски под управлением Российско-Американской компании: «Привилегии эти равномерно не могут считаться за вредную монополию, которая бы могла стеснять частную деятельность в американских колониях; один лишь пушной промысел остается в исключительном пользовании Компании, но и это предполагается мною сделать, с одной стороны, для пользы самих алеут, а с другой стороны, в видах избавления правительства от издержек по содержанию края, каковых издержек оно никогда не может вознаградить и в половину» [326] .

По мнению петербургского чиновника, ключевые предложения правительства по преобразованию колоний, а именно, введение казенного управления и сокращение монополии Российско-Американской компании, – грозят разорением для казны и упадком данных территорий: «Из приведенного в отчете расчета в статье о расходах Компании видно, что правительство ныне выигрывает около 430 тыс. руб.; выручить этой суммы ни сбором ясака, ни таможенными, ни другого рода торговыми пошлинами оно никогда не сможет. Причины этому весьма ясны: в колониях считается всего населения, признающего над собою власть Русского Правительства, около 10 тысяч душ, считая тут и всех служащих, приехавших из России. Сверх того, из 10 тысяч душ нужно исключить более половины женского пола, который не может быть обложен никаким сбором; итак, могут ли остающиеся 5 тысяч душ вознаградить необходимые по содержанию колоний издержки?.. В колониях, при исключительности условий их существования, как скоро правительство возьмет содержание их и управление ими на собственную свою ответственность, так они пойдут быстро к упадку, а издержки казны будут год от году более увеличиваться» [327] .

Итог, который подводит С.А. Костливцев, поистине является образцом документальной софистики, ревизор стремится отстоять привилегии Российско-Американской компании и одновременно не прогневать высокопоставленных заказчиков ревизии: «Изложив мнение свое в отношении привилегий, которые могут быть предоставлены Компании, остается сказать, какого рода обязанности могут быть на нее возложены. Я полагаю, что в этом отношении должно сохранить за Компанией общий характер всех тех обязанностей, которые на нее возложены ныне действующим уставом, но как, с одной стороны, предложено некоторые из привилегий Компании сохранить, а в других признаю я необходимым установить более определенности, то не излишним будет указать на те дополнения и изменения, которые должны быть сделаны в видах содействия благоустройства края» [328] .

Каковы же эти «дополнения и изменения»?

В плане развития колоний С.А. Костливцев видит широкие перспективы в разработке залежей полезных ископаемых, а также в стимулировании заселения Аляски русским населением: «Минеральные богатства Американского материка несомненны, так, например, по течению реки Сушитни попадается самородная медь в огромных кусках, совершенно приготовленная самою природою и не требующая других усилий, как собирать ее, а между тем почва этого материка вовсе не исследована. Следует обсудить и определить меры, какие должны быть приняты к достоверному ознакомлению с богатствами края, где между прочим лежит неистощимый запас каменного угля и попадаются признаки золота. Обо всем этом мы судим по тем данным, которые имеем налицо в местностях, расположенных по берегу моря, но что таится в недрах земли далее во внутрь страны, о том решительно ничего не знаем, ибо там никто из русских никогда не бывал» [329] .

Государственный ревизор допускает открытие колониальных портов для иностранцев, в частности американцев, по ходатайству российского посланника Э.А. Стекля: «Российско-американский посланник действительный статский советник Стекль настаивает на открытии колониальных портов для американцев, но колонии, состоя в исключительном пользовании Российско-Американской компании, недоступны для торговли даже русских подданных, а при том в колониях не имеется нигде таможен» [330] .

Ревизор С.А. Костливцев требует от Компании расширения колонизации американского материка и закрепления южных границ российских территорий на нем: «Не малого также обсуждения требует возможность колонизации Американского материка. Осмотрев лично берега, я убедился и положительно утверждаю, что весь кенайский берег, начиная от Николаевского редута и к югу далее Английской бухты, имеет все условия, необходимые для прочного заселения; климат, почва и растительность – все содействует этому. Но, прежде всего, следует обратить особенное внимание, и по возможности немедленно, на колонизацию южного пункта нашей границы на материке во избежание могущих возникнуть споров и даже завладений со стороны инородцев, как это случалось с Гудзонбайской компанией, которая потеряла от несвоевременной колонизации значительную часть принадлежавших ей земель, собственно потому, что несколько американских авантюристов поселились на незанятых никем местах, не согласились подчиниться английскому влиянию и при содействии своего правительства отняли от англичан совершенно без права большое пространство земли. Колонизация Американского материка существенно важна для России и потому, что только распространением русского населения можно смирить и подчинить гордость и своеволие туземных дикарей» [331] .

Это последнее предложение государственного ревизора интересно для нас тем, что оно еще раз высвечивает его неангажированность и объективность, несмотря на высокопоставленный заказ, в критике Российско-Американской компании, поскольку вызвано искренней заботой ограждения российских земель от притязаний именно со стороны США, для пользы которых, как мы знаем, старались дискредитировать Российско-Американскую компанию правительственные круги во главе с великим князем Константином Николаевичем.

Обратим внимание на концовку отчета, в которой отражена объективность государственного ревизора: «Только при внимательном обсуждении всех этих вопросов можно будет придти к положительному и безошибочному заключению, что следует предпринять, дабы Русско-американские колонии и населяющие их племена выиграли, Правительство не потеряло, Компания сохранила только те из привилегий и обязанностей, выполнение которых может быть для нее возможно и даже обязательно, и наконец, народная деятельность, не стесняемая тягостными привилегиями и монополией, могла устремиться на разработку новых богатств, доселе нетронутых и требующих только рук и капиталов» [332] .

Ответ колониального руководства на выводы ревизии содержится в «Замечаниях Главного Правления Российско-Американской компании на отчет, представленный действительным статским советником Костливцевым, по обозрению им Российско-американских колоний в 1860–1861 годах» [333] . Главное Правление указывает на отсутствие сравнительного анализа положения заокеанских земель до и после водворения там Российско-Американской компании: «Жаль, что в этом отчете не помещено сведений о положении края и быте туземцев до основания Компании. Сведения эти можно выразить в кратких словах, что при прежнем порядке промышленности в том крае завистливое стремление соискателей богатств, людей грубых, развратных и отчаянных, имело один общий девиз – успех оправдывает средства. Отсюда убийства, грабежи и все беспорядки, которыми сопровождались первоначальные действия там промышленников различных партий. Учреждение Компании с монопольным характером вызвано было необходимостью водворить в крае порядок и благоустройство и оградить производство пушного промысла от угрожавшего оному расхищения и истребления» [334] .

В «Замечаниях» подчеркивается, что при достаточной объективности изложения С.А. Костливцевым состояния дел Компании, ее заслуг, экономической и административной целесообразности, предложения об улучшении положения колоний или неисполнимы в силу невозможности, или заведомо вредны и разрушительны: «Предположения же г. Костливцева для достижения высшего совершенства большей частью все такого рода, что с принятием их управление колониями сделалось бы для Компании крайне затруднительным, а в некоторых случаях даже невозможным. На Компанию полагается возложить обязанности и требовать от нее таких действительных пожертвований, которые

1) или сами по себе неисполнимы,

2) или подвигнут туземцев к восстанию и прекращению привычных мирных с ними сношений, или, наконец,

3) вовлекут Компанию в безысходные долги и неизбежную несостоятельность» [335] .

К неисполнимым предложениям ревизии Главное Правление относит: «(1) Заселение материка русскими семействами в указанном размере сплошными селами, потому что даже после преодоления всех трудностей переселения местные и климатические неудобства подвергли бы переселенцев величайшим бедствиям и (2) замене алеутского племени креолами».