Читать онлайн «Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий». Страница 189

6 При средней стоимости 1,5-2 миллиона долларов за один боеприпас такого типа, 100 тыс. "Томогавков" потребуют 150-200 миллиардов долларов инвестиций в процессе накопления, а строительство 50 кораблей для их базирования каждый стоимостью не менее триллиона еще 50 триллионов. Нужно полагать, что создание группировки обеспечения потребует еще не менее 50 триллионов. А содержание кораблей в течение 5-10 лет - потребует еще 100-200 триллионов долларов. Итого - 300-500 триллионов долларов, в среднем за год - 50-60 миллиардов. Возможно, США имеют возможность потратить такие деньги, но стоят ли они 50 тыс. тонн гексогена, доставленного этими средствами на территорию России? Будет ли гибель 2-3 миллионов россиян достаточным основанием для послевоенного мира? Упиваясь своей мощью, Америка забыла вечное - "как аукнется - так и откликнется".

7 Пока представляется невероятным даже в режиме управляемого хаоса "принятие условий капитуляции под угрозой полной дестабилизации политической обстановки".

8 Следует учесть наличие своеобразного "бронежилета" из пояса северных, пока еще русскоязычных областей Казахстана, способных не только принять, но и пополнить войска передовой группировки ВС РФ в стратегическом предполье.

9 Возражения, что "для гражданской войны в России нет социальной базы" не могут быть приняты как основательные. В условиях дальнейшего обнищания и расслоения общества она с неизбежностью появится, а состояние управляемой нестабильности будет подогреваться из-за рубежа на протяжении десятка лет. И в этом случае не исключено локальное применение ВТО или косвенное участие в такой войне "передовых стран мира".

10 Смысл его предложений состоит в создании народных армий, объединяющих лесников, пожарных, экологов и прочих стражей порядка.

11 Это "нелюбимая для романтиков от демократии тема", отдающая патриотической риторикой. Не буду возражать. Действительно, с учетом всех факторов, в том числе наличия или отсутствия оборонной политики и ее устойчивой идеологической основы в населении, изложенное - "наиболее общие соображения". Но эти соображения все же имеют прямое отношение к задачами обеспечения военной безопасности в настоящем и не лишены смысла для формирования нормальной "идеологии" войны будущего.

12 К "прочим шагам" можно отнести состоявшееся в октябре 2001 решение Путина на ликвидацию радиоэлектронного центра в Лурдес на Кубе и ВМБ в Камрани. Оправдание таким шагам нашлось опять-таки соображениями экономии (стоимость содержания центра - 200 миллионов долларов в год). НГШ Квашнин в своих неуклюжих фантазиях на эту тему опередил своих гражданских коллег и присоединился к хору тех, "кто совершенно не понимает роли России в качестве великой державы мира". Вроде бы все логично - союзнический долг и полная поддержка США в антитеррористической операции вроде бы обязывает, но последние подарки Америке дают все основания подозревать режим по меньшей мере в проамериканской деятельности, направленной против интересов России. Военные в растерянности, комментировать новации Президента и выступления Квашнина не имеют желания - "комментировать нечего". Однако, беспокоиться тем, кто еще сознает себя гражданином России есть чего.

Во-первых, руководство явно лукавит, когда говорит о том, что центр в Лурдесе, устарел (в 1997 году проведена его модернизация, стоимость оборудования 100 миллионов долларов) и его отсутствие восполнят военные спутники, которые будут запущены на сэкономленные деньги. Никто не говорит, что для создания орбитальной группировки потребуется время и не малое, а эффективно функционировать такая система может только при условии восстановления управления полностью потерянного в результате пожара на ЦУ под Калугой.

Во-вторых, позорное бегство с Кубы и Вьетнама нельзя объяснить только дороговизной аредны. Обе страны перед нами в долгах, как в шелках и работать должны дипломаты. Кстати, достаточно подленькое отношение России к своему партнеру - Кубе - вряд ли останется без внимания со стороны третьих стран. Неожиданное решение о закрытии базы без согласований с самой Кубой - это, как минимум неуважение к партнеру и очень напоминает поведение Никиты Хрущева во время Карибского кризиса: надавил на Фиделя, чтобы тот дал согласие на ввод ядерных ракет, а потом, без предупреждения, убрал их.

Третье. Статус великой державы, на которую претендует ныне Россия, обязывает сохранять военное присутствие в различных точках земного шара, равно как и участие в региональных конфликтах. Полный уход с ранее занимаемых территорий и ограничение сферы своих геополитических интересов границами собственного государства, в лучшем случае, сводит роль государства к функциям одного из региональных лидеров. С соответствующим отношением к нему. Если еще учесть, что это самое государство наотрез отказывается заниматься вопросами, возникающими непосредственно сразу за чертой его госграниц (как в случае с Абхазией или американскими военными базами в Узбекистане), то и о роли какого-то лидера говорить сложно.

Четвертое. Шаги, предпринятые Путиным "во имя экономии", являются односторонними. Глупо говорить, что Россия, решив уйти с Кубы, сделала это под давлением США. Да, Конгресс принимал резолюцию о неоказании помощи России, пока она не уберет свою разведку из Лурдеса, но это было еще когда! До 11 сентября. Теперь кое-что изменилось.

Решение Путина о закрытии баз на Кубе и во Вьетнаме стало полнейшей неожиданностью даже для США, представители Госдепа просто ничего не могут сказать о том, какие ответные "шаги доброй воли" предпримет Вашингтон. Скорее всего - никаких - считаться с таким "союзником" просто не в природе американских партнеров. В Европе остаются американские разведцентры, подобные тому, что мы теряем в Лурдесе, в небе летают американские спутники, и всего этого добра лишаться в Вашингтоне не собираются. Более того - есть все свидетельства того, что в обмен на любезность Путина, США закрепятся в Узбекистане, обеспечив там себе военное присутствие. Поэтому, когда они говорят о том, что "холодная война" закончилась, они имеют в виду, прежде всего, ее окончание российской стороной.

13 Это доказывает положительный тактический опыт того же В. Шаманова, который строго следует известным законам и правилам ведения боя, и Г. Трошева, который не без успеха занимается миротворчеством (правда в ожидании вооруженных провокаций со стороны "условно мирного населения"). Но кто гарантирует, что назначенные через год-два на "высокие посты" опытные военачальники не будут судить о стратегической проблеме "с чеченской миротворческой или тактической колокольни"?

14 Все это мы слышали в стенах академий в прошлом и слышим в репортажах с разного рода научно-практических конференций сегодня. Неужели мы настолько слепы, что за "деревьями чеченских войн" не видим тривиальных выводов из спецопераций и верим поспешным рекомендациям? Не можем увидеть действительной опасности военного столкновения, характер которого не будет соответствовать догмам прошлого?

15 Это так же верно, как и то, что были особые отношения Черчилля и Гитлера, который еще в "Main Kampf" ясно ориентировал свою стратегию на союз "нордических народов" Германии, Великобритании и США. Действия Черчилля в 1941-1945 гг. показали, что он сделал все, чего желал Гитлер и его приближенные: он скрыл планы нападения на СССР и старался сколько возможно оттягивать открытие "второго фронта". Явный саботаж Англии в поставках вооружений и других стратегически важных материалов, откровенное нежелание союзников, особенно Черчилля, открывать "второй фронт" сделали эти вопросы основными в ходе переписки между Сталиным и главами правительств Великобритании и США. Хотя Сталин решительно и резко требовал от партнеров по антигитлеровской коалиции выполнения ими своих союзнических обязательств, поставки через Северное море оружия Красной Армии были в конечном счете прекращены. Открытие же "второго фронта" состоялось лишь в середине 1944 г., когда стало ясно, что поражение Германии под напором Красной Армии является неотвратимым. Даже весной 1945 г., после вступления союзников на территорию Германии, как признался Черчилль через десять лет, он был готов к тому, чтобы вернуть немецким военнопленным их оружие и повести их в совместный поход против ненавистной ему России. Только сила Красной Армии не позволила Черчиллю исполнить этот замысел.

16 Критерий - отличительный признак, мерило, на основании которого дается оценка какого либо явления, действия, идеи. Критерий истины - мерило достоверности наших знаний, их соответствия объективной действительности. Критерием истины выступает практика, на деле доказывающая истинность знаний. Практика реформ показывает, что наши знания в области военного строительства не вполне соответствуют действительности. Критерий оптимальности - обобщенный признак наиболее полно отражающий благоприятствующие условия по нескольким наиболее важным (приоритетным) показателям.