Читать онлайн «Деяния саксов». Страница 6

63 Наиболее скептическую точку зрения занял А. Гаук (A. Hauck. Kirschengeschichte Deutschlands. Berlin, 1906).

64М. Lintzel. Die politische Haltung..., S. 319.

65Е. Bах. Politische Begriffe und Gedanken sachsischer Geschichtsschreiber ueber der Ottonenzeit. Muenster. 1948.

66Н. Beumann. Widukind von Korvei. Weimar, 1950.

67 Спорные положения отмечены в комментариях.

68 Это относится особенно к полемике с Г. Блохом (Н. Веитапп. Widukind..,, S. 79—85).

69Н. Веитапп. Widukind..., р. 204—265

70 Ibid.

71 Ibid.i p. 139.

72 Ibid., p. 211, ff.

73 Ibid., p. 210.

74E. Donnert. Studitn zur Slawenkunde des deutschen Fruemittelalter. «Wissenschaftliche Zeitschrift oder Friedrich Schiller Universitaet Gesellschafts und Sprachwissenschaftliche Reiche», Heft 2-3. Berlin, 1962.

75 Ibid., p. 226.

76 Ibidem.

77H. Bartmuss. Die Geburt...

78E. Muller-Mertens. Das Zeitalter der Ottonen. Berlin, 1955.

79 См. комментарии, в которых мы попутно отмечаем и расхождения, имеющиеся у этих авторов.

80 R. Folz. L'idee d'Empirc en Occident du V au XIV siecle. Paris, 1953.

81 Ibid., p. 50. В своих наблюдениях Р. Фольц в значительной мере смог опереться на исследования немецкой историка Эрдманна работу: C. Erdmann. Forschungen zur Ideenwelt des Fruemittelalters, Berlin, 1951.

82J.Widajewicz. Licikawiki Widukinda. «Slavia Occidentalis», N 6, Poznan, 1927.

83J. Widajewlcz. Wichmann. «Prace komisji Historycznej», t. VII. Poznan 1933.

84L. Koczy. Thictmar i Widukind.«Kwartalnik historyczny», 50. Warszawa, 1925; K. Tymieniecki. Widukind i Titmar о wypadkach, 963 «Rorznik historyczny», N 12. Warszawa, 1963; Z. Sulkowski. Najstarsza granica zachodnia Polski. «Przeglad zachodi», N 3-4. Poznan, 1952; G. Labuda. Studja nad poczatkami panstwa polskiego. Poznan, 1946; G. Labuda. Fragmeiity dziejow slovianszczyzny zachodniej. Wybor zrodel do historii Polski sredniowiecznej. Do pocz. XV w. Poznan, 1966.

85 Согласно любезной информации проф. Г. Лабуды, полученной мною во время моей командировки в г. Познань (декабрь, 1968 г.), материалы, связанные с подготовкой этого издания, не сохранились.

86 С этой точки зрения заслуживают особого внимания следующие работы: F. Palackj. Dejiny narodu ceskeho, dil. I. Praha, 1894; V. Navotny. Ceske dejiny, dil. I. Praha, 1912; W. Tomek. O pravnim pomeru Cech. К nekdejsi risi nemecke. «Casopis musea Kralovstvi Ceskeho». Rocznik XXXI. Praha, 1857; Z. Fiala. Vztach ceskeho statu k nemecke risi do pocatku XIII stol. «Sbornik historicky VI». Praha, 1959; Z. Fiala. Premyslowcke Cechy. Praha, 1965; V. Vanecek. Stat Premysloveu a stredoveka rise. Praha, 1945.

87V. Novolny. Qui quamdin vixit, imperatori fidelis et utilis in mansit. «Cesky Casopis historicky», N 17, 1911; M. Bartos. Knize Vaclav Svaty u Widukinda. «Svatoslavsky sbornik», I. Praha, 1929; О.Kralik. Labyrynt davnych dejin ceskych. Praha, 1970.

88 «Magyarczszag tortenеte». Budapest, 1953; «Magyarczszag fortenete», 1 k. 2 dikkiadas. Budapest, 1968.

89 Особенно следует отметить следующие работы: Ф. Успенский. Первые славянские монархии на северо-западе. М., 1862; А. Гильфердинг. История балтийских славян. А. Гильфердинг. Собр. соч., т. IV. СПб., 1874.

90И. М. Стасюлевич. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых, т. I, II. СПб., 1862, 1866 (2-е изд. СПб. 1911).

91О. В. Вайнштейн. Историография средних веков, стр. 382.

92И. М. Стасюлевич. История..., т. II. СПб., 1911, стр. 443.

93 Например, главы 1—15 книги I.

94 Например, главы 9—14 книги I соединены в одну.

95 «Средневековье в его памятниках». Переводы Н. Л. Гейнека и др. Под ред. Д. Н. Егорова. М., 1913. Здесь даны переводы только 36-й главы I книги «Деяний саксов».

96Н. П. Грацианский. Фашистская фальсификация истории немецкой агрессии за Эльбу. «Уч. зап. МГУ», вып. 18. М„ 1945, стр. 134; А. И. Неусыхин. Исторический миф III империи. Там же, стр. 76; Г. Э. Санчук. Видукинд как идеолог восточной экспансии раннефеодального немецкого государства. Сб. «Славяно-германские культурные связи и отношения». М., 1960; он. же. Политические взгляды Видукинда. «Исследования по славяно-германских отношениям». М., 1971, стр. 250—281; он. же. Видукинд Корвейский и его «Деяния саксов» (обзор источников). «Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношении. М., 1973, стр. 87—99.

97 Л. Д. Люблинская. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955; О. В. Вайнштейн. Историография средних веков, стр. 97.

98 В «Хрестоматии по истории средних веков» под редакцией А. П. Грацианского и С. Д. Сказкнна (М., 1935) сведения о Видукинде отсутствуют В «Хрестоматии по истории средних веков» под редакцией акад. С. Д. Сказкнна (М., 1961) приведена только глава 35 из I книг» «Деянии саксов». Перевод перепечатан из Хрестоматии Д. П. Егорова.

99Н. А. Мохов. Видукинд как источник по истории, славян (Из истории славяно-германских отношений в Х веке). Тезисы кандидатской диссертации, защищенной 29.Х 1945 г. в ЛГУ. Л., 1945.

100 Там же, стр. 2.

Достоверные данные об авторе «Деяний саксов» мы можем почерпнуть только из текста его сочинения. Догадки и домыслы позднейших средневековых хронистов не получают подтверждения 1 . Сведений автобиографического характера з «Деяниях саксов» немного, тем не менее сопоставление их дает основание для некоторых гипотез. Хронист говорит о своей незначительности и представляется нам в качестве «ничтожнейшего слуги мучеников Христовых Стефана и Вита», т. е. в качестве монаха известного монастыря Новая Корвея 2 . Хронист далее говорит, что «Деяния саксов» он написал «после первых наших трудов, в которых рассказал о победах воинов высшего повелителя» 3 , т. е. речь идет о житиях святых, о которых сообщают другие источники 4 . Жития эти до нас не дошли 5 .

Из контекста «Деянии саксов», пронизанных апологией саксонского племени и господствующей саксонской династии 6 , следует, что по этнической принадлежности и по происхождению автор — сакс 7 . Из того факта, что жил он при аббатах Фолькмаре, Бово III, Герберте и Людольфе 8 , можно сделать вывод, что жизнь его протекала между 917 и 973 гг. 9 Свое произведение автор посвятил дочери императора Оттона I Матильде 10 . Это он мог позволить себе при относительно хороших отношениях с правящим родом 11 . Сам он говорит, например, что ему пришлось наблюдать охоту Оттона I, что свидетельствует об определенной близости хрониста к окружению короля 12 . С другой стороны, Видукинд, очевидно, мог видеть Оттона I во время посещения последним монастыря в Корвее, так как в то время Видукинд был там монахом 13 . Весьма вероятно, что автор лично встречал главного героя своего повествования. Таковы сведения хрониста о себе самом. На основании этих данных были высказаны различные гипотезы.

Некоторые историки, основываясь на буквальном значении слов самого хрониста, полагали, что тот, являясь рядовым монахом, [23] был далек от современной ему большой политики и поэтому его сведения о ней не представляют большого значения 14 . Другие, принимая во внимание намеки хрониста о его пребывании в окружении Оттона I и учитывая то отношение, которое он высказывал к видным деятелям из дома Оттонов (Матильде, Оттону I) и к знатным саксам, находившимся в родственных отношениях с представителями династии (Вихману и др.), склонны были полагать, что Видукинд был сам в близких родственных отношениях с Матильдой 15 . Часть исследователей, воздерживаясь от столь смелой гипотезы, полагает все же, что хронист — потомок старого саксонского герцога Видукинда, отдаленный родственник Матильды и одного из сильнейших феодалов — Германа Биллунга и его племянников Экберта к Вихмана 16 . М. Линтцель справедливо заметил, что данные, которыми мы располагаем, не дают основания точно определить происхождение и родственные отношения Видукинда.

Вместе с тем на основании исего текста «Деяний саксов» можно предполагать, что автор их хотя и .принадлежал к известному саксонскому монастырю, однако находился в связи с саксонской аристократией и выражал ее интересы 17 .

Существуют различные точки зрения по вопросу о том, чьи интересы отражал Видукинд. Р. Кепке, например, считал хрониста апологетом тех кругов саксонского духовенства, которые выступали против архиепископа Фридриха Майнцского, как известно активно поддерживавшего род Конрадинов во Франконии и антисаксонскую политику восточнофранкской королевской власти 18 .