Читать онлайн «Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)». Страница 29

В руках государства находились, таким образом, важнейшие элементы механизма функционирования товарно-денежных отношений: банки, кредит, денежное обращение и аппарат обобществленной торговли. Через обобществленную торговлю государство воздействовало на организацию товарооборота; оно определяло цены на основные товары, пускало их в оборот по твердым ценам и регулировало в плановом порядке снабжение рынка товарами. Вследствие этого и других регулирующих мер государства рынок находился под воздействием планового социалистического хозяйства. В плановом порядке развивалась сфера денежного обращения, организованного по линии государственного бюджета и банков.

Необычный характер товарного производства в переходный период от капитализма к социализму состоит еще в том, что оно перестало быть всеобщим: в социалистическом секторе хозяйства рабочая сила перестала быть товаром; земля и ее недра, фабрики и заводы, шахты и рудники, транспорт, стали общественной социалистической собственностью и были изъяты из сферы товарного обращения, хотя продукция социалистической промышленности производится как товары.

Товарное производство в переходный период не оставалось во власти самотека, оно было тесно связано с плановым хозяйством и не могло уже развиваться вне сферы его все возраставшего воздействия и регулирования. Даже в рамках мелкотоварного и капиталистического сектора хозяйства черты «обычного» товарного производства хотя и сохранились, но были существенно ограничены всем механизмом экономического регулирования пролетарского государства. Капиталисты уже не были свободны в выборе сферы приложения своих капиталов, они не допускались в область командных высот в экономике, возможности перелива капиталов были для них крайне ограничены, их накопления регулировались государством и в значительной мере изымались классовой налоговой политикой. Они не могли использовать свои накопления для покупки крупных средств производства219.

В условиях капитализма связи между товаропроизводителями через стихийные рыночные отношения являются единственно возможными. В условиях переходного периода наряду с ними возникли и быстро развивались также планово организованные связи не только между социалистическими товаропроизводителями, но и между социалистическим и несоциалистическим укладами хозяйства (выполнение заказов государства частными капиталистами по арендным договорам, привлечение частного капитала к работе в смешанных акционерных обществах, работавших в основном по государственным планам, отпуск товаров частным капиталистам для продажи на определенных условиях, целевое кредитование частных лиц, их плановое снабжение для производства определенных видов продукции и т.д.).

Одной из основных предпосылок использования товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве в условиях многоукладной экономики было их государственное регулирование и направление.

Ленин писал, что «пролетарское государство, не изменяя своей сущности, может допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования…»220. Эти принципиальные положения легли в основу политики использования товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве.

Одна из главных особенностей товарно-денежных отношений в переходный период — их двойственность. Они отражали две линии развития экономики: подъем социалистических форм хозяйства и развитие мелкобуржуазных и капиталистических отношений. Например, деньги в руках Советского государства служили орудием планового руководства и борьбы с капитализмом, а в руках капиталистических элементов деньги оставались формой движения капитала и использовались ими для эксплуатации наемного труда.

Учитывая двойственную природу товарно-денежных отношений в переходный период, нужно было определить пределы их допущения в частном хозяйстве, формы их функционирования и меры их регулирования государством. Необходимо было, с одной стороны, дать известный простор развитию частного рыночного оборота, чтобы обеспечить нормальные экономические условия для существования мелких товаропроизводителей и стимулировать развитие производительных сил в сельском хозяйстве, а с другой — необходимо было ограничить стихийные силы рынка, развитие которых в условиях преобладания мелких частных товаропроизводителей открыло бы путь неограниченному развитию капитализма. В определении границ допущения частных рыночных отношений на каждом этапе переходного периода, как и форм и способов их регулирования, состояла одна из главных задач в использовании товарно-денежных отношений для строительства социализма.

Изменение социально-экономической природы товарно-денежных отношений и условий их функционирования означало, что изменилась также роль законов товарного производства, в том числе и закона стоимости, поскольку они находились в органической связи с новыми экономическими законами социализма, которые ограничивали сферу и степень их влияния на процессы производства и воспроизводства. Хозяйственно-организаторская деятельность Советского государства, основанная на строгом учете требований экономических законов социализма, и прежде всего основного экономического закона и закона планомерного развития народного хозяйства, ведущая роль в хозяйственной жизни социалистических командных высот в экономике ставили границы стихийному действию закона стоимости, стихийной игре цен на рынке.

Прибыль не выступала как основная цель социалистического производства. Хотя прибыльность государственной промышленности имела первостепенное значение для правильного построения бюджета и восстановления устойчивости рубля, а вопрос о социалистическом накоплении в промышленности являлся вопросом «о судьбе Советской власти», «основным и решающим фактором для судеб пролетарской диктатуры при нэпе»221, тем не менее партия считала в корне ошибочной и опасной для судеб социализма политику высоких цен и высоких прибылей, какую, якобы для ускорения процесса накопления в промышленности отстаивали и пытались проводить троцкисты. Политика партии в области цен и накопления в первые годы нэпа диктовалась основной и решающей задачей социалистического строительства — укреплением смычки с крестьянством, чтобы в строительстве социализма двигаться вместе с основной массой крестьянства. Это была политика снижения цен на продукцию промышленности, несмотря на товарный голод, в условиях которого по закону спроса и предложения цены должны были неуклонно повышаться. «В нашей хозяйственной системе, — указывалось в постановлении февральского (1927) Пленума ЦК ВКП(б), — политика снижения цен и есть то средство, с помощью коего рабочий класс воздействует на снижение себестоимости, заставляет хозяйственные организации увеличить свою маневроспособность, подталкивает к рационализации производства»222.

С ростом социалистического обобществления в народном хозяйстве усиливалась роль основного экономического закона социализма и закона планомерного развития в определении направления экономического развития и установления пропорций общественного воспроизводства.

В условиях строительства социализма изменилось также значение рентабельности применительно к восстановлению и развитию тяжелой промышленности, как основного элемента материально-технической базы социализма. При решении этой задачи партия руководствовалась политическими соображениями, а не только принципом рентабельности. Поэтому она решительно осудила капитулянтские предложения троцкистов о закрытии в первые годы нэпа крупнейших предприятий тяжелой индустрии как «нерентабельных». В решениях XIII партийной конференции (январь 1924 г.) указывалось, что «коммерческие и бюджетные соображения должны контролироваться соображениями политическими, т.е. в данных условиях соображениями об охране политической мощи рабочего класса»223. О недопустимости предоставить судьбу тяжелой промышленности стихийной работе рынка предупреждал и XII съезд партии224.

Советское государство, направляя строительство социализма в соответствии с экономическими законами социализма, учитывало при этом и требования закона стоимости. Это было объективно необходимо и обязательно для научно обоснованного планирования, которое требовало использования инструментов товарно-денежных отношений в качестве орудий плана и экономических методов стимулирования роста производства.

Если план и методы плановой работы рассматривались партией в неразрывной связи и единстве с общими экономическими условиями и процессами, развивающимися на рынке, то рынок (и в узком смысле — как процесс обмена, торговли — и в широком — как процесс реализации общественного продукта в целом через рыночные формы связи) играл важную роль как элемент планирования, поскольку он служил критерием реальности принятых планов.