Читать онлайн «Всемирная история: в 6 томах. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока». Страница 22

Государства средневековой Америки, пожалуй, наименее изучены медиевистами. Сегодня, благодаря археологам, известно, что они отличались высоким уровнем инженерного искусства, развитыми ремеслами, важными торговыми связями и большими богатствами, но были слабо урбанизированы; почти в каждом из них вся власть, опиравшаяся на капища и могущественных жрецов, как и ремесло, торговые и прочие внешние связи — всё было сосредоточено в крупном, часто единственном городе-столице. Государство ацтеков в центральной части Америки восходит примерно к IV в. и погибло через тысячу с лишним лет под ударами европейских завоевателей; к тому времени оно прошло путь от города, возведенного на болоте, до империи, которая занимала территорию между побережьями двух океанов, а ее город-столица был населен сотнями тысяч жителей и получал дань с соседних городов-государств. Обширная империя инков (истоки ее — в XII в., в племени индейцев кечуа, на юго-востоке совр. Перу) с ее горной столицей Куско, погибла от нападения испанцев и занесенной ими оспы в первой четверти XVI в. Трудно судить о том, какой была бы судьба этих городов-империй, если бы не вторжение европейцев.

И в Африке в весьма разнообразных природных условиях господствовала система города-государства, в целом достаточно традиционная. Главные города опирались там на города-вассалы; хозяйственная жизнь основывалась на высокоразвитой караванной торговле (золото, соль др.), имелось много ремесленников. Прежде всего это относится к арабизированной Северо-Западной и Западной Африке, где выросли монархии, торговые связи которых простирались через Сахару до Британии. Это, в частности, царство Гао (народа сонгаи), на среднем течении р. Нигер, с известным городом Томбукту; империя Гана (народа соннике), со столицей Кумби, где было до 20 тыс. жителей; государство Мали, основанное союзом племен мандинго) (см. с. 771–773). Средневековые города-государства в Африке (как и в Азии, и в Америке) чаще всего были деспотиями. Несомненно, что их города являлись носителями динамичного начала. Но несмотря на высоко развитую там культурную жизнь, особенно в рамках арабской цивилизации, их путь в конечном счете оказывался тупиковым; такие общества в целом постепенно теряли перспективы выхода из средневековой ограниченности и в конце концов погибали от разных причин, в том числе от завоеваний.

Город в Средние века всегда противопоставляется деревне. Характер их взаимоотношений меняется и зависит во многом от конкретных обстоятельств. Античный полис был неразрывно связан со своей сельской округой и составлял с ней единое целое. Совсем иначе обстояли дела в Средние века. Город оказывается отделен от сельской местности, даже если в нем самом и имелись какие-то поля, даже если горожане и владели землей или сами занимались сельским хозяйством, разбивали огороды и сады (в пределах города или за стенами). Существовала всеобщая уверенность в том, что город имеет четкие границы (не обязательно совпадавшие с городскими стенами). Город жил по своим законам и порядкам, зачастую отличным от деревенских или даже от общегосударственных, обладая собственным правом. Наличие правовой обособленности от остальной территории Макс Вебер считал главной отличительной чертой западного города от восточного.

Городское право в Европе

Важную роль играла выработка городского права, которое соответствовало не только общему средневековому правопорядку, но и условиям тогдашней городской жизни. Обычно оно включало регулирование торговли и ремесла, мореплавания и землепользования, положения внутригородских корпораций и разделы о правах разных слоев горожан (имущественных, деловых и личных), об условиях найма, кредита и аренды, о городском управлении и судопроизводстве, ополчении и бытовых распорядках. При этом города как бы обменивались правовым опытом, заимствуя его друг у друга, подчас из других стран. Так, Магдебургское право действовало не только в Ростоке, Висмаре, Штральзунде и других городах своей зоны, но и было принято скандинавскими, прибалтийскими, чешскими, а отчасти и польскими городами.

В странах с относительно сильной центральной властью даже наиболее значительные и богатые города, не могли добиться права коммуны; хотя они имели выборные органы, их деятельность контролировалась чиновниками короля, реже иного важного сеньора. Город платил регулярные городские и нередко экстраординарные государственные подати. В таком положении находились многие города Франции (Париж, Орлеан, Бурж и др.), Англии (Лондон, Линкольн, Йорк, Оксфорд, Кембридж и др.), Германии (кроме имперских), Чехии (Прага, Брно) и Венгрии, королевские и панские города Польши, города Дании, Швеции, Норвегии, а также Каталонии (Барселона), Кастилии и Леона, Ирландии, большинство русских городов. Наиболее полные свободы таких городов включали лишь отдельные привилегии, например отмену произвольных налогов, ограничений в наследовании имущества, свой суд и самоуправление, экономические привилегии, иногда обладали суммой некоторых из них. Под контролем государственных и столичных чиновников находились города Византии; они не добились широкого самоуправления, хотя и имели собственные курии.

Вольности городов сохраняли характерную феодальную форму привилегий и приобретались в индивидуальном порядке, что было типично для системы средневековых привилегий в целом. Масштабы распространения городских свобод сильно варьировали. В большинстве стран Европы не было городов-республик и коммун. Многие мелкие и средние города по всему континенту не получали привилегий, не имели самоуправления. В Восточной Европе вообще не развилось коммунальное движение, города Руси, за исключением Новгородской и Псковской республик, не знали городского права. Большинство европейских городов в течение развитого Средневековья получили лишь частичные привилегии. А многие города, не имевшие сил и средств для борьбы со своими сеньорами, оставались под их полной властью: княжеские города южной Италии, епископские города некоторых немецких земель и др. И все-таки даже ограниченные привилегии благоприятствовали развитию городов.

Важнейшим общим результатом коммунального движения в Европе оказалось освобождение жителей множества городов от личной зависимости. Установилось правило, что убежавший в город крестьянин становился свободным, прожив там «год и день» (иногда год и шесть недель): «городской воздух делает свободным», — гласила средневековая пословица. Однако и этот прекрасный обычай не был универсальным. Он вообще не действовал в ряде стран — в Византии и на Руси. Итальянский город-коммуна охотно освобождал крестьян-беглецов из чужих дистретто, но вилланы и колоны из собственного дистретто этого города освобождались лишь через 5-10 лет городской жизни, а сервы не получили волю вовсе.

Городская юрисдикция повсюду распространялась на пригород (субурбий, контадо и т. д.); нередко право юрисдикции в отношении одной или даже десятков окружающих деревень постепенно выкупалось городом у соседа-феодала. Именно таким образом сами города, особенно в Италии, в конце концов стали своего рода коллективными сеньорами.

И на Западе, и на Востоке горожане по большей части отличались от сельских жителей не только своей деятельностью, но и культурным уровнем, кругозором, особым жизненным ритмом. Конечно, более ярко эти отличия проявлялись в крупных городах с высокой концентрацией населения, плотной застройкой, где чаще всего сосредотачивались административные функции. Однако между городом и деревней шел активный обмен товарами и людьми. Крестьяне привозили туда сельскохозяйственную продукцию на продажу (в основном подсобное хозяйство самих горожан предназначалось для самообеспечения, а не для продажи, если не считать некоторых европейских городов винодельческой зоны) и покупали продукцию ремесленников, не имевшуюся в деревне, где в основном сохранялись ремесленники базовых профессий, да и сами крестьяне могли заниматься на досуге ремеслом. Несмотря на свои стены, реальные или воображаемые, город остается неразрывно связанным с деревней. «Закрытость» средневекового города (о которой писал Ф. Бродель) заключалась скорее в грани, отделяющей горожанина от крестьянина, и в существовании определенных условий, определяющих переход из одной категории в другую. Даже если функционально город не является в первую очередь центром местной торговли (другие функции — пункт транзитной торговли, специализация в дальней торговле, портовая функция, административная и др.), он все равно во многом зависит в своем снабжении продуктами и сырьем от сельской округи. Как правило, сами города не располагают таким количеством земли, чтобы полностью обеспечивать свои потребности в продуктах питания и сырье для своих производств.