Читать онлайн «Грозная опричнина». Страница 130

686 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 51.

687 Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 186–187; 2) Государство и церковь на Руси… С. 243; 3) Царство террора. С. 113; 4) Крест и корона… С. 239.

688 Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 188; 2) Государство и церковь на Руси… С. 245; 3) Царство террора. С. 113; 3) Крест и корона… С. 240.

689 Скрынников Р. Г. 1) Святители власти. С. 189; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.

690 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 114.

691 Там же. См. также: Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 189–190; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.

692 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524, 525.

693 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 298.

694 Аз грешный вам известих желание свое о пострижении». — Послания Ивана Грозного. СПб., 2005. С. 164.

695 Там же.

696 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 74.

697 Надо сказать, что творческая изобретательность Р. Г. Скрынникова не оскудевает. Недавно он предложил новую версию умолчания имени митрополита Макария в мартовских событиях 1553 года. Ему, наконец, стало «понятным замечание Курбского о том, что Сильвестру удалось отогнать от царя Ивана «ласкателей» после того, как он «присовокупляет себе в помощь архиерея онаго великаго града» Москвы, иначе говоря, митрополита Макария. Вот причина, почему Грозный ни словом не обмолвился о Макарии в своем отчете о кризисе 1553 г. Смертельная болезнь государя [почему не умер, коль смертельная!] и династический кризис выдвинули фигуру митрополита на первый план. Если монарх в своем отчете о «мятеже» вообще не упомянул имени Макария, то лишь потому, что щадил его память. Он не стал обвинять пастыря церкви в том, в чем обвинял «изменных бояр», а именно во вражде к Захарьиным» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 86).

698 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137, 186 (прим. 326).

699 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137–138.

700 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 281.

701 На это обратил внимание Р. Г. Скрынников, но не сделал из этого никаких выводов. — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 113.

702 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 112. «Центральное место в «Сказании о мятеже», — пишет в другой своей книге Р. Г. Скрынников, — занимают царские речи, произнесенные в день «мятежа» в Думе. Сочинение вымышленных речей, соответствующих характеру героя, отвечало издавна сложившимся канонам летописания. Речи «Сказания» не были исключением. Но их своеобразие заключалось в том, что царские речи были сочинены не летописцем, а самим государем» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002, С. 135). Однако, коль Иван — не летописец, а государь, то незачем ему приписывать исполнение «канонов летописания», тем более что он воспроизводил не чужие слова, как это делали летописцы, а собственные. Вопрос, следовательно, в том, насколько хорошо царь запомнил собою сказанное и насколько точно передавал его. Мартовские события 1553 года, памятные своим драматизмом, стали к тому же поворотными в отношении царя Ивана к Сильвестру и Адашеву. Иван IV прекрасно помнил о том, что тогда с ним приключилось, помнил как по причине экстраординарности произошедшего, так и благодаря своей феноменальной памяти, поражавшей современников. — См.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 125.

703 Некоторые историки «зациклились», что называется, именно на речах. — См., напр.: Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV…; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 79; Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.

704 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

705 Так, собственно, и поступает А. Л. Хорошкевич, для которой «бурная активность» Ивана, в том числе его неоднократные речи, служат признаком душевного смятения, нежели настоящей болезни. — См.: Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV… С. 37.

706 См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 273.

707 Здесь лежит и наш ответ Р. Г. Скрынникову относительно того, был ли у Ивана повод «для «жестокого слова» и отчаянных призывов».

708 Смирнов И. И. Очерки… С. 273–274.

709 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

710 Смирнов И. И. Очерки… С. 274.

711 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

712 СГГиД. 4. I. С. 460.

713 См.: Там же. С. 461. В крестоцеловальных грамотах на имя царя Ивана и царевича Ивана (апрель и май 1554 г.) эта подпись наличествует. — Там же. С. 464, 468.

714 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

715 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525–526.

716 Иван не мог забыть формулу присяги на имя царевича Дмитрия, поскольку сам настаивал на ней. О том, что он помнил об этой формуле, свидетельствует рассказ Царственной книги, принадлежащий, по всему вероятию, самому царю: «Да государю же сказывал околничей Лев Андреевич Салтыков, што говорил ему, едучи на площади, боярин князь Дмитрей Иванович Немово: «Бог то знает: нас де бояре приводят к целованию, а сами креста не целовали…» (ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525). Слова недовольного боярина могут показаться странными, поскольку бояре, о которых он говорил, будто они «креста не целовали», в действительности крест целовали, когда их «въ вечеру» приводил к присяге на «княже-Дмитриево имя» сам царь Иван. По мнению Р. Г. Скрынникова, Д.И.Немого-Оболенский «негодовал на то, что регенты принесли присягу не на общем заседании Боярской думы на глазах у всех, а за спиной Думы, на день раньше» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111). Догадка Р. Г. Скрынникова не имеет под собой никаких оснований, так как Д.И.Немого-Оболенский вообще отрицает принесение присяги ближними боярами. Это следует понимать, на наш взгляд, только так, что Боярская Дума присягала на иной формуле (на имя государя и его сына), чем Ближняя Дума (на имя царевича Дмитрия), вследствие чего присяга ближних бояр теряла силу и, значит, ее как бы и не было. Тогда становится понятно, почему Д.И.Немого упрекал ближних бояр в том, что они «креста не целовали».

717 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

718 См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 275 (прим. 30).

719 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 5

720 Там же.

721 Там же.

722 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 412.

723 Смирнов И. И. Очерки… С. 275. Автор еще раз подчеркивает, что летописный текст, относящийся к истории с целованием креста Владимиром Старицким, нужно толковать «не в плане угрозы Владимиру Старицкому заключением в тюрьму, а именно как угрозу смертью». — Там же. С. 275 (прим. 30).

724 ПСРЛ. Т. XIII. С. 526.

725 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 128.

726 Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М„1988. С. 94–95.

727 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 526.

728 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 710 (прим. 90).

729 ПСРЛ. Т. 34. М., 1978.С. 191.

730 Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 238.

731 Там же.

732 Временник Ивана Тимофеева. СПб., 2004. С. 23.

733 Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 237.

734 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 11. С. 535.

735 Там же. С. 535.

736 См.: «Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе» // Русский исторический журнал. Кн. 8. Пг., 1922. С. 46–47.

737 Новое о России времени Ивана Грозного. «Сказание» Альберта Шлихтинга. Л., 1934. С. 48.

738 См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к IX тому. М., 1989. Стб. 63 (прим. 277); Устрялов Н. Примечания // Сказания князя Курбского. СПб., 1868. С. 324 (прим. 140).