Читать онлайн «От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян». Страница 47

В VI в. н. э. Карпаты и Волынь подверглись нашествию авар. Подробно это описано в главах «Анты, хорваты, тиверцы. V–VI вв.» и «Авары. VI–VII века»

В X в. на территории волынян образовалось Владимиро-Волынское княжество с князем Всеволодом Владимировичем. В 981 г. волыняне были подчинены киевским князем Владимиром I и вошли в состав Киевской Руси.

В настоящее время наука не даёт точного ответа, когда и где возник славянский народ, как и любой другой этнос. Этногенез славянских племён изучается на стыке археологии и лингвистики с привлечением этноистории соседних народов. В академической науке существуют несколько направлений и научных школ, разрабатывающих свои версии выделения славян из индоевропейской общности племён.

По мнению немецкого лингвистаХ. Краэ, процитированного В. В. Седовым, в Центральной Европе во II-м тыс. до н. э. (бронзовый век) существовала этноязыковая общность индоевропейских племён. Имеются различные гипотезы о том, как индоевропейцы появились в Европе, но в целом учёные согласны с началом проникновения близких по образу жизни, обрядам и языку индоевропейских племён в центр Европы в III-м тысячелетии до н. э. Миграции племён дали ответвления, породившие новые народы. Реальных привязок к историческим процессам языкознание не даёт, но хронология может быть приблизительно реконструирована с помощью археологии, но тоже очень предположительно. [56]

Х. Краэ пришёл к выводу, что в то время как анатолийские, индоиранские, армянский и греческий языки уже отделились к концу II-го тыс. до н. э. и развивались как самостоятельные, италийский, кельтский, германский, иллирийский, славянский и балтский языки существовали только в виде диалектов единого индоевропейского языка. Кельты выделились в VIII в. до н. э., германцы стали формироваться позже, в VII в. до н. э. Славянский этнос отделился от индоевропейской общности предположительно около V в. до н. э., причем ряд лингвистов полагает, что праславянский язык стал развитием южного диалекта группы балтийских языков, в наибольшей степени сохранивших структуру изначального индоевропейского языка (см. Википедия. Этногенез славян). Эти представления Х. Краэ являются реликтом придуманной немцами теории индоевропейского языка, к настоящему времени многими филологами-лингвистами считающейся ложной. (Подробнее о критике этой теории см. главу «10. Индоевропейский язык»)

Делались попытки установить славянскую прародину по анализу раннеславянской лексики. Наиболее точно место формирования славянского этноса определяется по славянским и заимствованным названиям деревьев. В соответствии с т. н. буковым аргументом отсутствие среди ботанического лексикона древних славян названий бука и пихты (то есть славяне изначально не были знакомы с этими растениями) указывает наряду с общим лексиконом (соответствует лесной полосе вдали от моря и гор) на такие вероятные места этногенеза славян, как северная часть Украины либо южная Белоруссия (южнее Припяти).

Среди историков и археологов нет консенсуса по более ранней истории и географии праславян, взгляды эволюционируют по мере накопления нового археологического материала. В последние десятилетия XX века были идентифицированы и отнесены к особой культуре памятники киевского типа конца II–IV веков, найденные в южной Белоруссии и Среднем Поднепровье.

Начало нашей эры связано с тем древним периодом истории славян, когда они под собирательным именем «венеды» впервые упоминаются в трудах античных авторов. Но отрывочность письменных сведений допускает разные толкования о местах обитания венедов. Сложная историческая обстановка формирования разноэтничных союзов, войны, влияние античной цивилизации нарушили плавное развитие культур, затруднили поиски генетических связей между ними при выяснении этнической принадлежности населения в условиях постоянной миграции племен.

В науке принято, что миграция народа может быть трех основных видов: – Завоевание новых земель и порабощение местных племен с навязыванием им нового образа жизни. – Завоевание новых земель и принятие завоевателями обычаев и образа жизни покоренного народа. – Колонизация покоренного народа без изменеия их образа жизни, но с получением материальных выгод от побежденных за счет дани, использования их труда и природных богатств.

Неоднозначное толкование порой противоречивых сведений источников привело к появлению нескольких, иногда диаметрально противоположных теорий об истории славян в начале новой эры.

По мнению сторонников одного направления, славянская общность – очень позднее образование, создавшее сразу же довольно прочную и своеобразную культуру на огромной территории и неправдоподобно быстро сложившееся лишь в середине I тысячелетия н. э. Это вызывает сомнения.

Второе направление в исследованиях основано на том, что прямых истоков славянских ранне-средневековых культур VI–VII вв. и в предшествующие времена найти не удается, следовательно, надо искать соответствующие модели славянской культуры, а это недостаточно для вывода об этнической преемственности. Сторонники третьего направления в изучении истории древних славян исходят из того, что славянская этническая общность складывалась постепенно на протяжении длительного времени. Если в V–VI вв. славяне не только имели общий язык и вполне самобытную культуру, распространенную по огромной территории Европы, но были уже при этом разделены на несколько групп со своими этнографическими особенностями, то во всяком случае к рубежу нашей эры их предки должны были представлять собой группу родственных племен, обладающую вполне определенными самобытными чертами. Славяне, как свидетельствуют документы второй половины I тысячелетия н. э., вышли на историческую арену крепким, уже сложившимся гораздо раньше этноязыковым массивом, вероятно, включившим в себя и некоторые неславянские племена.

Искать праславян в этот период, основываясь на возможной интерпретации письменных источников и исходя из исторической обстановки, можно на пространстве между Одером, Вислой и Днепром. Именно эта территория была окружена землями, заселенными инородными племенами, археологические культуры которых поддаются этнической интерпретации – балтами с севера, сарматами с востока и юга, дакийскими и германскими племенами с юго-запада и запада. На этом же пространстве расположены зарубинецкая, пшеворская и черняховская культуры, которые традиционно связываются со славянами, где уже сложилось в прошлые века или шло образование новых этносов внутри общей культуры. Поэтому можно исключить из территории формирования славян дунайские земли. [52] Эти соображения, верные ранее, сейчас входят в противоречие с выводами по Костёнковско-Стрелецкой культуре согласно работам А. А. Тюняева.

Г. В. Вернадский в книге «Древняя Русь», говоря о сформировавшихся к началу новой эры трех крупных группах славянских племён, отмечает: «Можно предположить, что во время рождения Христа места обитания западных славян были в регионе средней и верхней Вислы: поселения средних славян простирались от Карпат до среднего Днепра, в то время как кланы восточных славян распространились по северной кайме степей, по территории, известной с семнадцатого столетия и далее как Левобережная Украина или Слободщина (Харьковская, Курская, Полтавская, Воронежская губернии). Некоторые восточные славянские группы возможно проникли и дальше на юг, по направлению к региону нижнего Дона».

В I веке нашей эры западную часть Евразии занимала Римская империя (с 27 года до н. э. по 476 год). Эта держава, выросшая из маленького городка, основанного в VIII веке до н. э., вобрала в себя множество народов.

Согласно Википедии, с середины II тыс. до н. э. в нижнем течении Тибра расселялись латино-сикульские племена, ветвь италиков, пришедших на Апеннинский полуостров из придунайских областей в начале II тыс. до н. э.

Но нельзя отрицать присутствия в этом же районе этрусков. Некоторые историки свидетельствуют, что Рим был основан этрусками. Это подтверждают надписи на этруских зеркалах, прочитанные В. Чудиновым, (см. главу 4.4.)

Этруски (самоназвание – расены) были древними славянскими племенами, населявшими в первом тысячелетии до н. э. северо-запад Апеннинского полуострова, пришедшими, как представляется по некоторым свидетельствам из Малой Азии.

Этапными пунктами в этом переселении служили острова Эгейского моря, а также полуостров Халкидика, где в историческое время жило племя тирренов-пеласгов. А. И. Немировский (1919–2007 – российский историк Древнего Рима и этрусской культуры) склоняется к представлению, что пеласги – один из индоевропейских народов, чей язык близок иллирийскому, и они участвовали в этногенезе этрусков, ранее их поселившись в Италии.