Читать онлайн «Методы статистического анализа исторических текстов (часть 1)». Страница 22

Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хронологических деталях воспроизводят свою «античную модель». Соберем эту информацию в таблицу.

Средние века.

a. Античность.

1. Реализм.

1a. Идеализм.

2. Номинализм.

2a. Эмпиризм.

3. Плетон — «восстановитель» платонизма.

3a. Платон — установитель платонизма.

4. Г. Схоларий — «восстановитель» аристотелизма.

4a. Аристотель — установитель аристотелизма.

5. Борьба между первым и вторым течениями.

5a. Борьба между первым и вторым течениями.

6. Борьба между Плетоном и Схоларием.

6a. Борьба между платонистами и аристотелистами.

7. Появление скептицизма.

7a. Появление скептицизма.

8. После первых трех течений появляется мистицизм.

8a. После первых трех течений появляется мистицизм.

9. Итого: четыре основных средневековых течения.

9a. Итого: четыре основных «античных» учений.

Задолго до обнаружения якобы «древней» рукописи истории Золотого Осла «тема осла» разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [92]. Причем, «АНТИЧНАЯ история Осла», всплывшая на поверхность только в Возрождение, является естественным ЗАВЕРШЕНИЕМ всего этого СРЕДНЕВЕКОВОГО цикла. Имеет место следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения «древних, античных оригиналов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы «древние сюжеты». Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы «древние оригиналы» хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [92], с. 142–143.

Задолго до обнаружения «древних» басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI–XII веках н. э. [92].

Стоит отметит следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения «древних оригиналов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все «античные» сюжеты. Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы «древние оригиналы» хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [92].

Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека; чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л. Смирнов писал: «Редко встречается ничего не значащее имя» [130], том 6, с. 526, комментарии 126, 31. См. также работы Д. Фрезера [213]-[216]. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности.

Фараоны имели одни имена до коронации и другие — после нее. Так как они короновались несколько раз, коронами разных областей, то число их «имен» быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: «сильный», «светлый» и т. п.

Отец римского консула якобы 169 года до н. э. имел 13 имен, а его сын — 38 имен [207], с. 101. Талмудисты приводят 94 имени библейского бога [141], том 6, с. 978.

То же самое происходило и в русской истории. «Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил… царевич Дмитрий (убитый в Угличе) — не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое — церковное» [154], с. 22.

Сегодня сложилось представление, будто в средние века были распространены имена, отличающиеся от «античных». Но анализ текстов показывает, что «античные» имена постоянно употреблялись в средние века. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н. э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно «античные» имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т. д. [197]. Очень большое число имен, считаемых сегодня «исключительно античными» было распространено в Византии XII–XIV веков н. э. [416]. Вот имена, используемые средневековым Георгием Франдзой [264] в своей «Истории» (1258–1476 годы н. э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий, Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макробий, Минос и т. д.

Рукописная книга надолго пережила начало книгопечатания. Рукописные книги широко изготовлялись на протяжении всех XV–XVIII веков. Это обстоятельство зафиксировано по всей Европе [181], с. 13, 25. На Балканах еще в XIX веке «рукописная книга успешно конкурировала с книгопечатанием» [181], с. 26. За немногими исключениями, почти вся ирландская литература VII–XVII веков н. э. «существует только в рукописном виде». Цит. по [181], с. 28. До 1500 года н. э. 77 процентов всех отпечатанных книг были якобы латинскими. Вероятно, латинский шрифт было легко изготовить. Шрифты других языков вводились в печатную практику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготовления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и т. п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания «переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оставались вне конкуренции» [181], с. 57.

Возможно, что многие рукописи, — например, греческие, арабские, еврейские, — считаемые сегодня «очень древними», были изготовлены уже в эпоху книгопечатания. Не исключено, что таковы многие «античные» классические тексты, библейские кодексы Тишендорфа и др.

Оказывается, что особенно много было рукописных книг книгопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня «очень античной», давшей миру много «древних рукописей». Историки сообщают: «Из-за отсутствия типографий в Греции КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ» [181], с. 106. Сколько из таких рукописных книг было объявлено потом «античными»?

Вот данные, показывающие отсутствие надежного научного фундамента под самой идеей так называемой палеографической датировки, то есть датировки «по стилю почерка». Оказывается, «роскошные греческие кодексы с текстами античных авторов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-меценатов» [181], с. 109. Повторим вопрос: сколько таких кодексов было потом объявлено «древними»? Между прочим, можно предложить метод обнаружения таких поздних рукописей книгопечатной эпохи. Нужно сличить ошибки в их тексте с опечатками печатных изданий. Дело в том, что при копировании, переписывании печатных книг от руки, переписчики скорее всего копировали и большинство опечаток.

Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа письменных источников. Повторный анализ этих датировок, не стесненный априорными гипотезами о древности этих документов, обнаруживает серьезные противоречия. Типичный пример: датировка звездного каталога «Альмагеста» Птолемея.

Математическому исследованию «Альмагеста» Птолемея специально посвящена книга В.В. Калашникова, Г.В. Носовского, А.Т. Фоменко «Датировка звездного каталога Альмагеста. Статистический и геометрический анализ» [430]. Здесь мы ограничимся лишь кратким изложением полученных в ней результатов.

Птолемей (якобы II век н. э.) вместе с Гиппархом считается основателем астрономической науки, а его «Альмагест» (Великое Творение) — бессмертным памятником «античной» науки.

Одна из важнейших частей «Альмагеста» — каталог звезд, содержащий около 1000 звезд, с указанием их эклиптикальных широт и долгот. В [141], т. 4 было высказано мнение, что первоначально каталог «Альмагеста» был составлен в естественных экваториальных координатах, как и современные каталоги. И лишь затем путем пересчета был преобразован в каталог с эклиптикальными координатами. Эклиптикальные координаты считались средневековыми астрономами «вечными», то есть такими, в которых широты не меняются со временем, а долготы равномерно возрастают вследствие прецессии. Когда было обнаружено, что эклиптикальные координаты также подвержены изменениям, их «преимущество» было утрачено.

Следы указанного выше пересчета обнаруживаются несколькими способами. Составитель каталога сначала описывает звезды северного полушария, причем он начинает описание с северных созвездий и постепенно спускается к югу. Поэтому естественно предположить, что он должен был бы начать свой каталог с описания созвездия, расположенного в центре полусферы, а именно около полюса эклиптики. Какое созвездие северного полушария расположено ближе всего к полюсу эклиптики? Это созвездие Дракона. Полюс эклиптики на протяжении последних двух тысяч лет изменился (вследствие колебаний эклиптики) незначительно по сравнению с размерами созвездий. Следовательно, составитель каталога, в каком бы году на интервале от нашего времени до эпохи «античной» Греции он ни жил, — должен был бы начать свой каталог с созвездия Дракона. Однако каталог «Альмагеста» странным образом начинается не с Дракона, а с Малой Медведицы. Затем составитель описывает звезды Большой Медведицы, а лишь после этого, третьим по счету, описывает звезды Дракона. См. рис. 1.15, на котором изображены все 48 созвездий, описанных в «Альмагесте». На рис. 1.16 показан порядок перечисления созвездий в «Альмагесте».