Читать онлайн «Империя – II». Страница 46

Источники, говорящие о Хуфу (Хут – Гот), сообщают, что он закрыл храмы и запретил приношения жертв. То есть провел в жизнь крупную религиозную реформу. Примерно то же самое говорят и документы о правлении Хунатена – радикальная религиозная реформа, вызвавшая раскол и волнения в стране.

Как Хуфу «заставил всех египтян работать на него» [94], с.119, так и Хунатен погнал на стройку пирамиды не только простой народ, но даже «великих и знатных господ и начальников». См. выше.

Как Хуфу ненавидели египтяне, – и даже имя его, якобы, старались не называть [94], с.120, – так и Хунатена, якобы, тоже не любили за принуждение к строительству пирамиды [92], с.405. Вот что сообщает о Хуфу Бругш:

«О Хуфу ходила дурная слава. Сказание говорило, что Хуфу был грубых нравов и деспотических наклонностей и что он принуждал народ к тяжкой работе… Так ненавидели его Египтяне,… что многие годы после его смерти имя его не произносилось народом» [92], с.130. А в то же время другие памятники «рисуют его храбрым и деятельным царем» [92], с.130.

Все эти параллели между «биографиями» Хуфу и Хунатена происходят по-видимому из того, что разные источники говорят здесь об одном и том же правителе Готе или Гунне. В скалигеровской хронологии эти два его отражения раздвинули во времени примерно на тысячу лет и оба отправили в далекое прошлое. Мы вновь соединяем их воедино. И возвращаем на свое место – в XIV-XV века новой эры. В результате, образ великого реформатора и строителя гигантской пирамиды становится ярче и насыщеннее.

«Есть надпись на скале в Вади-Магара, славящая Хуфу, как уничтожившего врагов своих. Надписи на гробницах нильской долины называют Хуфу строителем многих городов и поселений на берегу реки… Насколько может судить исследователь по надписям, сохранившимся внутри гробниц, лежащих около больших пирамид, то поле гизе было избрано для погребения царских детей и благородных сановников из времен четвертой династии» [92], с.131.

А поскольку четвертая династия – это и есть династия Хуфу, Хефрена и Менкаура, то есть строителей трех самых больших пирамид, то речь здесь идет, скорее всего, об эпохе XIV-XV веков н.э. Кстати, «иероглифическое имя пирамиды было Хут» [92], с.750. То есть Гот! Оно прямо указывало, как и имя фараона, на происхождение династии мамелюков-готов—казаков.

В заключение вспомним мнение Геродота, который был убежден, что Хуфу жил после Рамзеса II, а современные комментаторы «объясняют» нам, что Геродот будто бы неправ и порядок должен быть обратным. См. [94], с.119 и [94], с.513, комментарий 138. А сейчас мы можем проверить – кто же прав? Геродот или скалигеровские комментаторы.

И мы видим, что Геродот был прав.

В нашей реконструкции действительно Рамзес II жил раньше Хунатена-Хуфу!

Вторая большая пирамида была возведена Хефреном, которого называли также Хафра, Кефрен, Хабриес. Он был не то братом, не то сыном Хуфу [92], с.131. Имя его Хафра – Хат-Ра или Хет-Рен или Хаб(Т)-Риес явно включает в себя слова Хет, то есть Гот (Хет-Ра – Готский Царь?) и имя Риес или Рус, возможно, Гот-Рус – Гот-Русский или опять таки Гот-Рекс, то есть Гот-Царь. И не есть ли вообще имя Хабриес легким искажением славянского слова Храбрый?

Сообщается, что «Пирамида этого царя называлась Урт, то есть „великая“; она стоит около пирамиды Хуфу» [92], с.131. В этом имени можно усмотреть слово Орда – Рт или Рутия, то есть Рутения. Что хорошо ложится в общую картину нашей реконструкции.

Создателя третьей большой пирамиды звали Менкаура или Менхерес [92], с.135. В имени Менхерес или Менг-Рес, возможно, звучит Монг-Рес или Монг-Рус, то есть «Монгольский» Великий Царь, Рекс или «Монгол»-Русский.

А вот сохранившееся название еще одной пирамиды. «После Меренра (Морского Царя? – авт.) восходит на престол брат его Ноферкара. Пирамида его называлась „Менх-Анх“» [92], с.150. В этом названии вроде бы звучит Монгол-Хан.

Впрочем, Геродот пишет:

«Насчитывают 106 лет, в течение которых египтяне терпели всевозможные беды и запертые храмы их не открывались. Из ненависти к этим царям, египтяне неохотно называют имена их, а пирамиды приписывают Пастуху Филитису, который в этих местах пас в то время свои стада» [111], с.304…305.

Прямое понимание этого текста, конечно, бессмысленно. Вряд ли некий, – пусть даже очень талантливый, – пастух, неторопливо пася своих овец, между делом сложил три гигантские пирамиды Египта. Или всего лишь одну. Вес пирамиды Хуфу – около 6, 5 миллионов тонн. См. выше. Где вы еще найдете таких замечательных пастухов!? Только на страницах скалигеровской истории.

Но теперь вспомним, что пастухами, то есть пастырями, в Египте называли династию Царей-Гиксосов. См. выше. Поэтому слова Геродота, скорее всего, означают, что египтяне приписывали строительство пирамид династии Гиксосов, то есть первой православной династии фараонов-казаков до введения Хунатеном мусульманства в конце XIV века н.э. После чего в Египте началась эпоха Лунной, то есть мусульманской династии.

Видимо, Геродот, – как грек! – общался, в основном, с православным коптским населением Египта. Которое, естественно, не очень любило фараонов-мусульман. А предыдущих православных царей-пастырей – «пастухов» наоборот, вспоминали с теплотой.

Кстати, вскоре после 1550 года н.э. «Пьер Белон, доктор парижского медицинского факультета, опубликовал описание своего путешествия на Восток, в котором… он уверяет, что третья пирамида Так хорошо сохранилась, словно она только что сооружена» [111], с.48. Все правильно. Она и была только что сооружена, согласно нашей реконструкции.

В связи с этим обратим внимание на римскую мозаику якобы II или III веков н.э., на которой изображен «древний» Египет [726], с.100. Мы приводим ее на рис.19.3. Современные историки пишут о ней следующее.

«Эта искусная римская мозаика II или III века н.э. весьма затейливо изображает чудеса в долине Нила – от его верховий, что теряются среди эфиопских нагорий (наверху), до дельты реки и города Александрии» [726], с.101.

рис.19.3

И что же мы видим на мозаике, специально, как нам сообщили, посвященной чудесам Египта. Поразительным образом на этом старинном изображении нет ни египетских пирамид, ни Большого Сфинкса, ни многих других знаменитых сооружений, относимых сегодня в «глубочайшую древность». Как же так? Ведь нас уверяют, будто пирамиды и Великий Сфинкс были построены за много-много столетий до начала н.э. А вот авторы мозаики якобы II-III веков н.э. почему-то не имеют ни малейшего понятия об этих грандиозных сооружениях. Но ведь египетские пирамиды причисляют сегодня к семи чудесам «древнего» мира. Кстати, согласно скалигеровской истории, в эпоху II-III веков н.э. никаких запретов для европейцев путешествовать по Египту не было. Так что в рамках скалигеровской истории авторы римской мозаики просто обязаны были изобразить великие пирамиды и Большого Сфинкса.

Вывод из обнаруженного нами факта очень простой. В эпоху, когда создавалась эта детальная мозаика, великие пирамиды и Великий Сфинкс еще не были построены. Мы столкнулись здесь с еще одним серьезным противоречием внутри скалигеровской истории.

Впрочем, возможно, что мозаику сделали в то время, когда европейцев в Египет уже не пускали. Такая эпоха хорошо известна. Это XVI-XVIII века, когда Египет стал практически недоступным для западных европейцев.

По нашему мнению, эта действительно замечательная римская мозаика создана в XVI-XVII веках, когда в мятежной реформаторской Европе, уже отделенной от африканского Египта религиозными и идеологическими барьерами, представления о Египте стали довольно смутными. Кое-что помнили еще о каких-то чудесах, но многие конкретные сведения были позабыты. Лишь после вторжения Наполеона в Египет здесь вновь появились западные европейцы. «Заново открывшие» для себя Египет.

Возвращаясь еще раз к мозаике, нельзя не отметить чрезвычайную осторожность и уклончивость современных историков, комментирующих ее [726], с.101. Неужели они не обратили внимания, что на мозаике нет пирамид, нет Великого Сфинкса и нет других знаменитых монументов «древнейшего» Египта? Наверное, обратили. Но, как мы видим, предпочли промолчать по этому поводу. Дабы не привлекать внимания к такому удивительному, в рамках скалигеровской истории, обстоятельству. Из которого сразу следует, что в ней есть весьма серьезные проблемы.