Читать онлайн «Империя – II». Страница 105

Приложение 3. Математико-статистические модели распределения имен в длинных исторических хрониках

Эта работа посвящена проблеме распознавания глобальных зависимостей в больших совокупностях исторических текстов.

В настоящем Приложении ссылки даются на отдельный список литературы в конце Приложения.

Проблема была сформулирована А. Т. Фоменко в [1]…[5] в связи с математико-статистическим анализом и проверкой принятой сегодня глобальной хронологии древности и средневековья. Развитые А. Т. Фоменко и его соавторами концепции и методы, предназначенные для решения проблемы, могут применяться и в других отраслях знаний – например, в генетике и задачах распознавания образов.

Практика показала, что эти методы успешно работают при анализе зависимостей самой разной природы. Однако в данной работе мы рассматриваем лишь приложения к хронологии и истории древности. Для математиков особый интерес представляет то обстоятельство, что здесь возникают совершенно новые и очень интересные математические задачи. Одна из наших целей – привлечь внимание математиков к возможности использования методов математической статистики в нетрадиционных ситуациях гуманитарных наук. Основы теории и истории вопроса читатель может найти в монографии А. Т. Фоменко [18].

При работе с историческими текстами под зависимостью, как правило, понимается зависимость от общего источника. Таким первоисточником, вообще говоря, не обязательно должен являться общий письменный источник (протограф). Это может быть одна и та же совокупность событий, описываемых в текстах с разных позиций, общие традиции школы, единый стиль и т.п.

Главными задачами, которые мы здесь изучаем, таковы:

1) Выявить среди большого числа различных исторических хроник зависимые и независимые хроники;

2) Датировать события, описанные в древних текстах, опираясь лишь на статистические характеристики этих текстов;

3) По возможности создать на этой основе достоверную «математико-статистическую хронологию» древности и средневековья.

Мы употребляем термин «зависимость» в широком смысле. Он долен уточняться на стадии содержательной интерпретации получающихся формальных отождествлений. Это следует иметь в виду при обсуждении наших результатов.

Для решения проблемы распознавания зависимых исторических текстов А. Т. Фоменко в 1976…1985 гг. было предложено несколько различных концепций и соответствующих им эмпирико-статистических методик [1]…[9].

Результаты, полученные этими методиками, согласуются между собой, и позволили построить глобальную хронологическую карту (ГХК), отражающую распределение обнаруженных зависимостей статистического характера в совокупности доступных нам сегодня исторических текстов, описывающих древнюю и средневековую историю Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока [6], [7].

Первоначальным толчком к этим исследованиям послужили высказанные в разное время крупными учеными обоснованные сомнения в правильности принятой сегодня хронологической версии древности. Здесь в первую очередь нужно назвать И. Ньютона, Н. А. Морозова, Э. Джонсона, Р. Ньютона, Т. Моммзена (см. подробности в [18]).

Новый основной вывод, который следует из анализа ГХК, состоит в следующем [6], [7], [18].

Общепризнанная сегодня глобальная хронология древности и средневековья, по всей видимости, неверна. Чтобы исправить ее, придется провести несколько крупных серий отождествлений и сдвигов событий, в результате которых эта хронология существенно укоротится. Подавляющее большинство известных нам сегодня событий прошлого придется отнести ко времени после 900 г.н.э.

В настоящем Приложении дается краткий обзор и излагаются новые результаты, полученные авторами за последнее время. При этом, здесь рассматривается лишь одна группа методик, предназначенных для анализа хронологии. Это – методы распознавания зависимостей. Они основаны на статистическом анализе закономерностей распределения собственных имен персонажей в исторических текстах. Методики этого типа были впервые предложены А. Т. Фоменко в [6] и в их основе лежит фундаментальный принцип затухания частот, сформулированный им в [5], [6]. Дальнейшее развитие эти методики получили в работах авторов [10], [11].

Применение методов этой группы к реальным историческим данным оказалось достаточно эффективным. В частности, с их помощью удалось детально проанализировать древнюю хронологию указанных выше регионов и обнаружить в ней повторы (дубликаты). Затем были вычислены характерные временные сдвиги между дубликатами. Более того, наши методы позволяют конкретно указать, – какие именно хронологические эпохи повторяют (дублируют) друг друга. Этим методам присуща достаточно высокая «разрешающая способность»: они выявляют дубликаты, разнесенные всего на 80-100 лет.

Для понимания некоторых деталей от читателя здесь потребуется знание основ теории вероятностей.

Предметом нашего исследования является структура исторической хроники как составного, слоистого документа. Слово «хроника» мы понимаем широко: это может быть произвольный текст, описывающий в хронологическом порядке последовательность действительных или легендарных событий и имеющий разбивку по времени (по годам, десятилетиям, поколениям и т.п.).

Например, «Повесть временных лет» – хроника.

Хроникой является также текст Библии, разбитый на главы-поколения. Такая разбивка была выполнена А. Т. Фоменко.

В этом смысле хроникой является также текст практически любого современного учебника или монографии по истории.

Любая достаточно длинная историческая хроника, описывающая длительный промежуток времени (А, В), является по необходимости составной (компилятивной), поскольку не может основываться на жизненном опыте только одного человека. Автор (компилятор) длинной хроники вынужден использовать предшествующие письменные источники (другие хроники). Обрабатывая и дополняя их, он составлял свой собственный труд. Те хроники, которые он использовал, в свою очередь могли быть составными и т.д.

Таким образом, длинные хроники имеют структуру, схематично изображенную на рис. В1. Здесь хроника Х, описывающая события длительного периода времени (А, В), изображена в виде длинного отрезка, над которым расположена совокупность коротких отрезков – исходных текстов, лежащих в основе хроники Х.

Таким образом, изображено «расслоение» хроники Х на исходные ее первоисточники, написанные очевидцами событий. А если хроника Х содержит также и вымышленные события, – то и авторами вымыслов.

Поскольку при описании одних и тех же событий в хронике Х могли использоваться сразу несколько исходных текстов, то над каждой точкой отрезка Х на рис. В1 расположено, вообще говоря, несколько коротких отрезков.

Представим себе, например, летопись, которая велась на протяжении длительного времени в одном и том же месте, в одних и тех же традициях (например – в одном монастыре). Предположим, что в нее ежегодно включались события, произошедшие в текущем году. Структура такой летописи наиболее проста – она условно изображена на рис. В2.

Короткие отрезки, «накрывающие» летопись Х (см. рис. В2), соответствуют промежуткам деятельности отдельных летописцев, дополнявших летопись описаниями современных им событий. Несмотря на смену летописцев, такая летопись длительное время могла оставаться однородной по стилю, характеру отбора материала, объему описаний и т.п.

Эта однородность условно отражена на рис. В2 тем, что все короткие отрезки, «накрывающие» летопись Х изображены на одном и том же уровне.

При составлении же глобальной хронологии большое количество разнородных летописей (хроник, мемуаров и т.п.) каким-то образом согласовывалось, летописи «сшивались» и включались во всеобщую хронику. При этом, естественно, нарушалась однородность текста. Эта ситуация схематично изображена на рис. В3: длинная хроника Х является «суммой» трех разнородных хроник Х1, Х2Х3.

Результат этой окончательной хронологической деятельности, проведенной, в основном, в XIV-XVII вв., мы и имеем сегодня в качестве «современного учебника по истории древности и средних веков».

Нашей задачей является:

1) Распознавание мест стыков внутренне однородных частей в «современном учебнике» по истории с помощью формальных математико-статистических процедур;

2) Формальное распознавание зависимых между собой частей этого «учебника».

В настоящей работе мы почти не касаемся содержательной интерпретации получаемых формальных результатов.

Отметим, что математико-статистические процедуры, предлагаемые в данной работе, основаны на некоторой вероятностной модели и наши результаты имеют смысл лишь в пределах этой модели (то есть в предположении, что она соответствует историческим данным).