Читать онлайн «История Чехии». Страница 27

Июньское восстание в Праге представляло собой кульминационный пункт революционного движения в Чехии в 1848 г. и явилось для Австрии фактически единственным (кроме Вены) вооружённым выступлением пролетариата, буржуазии и радикальной интеллигенции. Оно имело весьма существенное значение для всей дальнейшей политической жизни Чехии.

В результате восстания в значительно более определённой форме обнаружились те направления и тенденции в чешском обществе, которые были скрыты до этого времени за общими лозунгами борьбы за исторические права земель чешской короны. Мы уже раньше видели, как отошли от движения немцы. Теперь раскол определился и в чешском политическом лагере. Этот раскол привёл к возникновению двух борющихся между собой партий: национально-либеральной и радикально-демократической. Среди членов национально-либеральной партии были Ф. Палацкий, Ф. Ригер, К. Гавличек, П. И. Шафарик, А. М. Пинкас, Ф. Браунер, В. Гобблер, В. Томек, К. Эрбен, И. Иречек и др. Политическая программа и практическая деятельность этой партии имели своей главной целью воспользоваться разгромом революционно-демократических сил и направить происходящее в различных классах чешского общества движение в общее русло борьбы за автономию земель чешской короны в рамках империи Габсбургов. Представители этой партии, вошедшие в собравшийся вскоре в Вене рейхсрат, выступали при обсуждении конституционных и других вопросов за избирательное право, основанное на цензе, за двухпалатную систему, за выкуп феодальных повинностей. Сосредоточив своё внимание исключительно на работе в законодательных органах, они осуждали всякую революционную деятельность. Занимая в рейхсрате позицию реакционную, выступая против революционной Вены и Венгрии, эти чешские политики справедливо заслужили суровую оценку истории. Они оказались перед дилеммой: или опереться на широкие народные массы, или перейти к сотрудничеству с монархией против революции в расчёте на то, что монархия осуществит автономию Чехии, Моравии и Силезии и некоторые другие их стремления.

Первый путь был неприемлем для них, во-первых, потому, что при последовательном его проведении необходимо было бы поддержать революцию как в Чехии, так и в остальных землях Австрии, что привело бы к ликвидации Австрийской империи и возникновению ряда самостоятельных государств. Между тем Палацкий и его сторонники считали безусловно необходимым сохранение и укрепление этой империй.

Этот путь был неприемлем для них, во-вторых, потому, что, пробуждая к политической деятельности пролетариат и крестьянство, он неизбежно должен был бы обострить классовые противоречия, классовую борьбу, что могло привести к социальному перевороту в Чехии и её демократизации. Но Палацкий и его сторонники были противниками революции и демократии и стремились к сохранению монархии, лишь преобразованной в федерацию равноправных национальностей при сохранении существующих классовых отношений.

Всё это толкнуло чешских политиков из национально-либеральной партии на второй путь, путь сотрудничества с монархией, против революционной Вены и Венгрии. Императорский двор, стремясь использовать национальное движение в Чехии в своих контрреволюционных целях, манил чешских политиков целым рядом обещаний и обязательств, всячески способствуя разжиганию национальной розни между чехами и немцами. Вследствие этой коварной политики ему удалось добиться того, что чешские депутаты рейхсрата образовали в нём правое крыло, открыто выступавшее против всяких революционных и демократических тенденций. Однако и этот путь не привёл к осуществлению чешских национальных стремлений. Проекты нового конституционного устройства Австрии на федеративных началах, составлявшиеся и защищавшиеся Палацким, Ригером и другими чешскими депутатами рейхсрата сначала в Вене, а потом в Кромержиже, так и не были проведены в жизнь. Вся их деятельность, субъективно направленная к осуществлению федералистических принципов, объективно способствовала успехам централизма и абсолютизма в Австрии.

К партии радикально-демократической принадлежали К. Сладковский, И. Фрич, К. Сабина, Э. Арнольд, Прокоп Хохолоушек, К. Штефан, Ферд. Копп, И. Кнедльганс-Либлинский, Славомир Вавра, Винценц Вавра (Гаштальский) и др. В отличие от первой партии радикальные демократы пытались развернуть агитационную и пропагандистскую деятельность среди широких народных масс. Они использовали для этого газеты «Пражский вечерний лист», издававшийся с 1 июня 1848 г. Кнедльгансом-Либлинским, и «Известия славянской липы», редактировавшиеся Подлипским и Славомиром Ваврой. Представители этой партии, находившиеся под влиянием идей французского социализма, стояли на демократических позициях, поддерживали связи с немецкими демократами и считали необходимыми революционные методы борьбы. Не будучи представленными в рейхсрате, они на страницах своих газет выступали против позиции его чешских депутатов, высказываясь за всеобщее избирательное право, однопалатную систему, отмену феодальных повинностей без выкупа. Подвергшись преследованиям и репрессиям после поражения июньского восстания, чешские демократы не прекратили своей деятельности и не отказались от борьбы. Выступление венского пролетариата, студентов и мелкой буржуазии против посылки войск для подавления революционной Венгрии в октябре 1848 г. имело своим откликом в Чехии новую попытку подготовки восстания. Организатором здесь снова выступает Иосиф Фрич, по инициативе которого создаётся тайное общество «Чешско-моравское братство». Это общество вступило в связь с немецкой радикально-демократической молодёжью и развернуло агитацию среди рабочих, студентов и в деревне. Но в деревне их постигла серьёзная неудача. Вследствие недооценки чешскими радикальными демократами аграрного вопроса они слишком поздно обратились к крестьянству. С самого начала 1848 г. происходили в Чехии волнения крестьян, выражавшиеся в повсеместном отказе от выполнения барщины и других повинностей и в борьбе против средневековой вотчинной юстиции путём образования получивших широкое распространение в Чехии «народных судов» с участием представителей общины. Чешским феодалам всё с большим трудом и далеко не всегда удавалось с помощью войск приводить крестьян к повиновению. Эти всё усиливающиеся крестьянские волнения ставят австрийский рейхсрат перед настоятельной необходимостью аграрной реформы. При подготовке этой реформы рейхсрат исходил прежде всего из стремления прекратить аграрное движение в деревне и предотвратить безвозмездную ликвидацию феодальных повинностей. Опубликованное в начале сентября 1848 г. постановление рейхсрата предусматривало отмену барщины и других повинностей за выкуп, причём уплату одной трети этого выкупа государство принимало на себя. Происходившее в стране аграрное движение не было своевременно использовано чешскими демократами. Крестьянство, хотя и не вполне удовлетворённое мероприятиями правительства в этой области, ожидало практического осуществления провозглашённых реформ. Привлечь его на сторону революции мог только лозунг предоставления крестьянам земли, монопольное право владения которой принадлежало дворянству. Однако этот лозунг не был выдвинут. Попытка демократов привлечь крестьянство к восстанию обещанием отмены ипотеки не удалась. Хотя восстание организационно было совершенно неподготовленно, всё же, когда в Германии началась вооружённая борьба за имперскую конституцию, чешские демократы назначили выступление в Праге на 12 мая 1849 г.

Но правительство узнало о готовящемся восстании. За два дня до назначенного срока все его руководители и участники были арестованы и преданы военному суду, решением которого 28 человек были приговорены к смертной казни (позже заменённой им длительным тюремным заключением), а 58 человек осуждены в общей сложности на 474 года тюрьмы. Среди осуждённых были Фрич, Сладковский, Сабина, Арнольд и др. Раскрытие этого заговора позволило правительству провести целый ряд репрессивных мер, надолго лишивших демократов возможности вернуться к политической деятельности.

Ещё до этих событий, в начале марта 1849 г., рейхсрат, трудившийся в моравском городке Кромержиже[23] над составлением конституции, был грубо разогнан войсками по приказу императора Франца-Иосифа, незадолго до этого вступившего на австрийский престол, а народам Австрии 4 марта была октроирована (дарована) конституция. Эта конституция оставляла без внимания все ранее дававшиеся чехам с высоты трона обещания и сохраняла разъединённость земель чешской короны. Она утверждала единое общеимперское гражданство, единую торговую и таможенную систему и вводила единый общеимперский двухпалатный рейхсрат. Изданный на основании этой конституции Земский устав для Чехии от 15 января 1850 г. устанавливал порядок избрания Земским сеймом депутатов в верхнюю палату и всем населением — в нижнюю. Избирательное право согласно «мартовской октроирке», как прозвали чехи эту конституцию, основывалось на принципе налогового ценза, а специальное представительство от дворянства и духовенства отменялось. В этом, как и в отмене феодальных повинностей, сказался буржуазный характер движения 1848 г. Дарование этой конституции, не удовлетворявшей требованиям и стремлениям ни одного класса чешского общества, явилось отражением наступавшей в Австрии реакции.