Читать онлайн «Тайный проект Вождя или Неосталинизм». Страница 56

Из вышеизложенного видно, что европейский или западный национализм выглядит скорее шовинизмом. Тут не любовь к белой расе, скорее, ненависть к другим расам. Откуда такое отношение у западноевропейцев к другим расам — разговор особый. Оно возникло не на пустом месте. Скорее всего, ещё со времён Древнего Рима. Как известно, римляне не любили ни африканцев, ни азиатов. Можно предположить, что ненависти к чужим у римлян научились германцы. Когда они начали своё наступление на Рейнских и Полабских славян, то истребили своих врагов поголовно, до последнего человека, точно так же, как позднее англосаксы поступили с индейцами обеих Америк…

В отличие от западного национал-шовинизма русский национализм совсем другого качества. У русских любовь к своему роду-племени не выражалась в желании уничтожать все другие народы. Такое отношение к другим расам и народам возникло у славян очень давно. Наверное, ещё со времён Афанасьевской культуры. Потому что именно около трёх тысяч лет до н. э. через степи и леса афанасьевцев ушли на пустующие земли севера Азии предки эскимосов, чукчей и юкагиров. Эти маленькие народы не были истреблены нашими предками. Их пустили на север через свои земли без войны и крови. То же самое сделали через 500 лет и андроновцы. Именно в их эпоху на север стали продвигаться предки тунгусов и самодийцев. Позднее в Татарское время через скифские степи ушли в лесную зону некоторые племена финно-угров, например, эрзи и веспы. Скифы их тоже не истребили, хотя и могли бы…

В более позднее время мы наблюдаем, как потомки скифов-славян и антов со своими соседями, финно-угорскими племенами, старались не ссориться. И те, и другие дружно жили рядом друг с другом. Иногда вместе выступали против греков и христиан Запада.

Из археологических исследований хорошо видно, что лесные финские племена очень многое переняли у славян. Они научились лесному скотоводству и земледелию. Научились кузнечному делу и освоили строительство больших морских ладей.

Ни Новгородская Русь, ни более поздняя, Киевская, не истребили ни одного племени «инородцев». Наоборот, при русских князьях и весь, и ижоряне, и карелы стали большими сильными племенами так же, как степные торки и чёрные клобуки. Последние, правда, такие, как печенеги и половцы, со временем полностью обрусели и слились с русским народом. Этому помог близкий язык и похожая культура. Чтобы доказать это, достаточно взглянуть на доспехи торок, клобуков, печенегов, половцев и славян. Они — идентичны. Как известно, оружие является частью культуры.

Владимирская Русь тоже не истребляла своих соседей. Подчинять — подчиняла, но войны на истребление не было. Воевали Владимирские князья с мордвой, с чувашами, с булгарами, но ни один народ истреблён не был. Наоборот, под властью русских князей «инородцы» сохранили свою национальную культуру: обряды и верования, свои национальные игрища и праздники, создали свою национальную письменность. Во всём этом им интенсивно помогали соседи — русские. Зачем, спрашивается, нужно было русским поднимать до своего культурного уровня охотничьи финно-угорские племена? Не проще ли было их вырезать, как это делали германцы с венетами, а оставшихся ославянить? Но в этом-то и есть суть нашего русского национализма: приобщить отсталые народы к достижению своей более высокой культуры. Не заменить их культуру на свою, а поднять национальную культуру до уровня своей.

Такая же политика по отношению к отсталым племенам Севера и Сибири была и у русских царей. Ещё Борис Годунов запретил спаивать югру и самоедов. За спаивание грозила тюрьма. А что делали в Америке испанцы и англосаксы? Наоборот, изо всех сил приобщали коренное население к «огненной воде» и другим наркотикам.

Именно бережное отношение к местному населению Сибири и позволило русским казакам и землепроходцам за какие-то 40 лет присоединить к России огромные просторы Севера Азии. Да, русские цари брали с аборигенов налог соболем и лисами. Брали налог мамонтовыми бивнями и моржовой костью. Но ясак был не обременяющим, и за него русские власти платили местным народам сохранением народной культуры, казёнными больницами и возможностью получить европейское образование. Кроме того, с приходом в Сибирь и на Дальний Восток русских прекратились межплеменные войны между народами.

Ярким примером тому, как относились русские власти к коренному населению, может служить война с чукчами. Сначала науськанные американцами чукотские князья приняли русские казачьи отряды в штыки. Началась кровопролитная война. И что сделали русские? Царское правительство решило удовлетворить требования чукчей о ликвидации Анадырского острога. По приказу из столицы русские покинули Чукотку. «Раз не хотите с нами иметь дело, живите как знаете»… Примерно так рассудили царские чиновники. Но не прошло и десяти лет, как чукотские князья сами стали проситься под власть русского государства. Почему? Да потому что поняли, насколько русские отличаются от американцев.

Хочется добавить, что когда Аляска вошла в состав Российской империи, а на острове Кадьяк возникла постоянная база русских, то великий Григорий Иванович Шелехов очень скоро завёз в Русскую Америку учителей из Томска и Иркутска и открыл школу для алеутов. Когда A.JI. Баранов на острове Ситха (Баранова) построил Новоархангельск, следуя русской традиции, в нём была открыта школа для индейцев, эскимосов и алеутов. Вот наглядный пример нашего русского национализма. Поднять духовный уровень аборигенов до мирового.

Надо учесть, что и в Сибири, и в Русской Америке все школы для «инородцев» были частными. Их содержали русские купцы, а не государство. Но школы были бесплатными… Можно подумать, что наше купечество иногда сходило с ума… Но это совсем не так. Русские власти и русские предприниматели воспринимали аборигенов как равноправных российских граждан. А раз так, то чтобы с «инородцами» жить в понимании, надо им дать хотя бы среднее образование, такое, какое имеет каждый русский крестьянин. Что-то вроде церковно-приходской школы…Вот и всё. Весь русский «шовинизм».

А что же при Иосифе Виссарионовиче? Его либералы обвиняют то в махровом интернационализме, то в русском национализме. Да, Сталин был настоящим интернационалистом, точнее таким, какими были русские князья и цари эпохи Романовых. При нём все народы империи имели права и обязанности, здесь Иосиф Виссарионович, конечно же, настоящий интернационалист. Но в финансировании национальных культур его в интернационализме не упрекнешь. При нём Советское государство финансировало не общую советскую культуру, а каждую национальную отдельно. Что это давало? Да то, что все национальные культуры развивались синхронно и взаимно обогащали друг друга. Именно культуры и разделяли людей. Причём разделяли довольно сильно. Так что при Сталине межнациональные браки были редкостью. В основном они происходили между близкими по культуре и языку славянскими народами. Но уже с кавказцами славяне не смешивались. Да и те не стремились к смешению с русскими. То же самое можно сказать и о татарах, и других народах гигантской империи. Думаем, что и национальной политике будущим нашим правителям надо учиться у Иосифа Виссарионовича. Она проверена десятилетиями и ни разу не дала сбоя. Подтверждение тому — Великая Отечественная война.

В короткой предыдущей главе мы показали, что ни один из финно- угорских, тюркских, самодийских, тунгусо-язычных или палеоазиатских народов под властью русского народа не погиб. Наоборот, все эти народы были сохранены, получили доступ к европейской культуре и образованию. Коснулись мы немного и национальной сталинской политики. Но это всё в прошлом. А что же сейчас? Что происходит в наше время?

Давайте вспомним, как наш КГБ вёл пропаганду по распаду Союза. Нам, русским, внушали, что из России в союзные республики выкачиваются и ресурсы… и деньги. А ей от них ничего, кроме фруктов и арбузов, не перепадает. В Молдавии же, на Украине, в Казахстане, Средней Азии, подстрекаемые Лубянкой местные кэгэбешники распространяли обратное. Дескать, Россия безбожно грабит несчастные союзные республики, русские — это оккупанты, надо избавиться от гнёта России и т. д.

На русских шовинистская пропаганда не очень-то повлияла, хотя в России знали, что в союзных республиках живётся намного лучше, чем в метрополии. Но вот в национальных окраинах шовинистическая карта начала действовать. Местами, как например, в Прибалтике, очень даже успешно. Именно разгул местного национализма привёл к тому, что мы сейчас имеем: вместо СССР получился жалкий СНГ. А что же местные националисты? А ничего! Те, кто подстрекал, сбежали либо в Россию, либо за кордон. Они всегда так делают. А народ, который их послушал, теперь «держит зубы на полке». Вместо ожидаемого изобилия в бывших союзных республиках царит самая настоящая нищета.