Читать онлайн «История военного искусства (Том 1)». Страница 117

Дельбрюк всячески опорочивает военных теоретиков древности. Он посвятил им во втором томе своего труда в четыреста страниц главу... в четыре страницы. В этой главе, которую Дельбрюк назвал "Теория", он ни слова не сказал о древней военно-теоретической мысли как таковой. Он начинает с критики трудов Элиана, Арриана и других древних писателей, заявляя, что "в этих трудах не проявлено ни капельки разума"{317}, что в них он видит "самый скудный схематизм". "Единственными достойными упоминания военно-теоретическими произведениями римской литературы этой эпохи являются одна утерянная работа Цельза и один труд Фронтина"{318} только потому, что, во-первых, они .утеряны, и, во-вторых, представляли сборники военно-исторических примеров. Но главное острие своей "критики" Дельбрюк направил против Вегеция. "Вегеций не был воином, практически знавшим военное дело, и не имел никакого представления о тех вещах, о которых писал"{319}. Вот отправной пункт его критики. Далее Дельбрюк говорит о том, что Вегеций излагал "такие истины, которые для своего признания не требуют классического авторитета. Но ведь и общие места должны же быть когда-нибудь формулированы..."{320} Заслуга Вегеция, оказывается, заключается в формулировке общих мест, простых истин. Но известно, что открытие простых истин составляло эпоху в развитии каждой науки. "Вегеций, - говорил далее Дельбрюк, - был литератором, оторванным от жизни, писавшим свой труд на основании научных источников и черпавшим свои сведения понаслышке"{321}. Раз Вегеций стремился восстановить боеспособность римской армии, то уже одно это означает, что он не был оторван от жизни. Использование научных источников является положительным моментом его труда.

Вегеция, по словам Дельбрюка, читали в течение всех средних веков; с X по XV век существовало не менее 150 списков этой работы, в эпоху Возрождения она неоднократно печаталась. Это говорит о большом значении работы Вегеция; влияние этой работы ясно видно в трудах последующих военных теоретиков. Однако Дельбрюк утверждает, что "эта работа не имеет особенного философского значения и потому не оказала действительного влияния на военное искусство и на его развитие".

Фальсификация истории развития древней военно-теоретической мысли понадобилась Дельбрюку для того, чтобы в родоначальники военной науки произвести Фридриха II и Клаузевица. Таков был социальный заказ, который он выполнял.

Глава седьмая.

Развитие военного искусства в войнах народов, боровшихся с Восточной Римской империей в V-VI веках

1. Восточная Римская империя, ее армия и войны в V-VI веках

Кризис рабовладельческого способа производства и восстания рабов и колонов уже в III - IV веках захватили и Восточное Средиземноморье, хотя в несколько своеобразных формах. С начала IV века стало проявляться обособление восточных областей Римской рабовладельческой империи. В 395 году произошло окончательное разделение империи на Восточную и Западную. В состав Восточной Римской империи были включены: Балканский полуостров с островами Эгейского моря, Крит, Кипр, Малая Азия, Сирия, Палестина, Египет, Киренаика, в Северном Причерноморье - Херсонес. Выделение Восточной Римской империи в самостоятельное государство фактически означало распад Римской империи, который в свою очередь выражал кризис всего рабовладельческого строя.

Уже в 330 году политический центр Римской империи переместился на восток. Столицей империи стал город Византия, расположенный на европейском берегу Босфора и получивший новое название - Константинополь.

Константинополь находился в узле важнейших торговых путей: на пути из Европы в Азию и на пути из Черного в Средиземное море. Это был крупный торговый центр, который до открытия прямого пути в Индию являлся огромным торговым рынком.

В Константинополе сосредоточивалась вся торговля бассейнов Черного и Средиземного морей; в его гавань заходили корабли всего мира. Этот богатый город приносил восточным императорам огромные доходы и обеспечивал им успех во внутренней и внешней политике - при подавлении восстаний рабов и колонов и при отражении нашествий так называемых "варваров".

Столицу Восточной Римской империи с трех сторон окружало море, а с суши защищали мощные "длинные стены", которые не решился штурмовать даже Атилла.

В Константинополе было развито ремесленное производство, в частности производство оружия. Многочисленное население столицы для ее обороны могло выставить необходимое количество хорошо вооруженных воинов. В Македонии, Понте и Азии процветало горное дело и (металлообработка, что имело важное значение для технического оснащения армии и флота.

Восточная Римская империя объединяла конгломерат племен и народностей, вследствие чего в так называемой римской армии был весьма пестрый этнический состав, что отрицательно влияло на ее боеспособность.

В V - VI веках Восточная империя по существу оставалась рабовладельческим государством. Но это был период общего кризиса рабовладельческого строя, период его гибели. Попытки укрепить рабовладельческие порядки по сути дели были шагом назад, так как уже назревали новые общественные отношения.

Труд рабов широко применялся в ремесленных мастерских императора, городов, церкви и частных лиц, а также в домашнем хозяйстве. Наряду с рабским трудом использовался труд юридически свободных ремесленников, объединенных в корпорации и обязанных платить большую подать и выполнять ряд служебных обязанностей.

В сельском хозяйстве труд рабов также играл большую роль. В это время значительное развитие получает колонат. Однако общественное положение рабов и колонов продолжало все больше и больше сближаться, что способствовало их совместным действиям во время революционных выступлений. Особенность общественного устройства Восточной империи заключалась также в том, что наряду с крупным землевладением сохранились остатки мелких свободных земледельцев и свободных крестьянских общин. Крупное землевладение порабощало свободное крестьянство, но последнее пополнялось новыми поселенцами из "варварских" племен, особенно на Балканском полуострове.

В Восточной империи складывалось сословное деление: сановники и духовенство составляли высшее привилегированное сословие, а мелкие земельные собственники, колоны, торговцы и ремесленники являлись низшей, бесправной податной массой. Рабы находились вне сословного деления.

Положение народных масс как в деревне, так и в городе было чрезвычайно тяжелым. Натуральные подати, государственные повинности и денежные налоги ложились тяжким бременем на трудящиеся массы, ввергая их во все более глубокую нищету. Тяжелыми повинностями были: доставка натуральных податей, особенно зерна, в государственные амбары, строительство оборонительных сооружений на границе, возведение и ремонт крепостных стен, строительство и починка дорог, поставки на армию и постой солдат. Не в лучшем положении находились и городские низы. Константинополь Маркс называл главным центром роскоши и нищеты на всем Востоке и Западе.

В результате жесточайшей эксплуатации широких народных масс города и деревни усилились восстания рабов и колонов на Балканах, наемников "варваров" в Малой Азии, движения latrones (так называемых разбойников) в Сирии, Палестине и Египте. На рубеже V века Восточная Римская империя оказалась на краю гибели. Но господствующему классу удалось сплотить силы реакции и с помощью "варваров" потопить восстания в крови и тем самым отсрочить на некоторое время гибель рабовладельческого общества.

В политическом отношении Восточная Римская империя была бюрократическим государством, во главе которого стоял император, имевший неограниченную власть. Одна из основных задач разветвленного чиновничьего бюрократического аппарата состояла в том, чтобы выколачивать налоги из народа. Христианская церковь превратилась в идеологическую опору правительства. Свое привилегированное положение церковники использовали для личного обогащения. Так называемые "еретические" движения служили формой социального протеста против церкви как орудия рабовладельческого государства.

Одной из форм классовой борьбы в столице империи явилось движение "димов". "Димы" - это самоуправляющиеся организации городских кварталов или районов, которые выполняли как хозяйственные, так и полицейские функции. По сути дела они были политическими организациями города, но организационно выступали в виде спортивных цирковых партий, различавшихся по цвету одежды возниц, - голубые, зеленые, белые, красные. Цирк являлся тем местом многолюдных собраний, где народ мог предъявить правительству свои требования.

Социальный состав "димов" был весьма сложным. Так, например, руководящая верхушка "голубых" состояла из сенаторской аристократии и крупных землевладельцев, заинтересованных в укреплении рабовладельческих порядков и полном юс восстановлении на Западе. Все это определяло реакционность их внешней политики. Руководство "зеленых" находилось в руках откупщиков и богатых купцов, тесно связанных с восточными областями империи. Рядовые "диматы" принадлежали к средним и низшим слоям свободного городского населения. Классовые противоречия между богатой руководящей верхушкой и "низами" "димов" были настолько глубокими, что часто беднота, входившая в состав различных "димов", объединялась для борьбы против господствующего класса, против правительства.