Читать онлайн «Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850». Страница 37

Насколько последующий мир железных дорог и пароходов, чугунолитейных заводов и бумагопрядильных фабрик обязан своим происхождением этим первым торговым компаниям и корпоративным формам и праву или Банку Англии? Некоторые экономисты, отмечавшие, что эти новые формы производства распространились во время успешной деятельности торговых компаний или вскоре после нее, утверждали, что между ними, безусловно, существовала определенная связь.

Но такие связи чрезвычайно сложно обнаружить. Богатства, приобретенные торговцами на работорговле и торговле сахаром или в азиатской торговле, были растрачены на загородные дома и вложены в государственные облигации (государственные займы) или выплачены в виде налогов, причем последние, как мы только что отметили, в основном шли на укрепление армии и флота и для защиты британской торговли. Банк Англии получал деньги главным образом от богатых землевладельцев и торговцев, продававших свою продукцию и товары государству; он не занимался никаким коммерческим кредитованием промышленных производителей. По сути, банкиры лондонского Сити специализировались почти исключительно на услугах (страхование, брокерские операции) и зарубежных инвестициях (в частности, на операциях с иностранными облигациями и валютой), держась в стороне от, как они считали, рискованного и неприбыльного бизнеса кредитования отечественных предприятий. Инвестиции для первых производителей хлопка, железа и горнодобывающих предприятий почти полностью обеспечивались за счет сбережений первых промышленников и их друзей и семей (почти все из которых прежде занимались торговлей или предпринимательством) или прибыли, реинвестировавшейся в свою же промышленность.

Говоря вкратце, ни среди европейских внешних торговых предприятий, ни в деятельности лондонских банкиров мы не сможем проследить путь к истокам новых видов промышленности и производственных процессов, которые запустили бы процесс индустриализации. Если мы посмотрим на мир середины XVIII в., то увидим, что европейские законы не создавали особенно благоприятных условий для накопления капитала, а большинство европейских правительств стало демократиями с гарантированными правами личности только сто лет спустя или даже позднее. Пожалуй, наибольшее удивление вызывает тот факт, что экономика, задававшая тон в повышении производительности в следующем столетии, функционировала при относительно высоких налогах, высоких пошлинах и жестком регулировании торговли и морских перевозок и поддерживала правительство, увязшее в долгах из-за субсидирования военной и морской экспансии.

Успех европейских (и в особенности, британских) торговцев, наводнивших свои внутренние рынки экзотическими азиатскими продуктами, действительно подогрел у европейских потребителей аппетит к качественным тканям, керамике и другим товарам. Существование подобных процветавших рынков в свою очередь побудило европейских правителей и изобретателей искать способы самостоятельного производства подобной продукции. Тем не менее нам все еще необходимо ответить на вопрос, каким образом британцам удалось превзойти все остальные регионы Европы в отыскании способов более дешевого производства качественных заменителей и транспортировки сырья и готовых изделий на рынки.

Мы упомянули о том, что британская правовая система в середине XVIII в. была для Европы во многом уникальной. Она включала суды присяжных, по большей части опиралась на англосаксонское право и имела активный парламент, способный ограничивать произвол правителей. И что, пожалуй, еще важнее: Британия предоставляла защиту тем, кто принадлежал к иным, нежели официальное англиканство, конфессиям. Поэтому протестанты-нонконформисты из множества различных сект могли следовать своему учению и своей вере, куда бы они их ни вели.

В Шотландии религия и культура опирались на изучение кальвинистских идей и дисциплины. К XVIII в. ведущие шотландские мыслители, будучи глубоко религиозными, все же меньше заботились о проблемах обряда и доктрины, чем о понимании природы, развитии торговли и промышленности и содействии улучшению всех видов человеческой активности как средствах обеспечения добродетельности и процветания общества. Шотландии было разрешено оставить свою собственную — пресвитерианскую — церковь Шотландии, — совершенно отличную от англиканской, преобладавшей в Англии. Итогом явилась плодотворная и напряженная интеллектуальная жизнь, которая в Британии никогда не была нацелена на сохранение общепринятой ортодоксии определенной церкви, ни на игнорирование или запрет инакомыслия. Наоборот, там велись широкие дебаты о природе человека, обществе, мироздании и месте Бога в нем.

Университеты Шотландии в Глазго, Эдинбурге, Абердине и Сент-Эндрюсе вместе с Лондонским Королевским обществом и массой провинциальных клубов из таких английских городов, как Бирмингем, Бристоль и Манчестер, содействовали разнообразным исследованиям в науке, механике, промышленности, философии морали, истории, эпистемологии и политической теории. В ходе XVIII столетия старинные университеты континентальной Европы все больше подпадали под влияние церкви (в Испании и Италии) или гуманизма Возрождения (во Франции и Германии), а главные университеты Англии (Оксфорд и Кембридж) в основном играли роль частных школ для представителей элиты, в которых редко можно было встретить серьезных ученых. Шотландские университеты, напротив, стали местом новаторских исследований по медицине, естествознанию и инженерному искусству. Их методы, их исследования и их выпускники стали широко известны по всей Британии и Северной Америке.

Если и можно выделить какой-то ключевой компонент в достижении нового уровня производительности и создании новых видов экономической деятельности, позволивший разорвать циклы аграрных обществ, которые доминировали на протяжении последней тысячи лет, то таким компонентом следовало бы считать новые идеи. Как мы увидим в главе 8, в 1500 г. большая часть мира все еще развивалась в интеллектуальных рамках, установленных тысячелетием ранее. Несмотря на значительный прогресс в отдельных областях сельского хозяйства, в использовании водных ресурсов и ремеслах, в фундаментальном понимании природы или методах познания все оставалось относительно неизменным.

Ранее новые представления о мире или знание вообще воспринимались как угроза, способная нарушить социальный и политический порядок. Там, где новые идеи подавлялись, технический прогресс обычно так же затухал; и там, где вызовы ортодоксальному мышлению преследовались как правонарушения, возможности для новых исследований и новых концепций мироздания попросту отсутствовали. Эта тенденция прослеживается почти во всем мире вне Великобритании (в большей части Европы, а не только в Азии) в XVII — начале XVIII вв.

Как мы отметили выше, между 1500 и 1850 г. все великие цивилизации умеренной климатической зоны — Европа, Ближний Восток и Китай — пережили схожие периоды государственного кризиса, восстаний и революций, достигших наивысшей точки, по крайней мере, в двух волнах в середине XVII и в середине XIX в. Волнения середины XVII в. были особенно ужасающими для тех, кто их пережил, а главной заботой правителей после этого был поиск путей обеспечения социальной стабильности.

Так, правители проводили серьезные реформы государственных институтов и общественных отношений, чтобы обеспечить лучшую сохранность политического и социального порядка. Как мы заметили, османы заменили старую систему, опиравшуюся при комплектовании армии на село и на земельные пожалования от султана, расширенным централизованным наемным войском янычар. В Китае новая маньчжурская династия приняла законы для сохранения раздельного проживания маньчжуров и китайцев, чтобы обеспечить маньчжурам компактность и контроль над ситуацией в стране. В большей части Европы правители укрепляли свою власть и расширяли бюрократию за счет местной аристократии. Эта крепнувшая абсолютистская монархия стала стандартной формой правления с середины XVII в., когда монархи распустили независимые суды и местные представительные собрания или ослабили их роль, стали назначать своих собственных чиновников и сделали знатные семьи более зависимыми от королевского двора и милости короля. Людовик XV во Франции, Петр I в России, Фридрих Вильгельм в Пруссии и их преемники укрепляли власть, расширяли владения и господствовали в Европе в конце XVII — начале XVIII вв. Их модель централизации королевской власти была взята на вооружение другими монархами, включая Кристиана IV в Дании, Карла XI в Швеции и Марии Терезии в Австрии, а также менее значительными государями и правителями по всей Европе.