Читать онлайн «Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века». Страница 118

3. Либеральное движение

3.1. Видными деятелями либерализма в России были, в основном, представители научной и творческой интеллигенции – Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, М. М. Стасюлевич, А. М. Унковский, И. И. Петрункевич, С. А. Муромцев, В. А. Гольцев. Но определенное место в либеральном движении занимал ряд либерально настроенных высших чиновников, в том числе министры М. Т. Лорис-Меликов, Н. А. и Д. А. Милютины, А. А. Абаза, пытавшиеся в процессе своей государственной деятельности осуществлять некоторые либеральные идеи.

3.2. Идейные установки либералов. Представители либеральной мысли считали, что:

– для развития общества необходимы утверждение свободы, обеспечение прав личности, защита частной собственности;

– следует создавать представительные органы власти, начиная с земства – места сотрудничества представителей всех сословий, «школы конституционализма» – и завершая общерусским «парламентом»;

– оптимальной формой государственного устройства страны является конституционная монархия, но для перехода к ней необходимо создавать соответствующие социальные и культурные предпосылки, без которых Россия при ослаблении центральной власти могла оказаться жертвой безудержной народной стихии;

– следует европеизировать Россию в культурном отношении, а также распространять образование и научные знания;

– Россия должна развиваться лишь эволюционным путем с помощью реформ сверху;

–  недопустимы как репрессии и произвол самодержавия, так и революционное насилие радикальной интеллигенции;

–  общество должно подготавливать себя к гражданским и политическим свободам;

– основная задача интеллигенции, с одной стороны, просвещать народ, а с другой – воздействовать на власть, склоняя ее к продолжению либеральных реформ, но лишь мирными средствами.

3.3. Особенности русского либерализма.

•  Русский либерализм не был организационно оформлен и

проявлялся не в открытой политической деятельности, а в земском движении, либеральной публицистике, академических исследованиях и салонных дискуссиях, реформаторских усилиях наиболее прогрессивных сановников.

• Основная его особенность заключалась в специфике социальной базы либерализма в России. Либеральное течение не было связано, как на Западе, с широкими слоями предпринимателей и опиралось на передовую часть земского дворянства и интеллигенцию. Узость социальной базы определяла, во всяком случае до начала XX в., идейно-нравственный, а не общественно-политический характер либерализма.

• Русский либерализм отличался также отношением к самодержавию, в котором до начала XX в. либералы видели единственную силу, способную осуществить модернизацию России, сохраняя при этом социальную и политическую стабильность. Именно поэтому либералы выступали против конституционных проектов. Они полагали, что в условиях либеральных преобразований, проводимых самодержавием, любое его ограничение будет отвечать интересам реакционных сил, надеявшихся реставрировать старые крепостнические порядки.

В советской историографии долгое время доминировала ленинская оценка либерализма как «буржуазного по своей сути движения, стремившегося к сделке с помещиками и самодержавием». Желание либералов спасти страну от революционных, насильственных преобразований воспринималось как свидетельство их трусости, слабости и исторической обреченности, как стремление сохранить самодержавие.

3.4. Основные направления русского либерализма. При общности идейных установок русских либералов в их рядах не было, да и не могло существовать полного единства, так как свободомыслие и плюрализм мнений являлись их основополагающими принципами.

• Одним из самых влиятельных течений был западнический либерализм (Б. Н. Чичерин, М. М. Стасюлевич, К. К. Арсеньев). Его представители отстаивали идею неизбежности повторения Россией западноевропейского пути развития (с определенной российской спецификой), настаивали на необходимости изживания «самобытничества» и мирного вхождения в европейскую цивилизацию.

•  «Национальный либерализм». Российский либерализм не был связан лишь с западничеством. Некоторые либеральные деятели, например К. Д. Кавелин, пытались синтезировать идеи либерализма и славянофильства, считали необходимым учитывать национальную специфику. Представители этого течения выдвигали программу постепенного соединения традиционных элементов российского общества (общины, сильной государственной власти) с либеральными ценностями (гражданским обществом, правами и свободой личности). Тем самым они пытались найти такие пути воплощения идей либерализма, которые были бы адекватны национальным социокультурным условиям.

3.5. Деятельность либералов.

• Русские либералы занимались активной просветительской деятельностью , надеялись со временем подготовить общество к восприятию либеральных ценностей, выступали сторонниками модернизации страны. Либеральная мысль была широко представлена в публицистике того времени. В разное время либералами издавались журналы «Отечественные записки», «Вестник Европы», «Русская мысль», газеты «Голос», «Молва», «Русские ведомости», «Земство», «Порядок». Либералы, оказавшись после проведения крестьянской реформы на обочине политической жизни, отторгнутые властью, которая более не нуждалась в их поддержке, искали новое поприще для приложения своих сил. Используя появившиеся в ходе преобразований возможности, они находят применение своим силам в земстве, адвокатуре, на университетской кафедре.

• В периоды подъема общественного движения, социально-политических кризисов наиболее активная часть либералов пыталась создать свои организации. Так, в конце 70-х гг. сформировалось нелегальное «Общество земского союза и самоуправления», виднейшим деятелем которого был И. И. Петрункевич – гласный черниговского земства. Радикально настроенные деятели общества вели переговоры с революционерами о согласовании тактики в деле ограничения самодержавия, но после отказа последних прекратить террор – порвали с ними отношения. Кроме того, либералы использовали легальные организации, такие, как Вольное экономическое общество. Московское юридическое общество и др. В итоге сами условия пореформенной России, а также запрет власти на любую политическую деятельность вели к активизации и политизации либерального движения.

4.1. Идеология народничества. Идейными основоположниками народничества были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский, в 1850-х – начале 60-х гг. разработавшие его основные теоретические положения. Герцен и Чернышевский резко критиковали существовавший крепостнический и самодержавный строй, были радикальными демократами, но стремились избежать насилия. Однако многие адепты классиков народничества истолковали их теорию как призыв к народной революции. Основными идейными элементами народничества являлись:

–  отрицание исторического значения капитализма и стремление не допустить его развития в России;

–  стремление создать социалистическое общество как систему общественных отношений, основанных на справедливости и коллективизме;

– убеждение, что лишь в справедливом обществе существуют условия, обеспечивающие всестороннее развитие личности;

–  идеализация крестьянской общины и надежды через нее прийти к социализму;

–  представление о русском крестьянине-общиннике как человеке будущего, «социалисте по природе»;

– критика или даже отрицание государственности как формы общественного управления, отрицание (до конца 1870-х гг.) значения политической борьбы за свободы и права личности.

4.2. Основные теоретические направления революционного народничества складывались и развивались в условиях пореформенной России. Они были призваны осмыслить перемены, произошедшие в стране, дать революционерам идейную платформу для их практической деятельности. Сохраняя приверженность социалистической цели, они существенно расходились в методах ее достижения.

• Ведущим теоретиком « пропагандистского» направления революционного народничества выступил П. Л. Лавров, который в своих работах («Исторические письма», «Программа “Вперед”, «Социальная революция и задачи нравственности» и др.) определил следующее:

– движущей силой истории являются критически мыслящие личности, т. е. интеллигенция, овладевшая всем богатством культурных знаний;