Читать онлайн «Самый громкий процесс нашей эры. Приговор, который изменил мир». Страница 49

Итак, два высших еврейских чиновника, люди уважаемые, богобоязненные и законопослушные, с почетом похоронили еврея, который принял смерть на римском кресте как патриот и мученик. Если бы еврейский Синедрион единогласно («Они же все признали Его повинным смерти» (Мк., 14: 64)) осудил Иисуса за богохульство, то два его члена, только что признавшие Его богохульником, не стали бы делать все возможное, чтобы ритуально реабилитировать повешенного и предать его тело земле с приличествующими почестями. «Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают иудеи» (Ин., 19: 40). То, что фарисеи, члены совета (Кнессета- Синедриона), хоронили Его согласно иудейскому обряду как правоверного иудея, а не предали позору, как требует Закон по отношению к богохульнику, говорит о том, что ни они, ни другие члены Синедриона не осуждали Христа и не считали Его религиозным преступником. Будь это не так - Иосифа Аримафейского и Никодима серьезно бы наказали, так как, совершая подобное погребение богоотступника, они шли против Закона Торы.

Это понимали и более поздние авторы. В апокрифическом Евангелии от Никодима Иосифа заключают в темницу. Но раз синоптики про это молчат, значит, действия Иосифа Аримафейского и Никодима были встречены всеми окружающими с пониманием. Иерусалим - восточный город, и предположить, что это было скрыто, осталось в тайне, затруднительно. Лука в книге Деяний (Деян., 13: 27-30) рисует еще более яркую картину, он говорит, что в процессе погребения участвовали не просто два уважаемых члена Синедриона, но все «жители Иерусалима и начальники их. не найдя в Нем никакой вины, достойной смерти, просили Пилата убить Его.», а когда это исполнилось, «сняв с древа, положили Его во гроб». То есть Его с почестями хоронили те, кто, согласно тому же источнику, подверг Его поруганию и казни.

Можно уверенно сказать, что описание погребения еще раз подтверждает, что нельзя говорить об осуждении Иисуса по религиозным мотивам еврейскими юридическими инстанциями.

Явственно видно, как через многовековые наслоения просматривается картина, в которой казнь Иисуса - не инициатива, а трагедия для иудеев Иерусалима.

Говоря об источниках, сообщающих нам о земной жизни Иисуса, историки вынуждены ограничиться узким кругом текстов: трудами Иосифа Флавия, Талмудом, не дошедшей до нас книгой Цельса и Евангелиями. Все прочие авторы Античности хотя и упоминают о христианах и Христе, но не дают нам никаких исторических данных о Его личности и биографии. Но все документы эпохи очень ценны для создания исторического фона описываемых в Евангелиях событий. Благодаря римским авторам, Филону Александрийскому, рукописям Мертвого моря и другим мы в состоянии проследить причинно-следственные связи, логику событий, портреты персонажей, их ментальность и понять взаимоотношения между ними.

Анализируя исторические книги Иосифа Флавия, необходимо иметь в виду, что сведения, которые он приводит, почерпнуты из различного рода источников: историков древности, труды которых до нас не дошли, римских и еврейских документов и других свидетельств, за достоверность которых не всегда можно поручиться. По сути, его работы - это компиляции, составленные с определенной идеологической задачей. С одной стороны, Иосиф доказывал римлянам, что еврейское бунтарство - это не свойство всего народа, а инициатива неких маргинальных групп. С другой стороны, он втолковывал евреям, что жизнь под игом Рима не так уж плоха. А в «Иудейских древностях» пропагандировал извечность иудейской цивилизации, следовательно, легитимность прав евреев, сохранение их образа жизни. Флавий подробно рассказывал о культурных достижениях и ценности иудейской этики. Его целью было объяснить греко-римскому миру, что иудеи не отделили себя от остального, языческого человечества, но являются его составной частью. Содержание свидетельства Флавия уже рассмотрено выше.

При использовании трактатов Талмуда, упоминающих Иисуса, в качестве источника о Его биографии следует быть очень осторожным. Эти полемические трактаты, написанные из апологетических соображений, в условиях жестоких гонений против иудаизма несут скорее сведения о самом иудаизме, чем об Иисусе из Назарета. Кроме того, антихристианские цитаты в поздних изданиях Талмуда в большинстве случаев изъяты во избежание костра.

Талмуд как кодекс иудейских церковных законов, нравственных предписаний и легенд складывался на протяжении II-V вв. н. э. Видимо, в устной форме этот материал возникал на много веков ранее, а комментарии на него датируются и более поздними веками. Столетиями первоначальное содержание Талмуда передавалось от поколения к поколению учителей в устной форме. Поэтому, в отличие от Танаха, который назывался «письменным законом», талмудические предписания назывались «устным законом».

В Талмуде все упоминания об Иисусе даны в форме завуалированных намеков. Он именуется Ешу, Ха-Ноцри - Назарянином, тем Человеком или просто Некто, а также назван бен Пандирой, бен Стадой (сыном легионера Пандиры или Стады) и т. п. Но трактаты, в которых идет речь про Ешу, написаны спустя века, после казни реального Иисуса бен Иосифа, и для авторов иудейской полемики Он уже не историческая фигура, а религиозный образ, созданный враждебной христианской церковью. В талмудических текстах Иисус подан как чародей, использующий тайное имя Бога, как месит - что означает подстрекатель против иудаизма. А также передаются всякие басни, которые, по замыслу автора, должны опорочить Иисуса и Его семью, дабы отвратить правоверных иудеев от симпатий к христианству. В этих текстах рассказывается о прелюбодеянии Марии, о незаконнорожденности Иисуса (ивр. мамзер) и т. п. Зачастую эти сведения даны на основании ассоциативных приемов, созвучия слов и понятий, которые активно применялись в Талмуде, а не на основе биографических фактов, поэтому они не имеют никакой практической ценности для историка. Однако стоит заметить, что авторы талмудических трактатов явно не сомневались в историчности фигуры Иисуса.