Александр Лопухин - Толковая Библия. Том 3

Читать онлайн «Толковая Библия. Том 3». Страница 69

Автор Александр Лопухин

6. «На основании 2 Пар XIII: 11 , где говорится о возжении одного светильника, нельзя выводить заключения, что в богослужебном употреблении был только один из десяти светильников; упоминание об одном светильнике здесь сделано в отношении к закону Моисея, который для периода скинии предписывал употребление одного светильника, не запрещая однако же и умножения светильников с дальнейшим развитием торжественности богослужения» ( проф. А. А. Олесницкий . Ветхозаветный храм. с. 318).

7. Иначе, и не без видимой основательности, говорится о Зарае у проф. Гуляева, Историч книги, с. 527–528.

8. «Глав поколений израилевых» (ст. 2) «Израиль» здесь имеет то общее значение, какое имел этот термин до разделения еврейского царства на два, а также вновь получил по падении Северного Израильского царства.

9. Во втором Иерусалимском храме были ворота «верхние» на западной стене во дворе женщин (Мишка, Сукка V, 5), у Иосифа Флавия эти врата названы Коринфскими (т. е. сделанными из коринфской меди - сплава золота, серебра и меди). Иуд. война, V, 5, 3, см. у проф. А. А. Олесницкого . Ветхозаветный храм. с. 470–471.

10. Блаж. Феодорит замечает: «такую пользу приносит наказание желающим. Ибо чего (Манассия) не имел царствуя, то приобрел будучи рабом». Quaest in II Paral. Patrol s. gr. t. LXXX, col. 854, 856.

11. LXX слав. вместо стоящего в евр., Vulg., русск. синод., повелит, накл.: «поставьте», имеют аорист: καί έθηκαν, и поставиша .

12. Впрочем, в код. 168 у Кенник. и код. 31, 940 у Росси читается: «сына брата его», бен-ахив .

13. Весьма обстоятельное и чрезвычайно интересное по своей самобытности исследование о происхождении и источниках книг Паралипоменон дано в не раз цитированной нами талантливой работе проф. А. А. Олесницкого, Государственная Летопись царей Иудейских или книги забытые (παραλειπομενα). Труды Киевской Духовной Академии. 1879 №№ 8 и 12. Однако основное положение автора о большей древности книг Паралипоменон сравнительно с 3 и 4 книгами Царств стоит в науке совершенно одиноко и является лишь гипотезой, весьма, впрочем, пригодной для сравнительного изучения и изъяснения книг Паралипоменон с одной стороны и книг Царств с другой. Всю силу убедительности имеет, во всяком случае, такое, напр., заключение проф. Олесницкого: «известия книг Паралипоменон о царях Иудейских (кроме последних) отличаются летописным выбором материала и во всех отношениях большей, чем известия книг Царств, документальностью, обращаясь во многих случаях в голый сборник документов и списков, и дышат свежестью известий, взятых непосредственно из сокровищницы царей народа Божиего». Ор. сit., с. 481.

14. Переведена с греческого; в еврейском тексте не ее.

Первая книга Ездры.

КНИГИ ЕЗДРЫ И НЕЕМИИ

Именем Ездры в наших текстах Библии надписываются три книги, из которых одна (первая) считается канонической, а две (вторая и третья) принадлежат к разделу неканонических. Каноническая книга Ездры в древности соединялась с кн. Неемии. Об этом можно заключать из свидетельств Талмуда (Babu Bathra 15-а), И. Флавия (Contra Ар. I, 8), Мелитона Сардийского ( Евсевий , Церк. Истор. IV, 26) и из списков библейских книг, приводимых церковными учителями и соборами. В пользу этого говорит и тот факт, что мазоретские примечания, имеющие место обыкновенно в конце книг, помещены после Неем XIII: 31, а во многих еврейских кодексах, также в греч. Ватиканском, начало кн. Неемии следует в одной строке с окончанием кн. Ездры (De Rossi, Variae lectiones V. Τ. IV, 157). В христианской церкви кн. Ездры рано была отделена от кн. Неемии, как это видно из свидетельств Оригена и Иеронима (Orig in Ps. I, Hyer., Prol galeat). Постепенно это разделение сделалось общепринятым и с 1525 г., со времени появления издания Бомберга, оно вошло и в еврейскую Библию. У католиков, однако, и доселе кн. Неемии рассматривается как вторая часть кн. Ездры. Равным образом, и в научных библиологических трудах обыкновенно обозреваются обе названные книги вместе, ввиду их несомненной тесной связи.

По своему содержанию кн. Ездры и Неемии представляют изложение истории восстановления иудейской общины после окончания вавилонского плена. В частности, кн. Ездры распадается на две части: I–VI и VII–X. Книга начинается указом Кира об освобождении иудеев из плена и сообщением, что по этому указу партия пленников, состоящих из членов Иудина и Вениаминова колена и из священников и левитов, возвратилась в Иерусалим под предводительством Шешбацара (I гл.). В гл. II приводится список возвратившихся пленников и пожертвований на храм. Затем, в III гл. повествуется о построении жертвенника, о восстановлении богослужения и об основании храма. В IV гл. писатель сообщает о препятствиях постройке храма со стороны самарян и их союзников, причем приводятся письма, с которыми обращались враги иудеев к персидским царям. В гл. V–VI идет речь о возобновлении прекратившейся по наветам врагов постройки храма, об окончании ее и освящении храма около 516 г. Вторая часть кн. Ездры описывает события времени Ездры. В частности, здесь сообщается о прибытии в 7-й год царя Артаксеркса в Иерусалим Ездры с колонией возвратившихся пленников, причем приводится царский указ, определявший полномочия Ездры (VII гл.); затем (гл. VIII), дается список возвратившихся с Ездрой пленников и, наконец, повествуется о деятельности Ездры в Иерусалиме (гл. IX и X).

Кн. Неемии, по своему содержанию являющаяся прямым продолжением повествования кн. Ездры, распадается на три части: I–VII, VIII–X, XI–XVIII. В первой части идет речь об обстоятельствах прибытия в Иерусалим Неемии (I–VIII), о построении им стен (III–IV) о затруднениях, встреченных им от самарян и самих иудеев (IV–VI) и сообщается список возвратившихся из плена (VII). Во второй части описывается реформаторская деятельность Ездры, направлявшаяся к утверждению господства в жизни закона Моисеева (VIII–X). Наконец, в третьей части приводятся списки жителей Иерусалима, священников и левитов (XI, XII: 1–24), сообщается об освящении стен Иерусалима (XII: 27–47) и о деятельности Неемии по вторичном прибытии его в город после путешествия ко двору персидского царя (XIII).

Таким образом, кн. Ездры и Неемии излагают события, совершившиеся в период 537–432 г. до Р. X. Из содержания их видно, что в них говорится не о всем, совершившемся в указанное время. Особенно важно здесь отметить, что период истории иудеев от окончания постройки храма в 516 г., до прибытия Ездры в Иерусалим в седьмом году Артаксеркса 1-го или в 458 г. до Р. X. опущен совсем. Очевидно, подобно другим библейским авторам, писатели кн. Ездры и Неемии имеют в виду говорить, главным образом, о том, что важно с теократической точки зрения, в чем особенно ясно проявилось, по их воззрению, попечение Господне об избранном народе по окончании вавилонского плена.

Касательно формы кн. Ездры и Неемии должно заметить, что в 1 Езд VII: 1–11 и в заключение гл. X об Ездре идет речь в третьем лице, а в разделе VII: 27–9, 15 в первом; равным образом, и о Неемии то говорится в первом лице (I–VII, XII–XIII), то в третьем (VIII–X). Кроме того, особенность кн. Ездры заключается в том, что отделы IV: 8–6, 18 и VII: 12–26 написаны на арамейском (халдейском) языке, а остальная часть по-еврейски.

Вопрос о происхождении кн. Ездры и Неемии в настоящее время трудно решить с полной определенностью, как вследствие отсутствия ясных указаний на это в самих книгах, так и за неимением твердого руководства в предании. Относительно кн. Ездры предание, засвидетельствованное в Талмуде (Babu Bathra 15-а: «Ездра написал свою книгу»), в синопсисах св. И. Афанасия и И. Златоуста (сам Ездра, бывший священником и чтецом, рассказывает и записывает в ней возвращение из плена и пр.), утверждает, по-видимому, что писателем книги был Ездра. В пользу этого предания может говорить отчасти название книги, а также установившееся представление об истории ветхозаветного канона. Содержание кн. Ездры, и именно второй части ее (гл. VII–X) также подтверждает свидетельство предания. Речь здесь идет об Ездре, причем большею частью говорится прямо от его лица (VII: 27–9). Xотя в гл. X и в начале XI говорится об Ездре в третьем лице, но и эти части могут считаться написанными Ездрой: смена лиц в одном и том же произведении допустима и для одного писателя, и примеры такого литературного приема можно указать как в библейской письменности (Дан I: 7, 10, 12; Иер XX: 1, 7), так и в небиблейской. Притом X гл. теснейшим образом связана с IX, а раздел VII: 1–11 представляет естественное введение к дальнейшему, где повествуется об Ездре в третьем лице. Если в рассматриваемом разделе содержатся похвалы Ездре и его генеалогия, то едва ли в этом можно усматривать стремление к самовозвеличению и потому считать несовместимым с преданием о написании раздела самим Ездрой.

Вторая часть кн. Ездры (VII: 1) начинается словами: после сих происшествий . Этим указывается, по-видимому, на тесную связь второй части с первой (гл. I–VI) и, значит, на написание последней также Ездрой. Но Ездра не был очевидцем рассказанных в гл. I–VI событий и потому мог изложить их только на основании письменных документов. Эти документы можно представлять или в виде сырых материалов, которые самостоятельно были обработаны Ездрой, или же в виде обработанного уже сочинения, которое Ездра только издал, присоединив без изменений к составленной им самим части. В пользу последнего представления может говорить замечание V: 4 ( «тогда мы сказали им имена тех людей» ), которое едва ли бы было употреблено Ездрой, если бы он был составителем гл. I–VI, но и первое представление имеет в науке своих защитников.