Читать онлайн «Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви». Страница 132

Что же касается установления патриаршества в России, то о нем все русские историки - и гражданские, и церковные - единогласно утверждают, что оно было скорее и больше политическим актом, чем церковным, и стоило оно России чрезвычайно дорого. Подробности об его учреждении в книге: Каптерев Н.Ф. Характер... Указ. изд.

При рукоположении Кирилла были в точности соблюдены все требования церковных канонов. Согласно 17 правилу Двукратного собора, воспрещающего "внезапу возводить на высоту епископства" и требующего проходить предварительные ступени священства, он был сначала рукоположен в иподиаконы, диаконы и священники, потом уже поставлен в епископы. Майнос - в Турции, близ Константинополя, там старообрядческий приход.

Г-н Субботин утверждает, что митрополит Амвросий не выдал ставленной грамоты епископу Кириллу. Это неверно. Грамота сохранялась до нашего времени, подписанная собственноручно Амвросием: она осталась в занятом теперь большевиками Белокриницком монастыре. Но она не попала в выкраденный для Субботина Белокриницкий архив, ибо была на руках у самого Кирилла. Отсюда Субботин сделал вывод, что ее и совсем не было и даже придумал, что Амвросий был недоволен почему-то Кириллом, что и Павел был против Кирилла и поэтому будто не была выдана ему грамота. Словом, фантазия заменила факты.

Переписка раскольнических деятелей. Вып. I. С. 375.

Верховский Т., протоиерей. Стародубье (записки). 1874.

Гарнак. Церковь и государство до образования государственной церкви. Из истории раннего христианства. С. 280.

Кельсиев В. Сборник... Указ. изд. Т. I. С. 152.

Первый Белокриницкий архимандрит высидел в одиночном заключении Шлиссельбургской крепости до самой смерти своей более 20 лет. На него так мучительно подействовало столь продолжительное заключение, что он незадолго до смерти сошел с ума и, по свидетельству Субботина, "принял православие".

Инок Павел. Церковная история. 1907. С. 23.

Переписка раскольнических деятелей. Вып. I. С. 74.

Материалы для истории Белокриницкой иерархии. С. 111.

Там же. С. 237-238.

Там же. С. 239.

Австрийский император католического исповедания мог бы указать, в свою очередь, на "православнейшего" Николая, императора самой христианской страны и, тем не менее, своих же вернейших и честнейших подданных гонящего, угнетающего, истребляющего, не дающего им покоя даже за пределами его царства.

Субботин Н.И. Материалы... С. 240-241.

Там же. С. 249.

Переписка... Вып. I. С. 179.

Там же. С.179-183, 185-186, 209 и др.

Там же. С. 139.

Там же. С.135-136.

Подлинник сей "Доверительной грамоты" сохранился в архиве о. Пафнутия Овчинникова, находящемся в Климоуцах у И.К. -Ануфриева.

Это вынужденное обстоятельство дало повод врагам Белокриницкой иерархии утверждать, что митрополит Амвросий будто бы изменил перед смертью старообрядчеству и снова возвратился в греческую церковь. Выдумка эта, ни на чем не основанная, опровергнута документально. См. о сем в брошюре "Святитель-страдалец". Москва, 1913; Шалаев. На чужом кладбище. Церковь, 1913, № 44. Любопытно, что когда в 1864 г. один из новообрядческих архиереев, именно Иннокентий, архиепископ Камчатский, высказался за признание Амвросиевых посвящений, причем указал, что Амвросий "впоследствии раскаялся", то Филарет, митрополит Московский, возразил: "Не известно, откуда взял составитель ответов, будто Амвросий раскаялся, а известно, что он до своей смерти оставался в сношении с раскольниками и в распрях лжеепископов австрийских и русских принимал на себя суд и решения" // Христианское чтение. 1906. Ч. 2. С. 130.

Некая жестокая ирония преследовала императора Николая. Именно в том самом году, когда он требовал от австрийского правительства сослать митрополита Амвросия, "как бродягу", надеясь этой мерой уничтожить восстановленную старообрядческую иерархию, он вынужден был заключить конвенцию с римским папой, на основании которой в том же году была учреждена в России новая, римско-католическая епархия с наименованием Херсонской и при ней два суффраганства с капитулами и семинарией, и все это на русский государственный счет. По этому поводу Херсонско-Таврический архиепископ Иннокентий составил и представил русскому правительству замечательную Записку, в которой выражал справедливое и гневное неудовольствие этим католическим учреждением. Он пишет: "До тех пор в г. Херсоне существовал только один ксендз латинский, терявшийся в толпе и почти никому не известный. И вот вдруг является перед нами латинский бискуп со свитой собранных нарочно издалека ксендзов, представляет из себя лицо, нарочно посланное от правительства для каких-то важных никому вполне не известных целей, учреждает и освящает тесный латинский костел в собор кафедральный, составляет из своего служения в продолжение нескольких дней всенародное зрелище, проповедует о милости императора всероссийского к католикам и вместе с тем, сообразно с буллою папскою, еще о большей милости какого-то Римского государя (то есть папы) к народу российскому". Дальше архиепископ Иннокентий указывает и на другой вред государству от нового папского учреждения в России: "Сколько сот тысяч казне, а вместе с тем, сколько хлопот, затруднений, неудовольствий самому правительству будет стоить это новое, Бог знает, откуда и для чего взятое учреждение латинского епископа с его викариями, канониками и семинарией". Иннокентий отметил, что даже старообрядцев смутило это латинское епископство и особенно единоверцев. Как не смутить? Единоверцы сколько употребляли усилий, каких только ни писали просьб, чтобы им дали хотя бы одного епископа, и им всегда в этом отказывали и цари, и Синод. А тут сразу устраиваются три латинских епископа за счет российского государства. Старообрядцы же были крайне поражены такой "милостью" того самого царя, который их, русских людей, так жестоко томит в их же родной стране и с таким остервенением уничтожает их священство, разоряет их церкви, монастыри, уничтожает их святыни, грабит их церковное имущество, самих их сажает в тюрьмы, ссылает их в отдаленные, безлюдные места, в заточения, в каторги. И за что? Только за верность своей благочестивой вере, той самой, которую русские благочестивые цари и князья, православные патриархи и святители и весь сонм святых древней Руси исповедовали и хранили. Архиепископ Херсонский Иннокентий приводит выдержки из самой папской буллы, изданной по случаю устроения в Херсоне латинского епископата. "Мы, - говорит папа, - заключили договор с пресветлейшим и державнейшим государем Николаем I, славным императором Российским и царем Польским, и употребили всевозможные заботы и старания, чтобы получить возможность улучшить тамошнее состояние католической религии и устроить вечное спасение верных. И хотя, при помощи Божией, мы успели сделать многое, в чем пресветлейший оный государь охотно и благосклонно согласился с нашими желаниями, однако осталось привести к желанному концу гораздо большее и, конечно, несравненно важнейшее, как ясно можно видеть из такой консисториальной речи". По свидетельству Иннокентия, в этой речи папа отнесся к России, как к стране языческой, которая нуждается в просвещении светом Евангелия. См.: Записка архиепископа Иннокентия // Русский архив. 1868. № 3. Конечно, Иннокентий ничего не достиг своими жалобами и сетованиями: католический епископат на его глазах продолжал существовать и развиваться. Но что, в самом деле, можно сказать о таком императоре, который из-за старообрядческой кафедры где-то в австрийской деревушке готов начать кровопролитную войну, а у себя в России, на позор своего же "православия", на смущение своих же подданных учреждает римско-католический епископат с тремя бискупами, с семинарией и содержит все это на государственный счет?.. Поневоле согласишься с папой, что это не христианин, а какой-то озорной язычник.