Читать онлайн «История теологии». Страница 87

торый по взглядам соответствует английскому деизму и подобно

ему оспаривает необходимость откровения, стремясь заменить его

естественной религией.

Хотя неология в принципе построена на прежних идеях, она, тем

не менее, в общем заслуживает своего названия («новое учение»),

поскольку в ней дух нового времени впервые обрел выражение в

разработанных богословских построениях. С этого времени можно

говорить о неопротестантизме как преобладающем течении в

отличие от раннего протестантизма.

Среди неологов наиболее выдающимся часто считается

ИОГАНН ЗАЛОМО ЗЕМЛЕР (Semler, ум. 1791; профессор в Галле).

Он также во многом способствовал развитию теологии

посредством своего ис-торико-критического метода, который он

применял как к Библии, так и к истории догмы. Тем не менее он

несколько критически относился к новым течениям и решительно

выступал против натурализма в изложении теолога К.Ф. Бардта и

Реймаруса. Зем-

296

лер был во многом учеником Баумгартена, и несмотря на свои

радикально новые идеи, он стремился сохранить связь с ранним

лютеранством. Он обращался к трудам Лютера для

подтверждения своих взглядов. Из-за такого промежуточного

положения его отношение ко многим вопросам неясно и исполнено

компромиссов.

Вклад Землера прежде всего состоит в применении историко-

критического метода. Своей непредвзятой критикой он желает

обновить богословие и освободить его от уз догматики. Истори-

ческое рассмотрение становится для него средством освобожде-

ния от догматов.

Землер заложил основание истории догмы как научной дис-

циплины. Он также является одним из первых представителей так

называемой библейской критики, поскольку применяет методы

критического исследования истории также к Писанию. Он

предполагает существование резкого различия между

Ветхим и Новым Заветом. Канон означает для него лишь

собрание принятых церковью писаний. Таким образом, речь не идет

о каком-то изначальном каноническом авторитете. Содержание

Писания оценивается по нравственным меркам. Можно сказать,

что так называемая литературная критика Нового Завета

начинается с исследований Землера, например, с его изучения

языка писаний апостола Иоанна.

Для того чтобы объяснить недостаточное соответствие между

Новым Заветом и нравственной религией, которую Землер ис-

пользует как мерило, он предполагает, что Христос и апостолы

сознательно приспосабливались к представлениям своего времени

(так называемая теория аккомодации). Поэтому христианство

может и должно развиваться за границами библейского учения

(«способность к совершенствованию»). Откровение не совпадает с

Писанием. Существенными в нем считаются основные истины,

непосредственно относящиеся к нравственному улучшению

человека и способные произвести нравственное воздействие (Бог

как Отец; Иисус как учитель; Святой Дух как источник нового

духовного устроения).

Попытки Землера представить новые идеи, полностью не от-

вергая прежней традиции, выражаются в проводимом им различии

между теологией и религией, а также между частной и обще-

ственной религией. Понятие «теология» не равнозначно, как

прежде, учению Писания или содержанию откровения, но обо-

значает лишь особые знания, которыми обладает учитель теологии.

Таким образом, теология — это человеческое, историческое

явление, различное по содержанию в разные времена, в разных

297

местах и в различных религиозных группах. Теологии противопо-

ставляется религия, которая обозначает живое благочестие, соот-

ветствующее всеобщему религиозному сознанию, но в то же вре-

мя опирающееся на христианское откровение. По

сравнению с религией, теология выполняет историко-критическую

задачу. Таким образом, характерная для прежней традиции тесная

связь между богословием и верой церкви заменена у Землера

резким разграничением между ними.

В то же время Землер проводит различие между частной и об-

щественной религией. Поскольку индивид должен реализовать свое

непосредственное, связанное с нравственным сознанием религи-

озное чувство, общество ради внешнего порядка и единообразного

исповедания религии должно придерживаться определенного ве-

роисповедания и определенных положений вероучения, которые,

однако, не полностью соответствуют намерениям индивидуального

благочестия.

Таким образом, очерченный Землером путь развития бого-

словия — это не внезапное свержение прежних общепринятых

авторитетов, но осторожная реформа и постепенное совершен-

ствование.

Несмотря на нечеткость, характерную для точки зрения Земле-

ра, его идеи имели большое значение для последующего развития.

В первую очередь, во многих отношениях его идейным

наследником стал Фридрих Шлейермахер (см. ниже). Например, он

продолжает мысль об историческом развитии учения церкви.

Свобода от авторитета Писания в прежнем смысле слова, критика

догмата, субъективистское определение религии — черты,

объединяющие Шлейермахера с Землером, так же как и с неоло-

гией вообще.

ИОГАНН АВГУСТ ЭРНЕСТИ (Ernesti) (ум. 1781; профессор в

Лейпциге) стоит на более консервативных позициях, нежели

Землер. Его основной вклад относится к сфере герменевтики. В

основу теологии он стремится положить метод грамматико-

исторического толкования Писания. Толкование Библии ставится

на один уровень с истолкованием любого другого текста.

Отправной точкой становится филологическое исследование.

Таким образом, цель Эрнести — освобождение экзегетики от

догматов. Он также не согласен с требованиями пиетистов к

личному благочестию толкователя. Несмотря на консервативные

взгляды, Эрнести критически относится к традиционному

богословию и среди прочего отвергает учение ортодоксии о трех

служениях Христа.

298

РАЦИОНАЛИЗМ И СУПРАНАТУРАЛИЗМ

из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ

Иногда все мировоззрение эпохи Просвещения характеризуют

термином «рационализм», но такое обобщение является весьма

грубым, поскольку в разных направлениях в этот период вопрос о

разуме и откровении решается различными способами. Поэтому

более оправданно использовать термин «рационализм» для обозна-

чения особого течения, которое, в отличие от деизма, не полностью

отвергает христианское наследие (ср. натурализм), но считает, что

религия откровения заключает в себе религию, полностью

построенную на разуме, и постепенно развивается в этом направ-

лении. Такие идеи встречаются у ГОТХОЛЬДА ЛЕССИНГА (Lessing;

ум. 1781) уже в 1770-е годы; они обусловлены его противостоянием

как ортодоксии, так и неологии. Приверженцы последнего на-

правления также утверждали, что положения естественной религии

подтверждаются откровением, тогда как Лессинг рассматривает

откровение как пройденную стадию: его содержание можно

трансформировать в постижимую разумом истину.

В чистом виде богословский рационализм представлен в со-

чинении ИММАНУИЛА КАНТА (Kant; ум. 1804) «Religion innerhalb

der Grenzen der blossen Vernuft» (1793 г.). Сам Кант видит различие

между рационализмом и натурализмом (радикальным деизмом) в

том, что рационализм не отрицает откровения. Однако он

утверждает, что необходима лишь нравственная религия разума.

Существенным в религии является изменение расположения духа,

посредством которого в человеке преодолевается «радикальное

зло» и насаждается добро. Это происходит через наказание и

покаяние. Церковь и христианство могут дать толчок к такому

спасению. Их учения следует истолковывать в соответствии с

нравственными положения, которые одни являются всеобщими в

соответствии с религией разума. Кант порывает с эвдемонизмом

эпохи Просвещения: на первое место выдвигается не

счастье, а абсолютный этический императив. Тем не менее, он

сохраняет пелагианское учение о спасении и нравственное

восприятие религии. Деистская схема (Бог — добродетель —

бессмертие) составляет важный элемент его концепции.

Ведущим догматиком рационализма стал Й.А.Л. ВЕГШНЕЙДЕР

(Wegschneider; «Institutiones theologiae christianae», 1815 г.). Основ-

ные положения христианства в его концепции ложно истолкованы

или отвергнуты; отрицаются чудеса и все сверхъестественное; об-

ращение понимается по-пелагиански; Таинства рассматриваются

как символы. Так, например, воскресение Христа

объясняется

299

как пробуждение мнимо умершего, смерть Христа — как символ