Читать онлайн «История теологии». Страница 100

Ветхого Завета, и ВИЛЬГЕЛЬМ БУССЕ (Bousset; ум. 1920), который,

исходя из нового религиозно-исторического понимания исследовал

представления ранней церкви о Христе (в работе «Kyrios Christos.

Geschichte des Christusglaubens von den Anfangen des Christentums

bis auf Irenaus», 1913).

Наряду с вкладом религиозно-исторической школы в изучение

Библии происходит также резкое пробуждение интереса к

всеобщей истории религии (НАТАН СЁДЕРБЛУМ, Soderblom, ЭДУАРД

ЛЕМАН, Lehmann) и религиозной психологии (В. ДЖЕЙМС, James,

труд которого «Многообразие религиозного опыта», (1902 г.)

заложил основы современного эмпирического исследования

религии).

Выдающимся историком и религиозным философом, которого

также можно отнести к представителям религиозно-исторической

школы, был ЭРНСТ ТРЁЛЬЧ (Troeltsch; профессор в Гейдельберге и

других университетах, ум. 1923). Он сделал выводы из радикаль-

ного религиозно-исторического понимания христианства: его нельзя

понимать как абсолютную религию, но лишь как высшую с истори-

ческой точки зрения форму личной религии. Трельч пытался разре-

шить проблему «откровение — история», Основной вопрос для него

таков: каким образом при последовательном историческом истол-

ковании христианства можно все же настаивать на его значении

для спасения и его роли в современной проповеди? Сам он

стремился найти синтез культуры и обращался к идее естественной

религии. По мнению Трёльча, все оценочные суждения, как

религиозные, так и нравственные, построены на определенных

предпосылках, данных в человеческом разуме (религиозном

априори).

340

Трёльч ясно сознавал значение личного решения, личной сво-

боды, но проблема того, как связать это понимание с критическим

эмпирически-индуктивным взглядом на историю, осталась для него

нерешенной. Однако своими идеями он предвосхищает дальнейшее

развитие и указывает на тенденции, которые проявятся

впоследствии с несравненно большей силой: с одной стороны,

подчеркивание роли христианства как проповедуемой вести, по-

буждающей индивида принять решение здесь и сейчас (диалек-

тическая теология); с другой стороны, продолжение дискуссии о

правомерности и богословском значении исторического истол-

кования христианства.

Систематические идеи религиозно-исторической школы не име-

ли большого значения для будущего и в основном давно забыты.

Тем не менее рабочие методы и чисто исторические исследования,

созданные в рамках этого направления, сохранили свою важность

до сих пор.

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ

из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ

Сразу по окончании Первой мировой войны швейцарский пастор

по имени КАРЛ БАРТ (Barth; род. 1886 г.; с 1935 года — профессор

в Базеле)202 издал комментарий к Посланию к Римлянам (Der

Romerbrief, 1919 г.; предисловие 1918 г.). В этой книге был выска-

зан резкий протест против общепринятой теологии, против всей

традиции со времен Шлейермахера, в которой христианство осно-

вывалось на человеческом опыте, а вера рассматривалась как фак-

тор духовной жизни человека. Это также был протест против школ,

превративших теологию в религиоведение и не знающих никакого

иного толкования Библии, кроме историко-критического анализа.

Несколько лет спустя комментарий Барта к Посланию к Римлянам

вышел вторым изданием (1922 г, предисловие — 1921 г.). Этот

полностью переработанный вариант можно считать отправной

точкой для направления, получившего впоследствии название

диалектической теологии. Его ведущим представителем был Карл

Барт, ближайшим единомышленником которого был ЭДУАРД

ТУРНЕЙСЕН (Thurneysen; род. 1888; пастор в Швейцарии, позднее —

профессор в Базеле).203 К течению также принадлежали Эмиль

БРУН-НЕР (Brunner), который, как и Барт, был реформатским

теологом (профессор в Цюрихе, ум. 1966) и лютеранский богослов

ФРИД-

202 Ум. 1968. - Прим. перев.

203 Ум. 1974. - Прим. перев.

341

РИХ ГОГАРТЕН (Gogarten; род. 1887 г., с 1935 г. —

профессор в Гёттингене).204

В 1930-е годы произошел разрыв между Бартом и Бруннером;

Гогартен также отошел от бартианской теологии; после этого уже

нельзя говорить о диалектической теологии как едином

направлении.

В связи с этим мы рассмотрим некоторые основные идеи твор-

чества Барта. В его невероятно обширном наследии следует отме-

тить такие произведения (кроме вышеупомянутого комментария к

Посланию к Римлянам): «Das Wort Gottes und die Teologie», 1925 г.,

(сборник статей, имевший очень большое значение для начала

диалектической теологии), «Christliche Dogmatik — Prolegomena»,

1927 г. (первый, неоконченный вариант его догматики), «Fides

quaerens intellectum», 1931 г. (толкование богословия Ансель-ма),

«Christliche Dogmatik», издается с 1932 г. (большая, до сих пор не

завершенная догматика, двенадцатый том которой (часть IV, 3, 2)

вышел в 1959 г.).205

Барт также издавал произведения, посвященные политическим

вопросам. Он был одним из лидеров немецкого движения «Испо-

ведующая церковь» во времена нацистов и был выслан из Герма-

нии в 1934 году. Так называемое Барменское заявление (своего

рода кредо церкви, борющейся против фашизма) было построено

на теологии Барта и во многом принадлежало его перу. В послед-

ние годы Барт стремился добиться большей открытости по отно-

шению к коммунистической идеологии со стороны церкви («Eine

Schweizer Stimme», 1945 г.).

Барт внес важный вклад в спор о крещении. В работе «Die

kirchliche Lehre von der Taufe», 1943 г., он, исходя из реформатской

традиции, отвергает крещение младенцев и рекомендует крестить

взрослых.

Диалектическая теология была одним из последствий кризиса

культуры, наступившего после Первой мировой войны; среди про-

чего она явилась резкой реакцией против теологии, представленной

религиозно-исторической школой. Барт не желает отвергать

историко-критическое толкование Библии как таковое, но считает,

что оно не смогло добиться своей цели, поскольку занималось

второстепенными вопросами, упуская из виду главное, о котором

говорит текст. Он желает (в «Der Romerbrief») заменить односто-

роннее филологическое и историческое истолкование углубленным

«диалектическим» описанием самого предмета. Образец для себя

204 Ум. 1967. - Прим. перев.

205 После отставки и серьезной болезни Барта план работы над «Христианской

догма

тикой» был пересмотрен, и последний раздел вышел в 1967 году. — Прим. перев.

342

он видит прежде всего в классической христианской традиции,

например, у реформаторов — Лютера и Кальвина. Однако толко-

вание Библии у Барта не копирует подход реформаторов: в отличие

от Лютера, диалектика текста заключается для него не в про-

тивоположности между гневом и милостью Бога, между грехом

человека и даруемой Богом праведностью, но принципиальное про-

тивопоставление проводится между вечностью и временем, между

Богом, как Богом, и человеком, как человеком. «Если у

меня есть система, то она в наибольшей степени заключается в

том, что я сосредотачиваю внимание как на позитивном, так и на

негативном значении того, что Кьеркегор называл «бесконечным

качественным различием» между временем и вечностью. «Бог —

на небесах, а ты — на земле». Отношение этого Бога к этому

человеку и отношение этого человека к этому Богу является для

меня как темой Библии, так и суммой и сущностью философии»

(«Der Romerbrief», предисловие ко второму изданию).

Следствием этой основной концепции становится, как правило,

отрицание человеческого для того, чтобы дать место откровению,

чему-то совершенно иному, явленному через Слово Божие тому,

кто со смирением оставляет место для действия Божия и для той

вести, которую проповедует церковь.

Идеи Барта об откровении или о Слове Божием, рассмотрению

которых посвящены два первых тома «Церковной догматики»

(1932— 1938) характеризуются противопоставлением вечности и

времени. Эта предпосьшка отражает влияние идеализма на

теологию Барта, которая в прочих аспектах выступает против

идеалистической традиции. В этом контексте «вечность» означает

не вечность как продолжение времени или вечность в библейском

смысле слова как новый мир. Этот термин обозначает нечто чисто

трансцендентное, не имеющее отношения ко времени и поэтому

одинаково присутствующее в любом времени. Отношения между

Богом и человеком воспринимаются как непосредственная

параллель противопоставления вечности и времени.

Поэтому слово и действие Божие никогда нельзя отождествлять

с человеческим словом или историческими событиями в Библии,

но следует рассматривать как нечто чисто трансцендентное. Для