Читать онлайн «Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии». Страница 407

Я — демократ, и как демократ, готов много раз повторить слова любимого демократами Линкольна:

«Я не хочу быть рабом, но в той же мере не хочу быть и господином. В этом выражено моё понятие демократии. Всё, что не совпадает с этим понятием противоречит демократии».

И в этом ракурсе основной лозунг Путина-Березовского — «Стабильность!» приобретает трагическое значение — как стабильность положения олигархов и властвующей группы и партии, как стабильность бизнеса олигархов, как увековечивание губительного для России извращённого либерализма, как стабильная фиксация нищенского положения большей части народа.

Напомню вывод современного исследователя капитализма, петербургского профессора изучившего победное шествие западной демократии в странах Латинской Америки — Б.Н. Комиссарова:

«Колониальный капитализм, насаждаемый западными странами, заинтересован в известной отсталости латиноамериканских стран. Это не говорится прямо, но ему выгодно, чтобы нынешнее положение так или иначе сохранялось. Стабильность в этом отношении очень велика: когда там находишься, то кажется, что время остановилось. Нет движения вперёд. Населению свойственна апатия масс, мистицизм, фатализм, стремление уйти от действительности».

Это происходит тогда, когда наступает рабство, — когда дух уже сломлен и в голове доминируют мысли о безысходности и беспомощности. То же ждёт и Россию, если не будет радикальных перемен. Именно Россия и российские народы сейчас находятся в такой решающей, кризисной, переломной точке. Вот-вот наступит окончательный духовный слом, — имеются уже все его симптомы — потрясающая апатия, равнодушие, усталость от всех этих «перестроек», потеря надежды на лучшую жизнь — безысходность и безвыходное согласие с этим. Россияне сидят в своих стареньких квартирках, думают как сытно накормить своего единственного ребёнка, если на него героически решились, как накопить ему на обновки, мысль об образовании своим детям приводит их в ужас, они опрокидывают стакан водки или бутылку пива и тупо смотрят телевизор пока не проснутся в следующем таком же безрадостном дне, в котором будет очередная борьба за элементарное существование.

То есть всё идёт как надо, по плану — так западные правительства и олигархи порабощали с помощью дымовой завесы-демократии ранее и другие страны, народы. Сейчас, на 2005 г. долг богатых ресурсами и уставших идти к светлому и счастливому капитализму латиноамериканских стран перед США достигает астрономической суммы — около 500 миллиардов долларов. Это создана целая система зависимости от США и их союзников, «доения» этих стран, надёжного контроля над этими странами посредством долгового поводка. У руководителей современной России было большое удивление, когда они, обрадованные свалившимися нефтедолларам, решили досрочно погасить внешние кредиты западным странам, и были уверены, — что этому очень обрадуются кредиторы, но… — неожиданно обнаружили совсем другую реакцию, совсем не обрадованных западных финансистов и политиков.

Неужели — западная демократия — это пик развития человечества, его апогей? Неужели — история будет по необходимости продолжаться, а эволюция уже закончилась — остановилась на западной демократии, которая будет пребывать на нашей планете вечно, как и вечно будет доминировать на нашей планете американский демократический тоталитаризм? Может это уже и есть конец развития человечества? Ведь без развития — человеческое общество на планете придёт в упадок.

«Человек не есть прежде всего производитель материальных полезностей или рыночных ценностей, а нечто гораздо более, чем хозяйственный союз» — объяснял великий русский мыслитель В. Соловьёв.

А самый выдающийся советский философ Мераб Мамардашвили наносил удар как по красным демократам-коммунистам так и по синим демократам-либералам: «Ведь говорят: бытие определяет сознание — в том смысле, что как живём, таково и наше сознание. Это абсолютный бред…».

«Если коммунисты твёрдо знали, что «инного не дано» и история является одновариантной — соответствующей шаблону научного коммунизма, то либералы твёрдо намерены не дать реализоваться враждебному им «инному»: исполнены решимости сделать историю одновариантной» — замечает профессор А.С.Панарин — «Когда дело идёт о плюрализме мировых культур и укладов, то из всех течений Запада может быть самым нетерпимым и догматическим оказывается именно либерализм».

Какие ещё есть предложения выхода из этого опасного положения? Что может спасти и вытянуть Россию?

«Если мы всё время будем упоминать о своей тысячелетней истории… мы захиреем окончательно. Нам нужно быть конкурентоспособными во всём… Вот это и есть наша основная национальная идея сегодня» — заявил В. В. Путин в 2004 г.. Это его национальная идея в сугубо западном духе, хотя, как мы уже видели из предыдущего анализа для повышения конкурентоспособности Путин, его правительство, его команда делают очень мало, довольствуются высокими ценами на нефть и распродажами оставшегося имущества.

Что бы В. Путин понял узость и ограниченность своего понимания — у него как у дзюдоиста или футболиста можно спросить — а дух в конкурентной борьбе важен или нет, важна стойкость духа, мощь духа или достаточно одной «техники», и слабодушный, бездуховный сможет победить на одной технике и на амбициях?

Казалось бы не забыта духовность у тех — кто называет себя патриотами. Но среди них есть различные взгляды и направления. Бесполезными, вредными и провокационными звучат голоса некоторых патриотов о возрождении имперской идеи. Что эта идея даст России? Мысль о возрождении имперской политики России кратковременно бодрит говорящего об этом человека и его самых глупых слушателей. Как может решить эта идея две главные задачи-цели России? Разве в результате завоеваний прилегающих территорий и народов улучшится благосостояние россиян и безопасность России усилится? — Ответ: абсурд, полный абсурд.

Если кто-то имеет ввиду расширение влияния не военным путём, а политическим — так для этого России необходимо быть очень богатым и сильным государством. А как конкретно Россия станет богатым и сильным государством — сторонники имперской идеи не говорят, потому что кроме общих популистских фраз не знают. Но само оглашение, озвучивание этой идеи, обсуждение её — наносит большой вред. Ибо другие народы: от прибалтов и поляков до азербайджанцев и узбеков сразу настораживаются, и их отношения становятся неприязненными. Ещё более резкое отношение к разговорам об имперской идее в западноевропейских странах. И прошлая, царская имперская политика очень подвержена критике — и хотя колонизаторство народов Севера и Востока происходило довольно мирным путём «вольными», «гулящими» людьми, казаками, то объяснить 60-летнюю атаку Кавказа сложно, ещё сложнее объяснить распространением цивилизации — оккупацию Польши и закрытие российскими властями в ней в XIX веке университетов и других учебных заведений.

Одно дело — когда Жириновский кричит, что будет мыть сапоги в Индийском океане, это понятно, это нормально, ибо популизм это главный конёк этого политика, а главное — он был задуман изначально идеологами «перестройки», капиталистической революции как провокация и сковывание патриотических сил. Но другое дело, когда об этом говорят представители партии «Родина» — это уже выглядит как вредительство по глупости. Или опять же — может так же задумана эта партия и её лидеры?

Понятно и бесспорно, что если Россия станет сильной и самой развитой державой на планете, а её граждане на зависть жителям других стран будут богаты и свободны — то имперская идея сама, «автоматически» заработает, и потянутся к ней дружелюбно многие страны и народы, и сфера её влияния будет увеличиваться, а роль на планете возрастать. А пока этого нет, то всем фиктивным «императорам» необходимо молчать и больше работать.

Возможно, найдётся какой-нибудь умник и приведёт пример похожей идеи — идеи мировой гегемонии еврейского народа, когда происходило развитие и без наличия собственного государства, и даже была создана красивая концепции еврейским философом Бергсоном о преимуществе открытого общества над закрытым. Вот как трактует современный исследователь Бергсона и сторонник его концепции И. И. Блауберг:

«Эти общества потому и закрыты, что они не в состоянии расширяться, что они не в состоянии расширяться и охватить собой всё человечество». Понятно, что расширяться без ущерба для других, без теснения других, без подавления других, без обыгрывания других любым методами, включая хитрость — невозможно! Разве что в абстрактной безлюдной пустыни или совершая турпоездки. Распространять своё влияние во вне «хитрыми» методами коренным россиянам не дано от природы.