Читать онлайн «Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии». Страница 393

Эти две очень важные, насущные и срочные задачи-цели и есть та национальная российская идея-минимум, которую так долго ищут, так долго придумывают и — так долго не могут найти и не могут придумать тысячи российских учёных и политиков. При этом эту элементарную идею они не могут найти и придумать не случайно, а очень даже закономерно, но этот вопрос мы выясним немного позже, как национальную идею-максимум.

Все остальные темы гражданских свобод находятся внутри этих двух задач, как меньшие матрёшки в самой большой. Эту простую позицию, мировоззрение, объявленные две главные задачи-цели — назовём патриотической. Реализация тех многочисленных свобод, о которых любят говорить демократы и либералы зависит полностью от решения этих двух задач-целей. Специально подчёркиваю — реализация, а не пустое их объявление, декларирование, как это сделали либералы в начале «перестройки».

Если у российского гражданина будет достаточно денег, то он будет в состоянии реализовать свои свободы или то же самое можно сказать по-другому — если у гражданина будет достаточно денег-то он свободно может себе выбрать и приобрести квартиру, мебель, автомобиль, ежегодную поездку на тёплое побережье или турпоездку, написать и издать книгу, опубликовать свою статью-мнение в прессе, родить желаемое количество детей и дать им достойное образование, организовать на свои деньги общественную организацию и т. д. и т. п.

При этом —! — не только сохраняются, но и больше реализуются такие элементарные свободы — как свобода слова, вероисповеданий, предпринимательства, перемещений и т. д.

Наши знаменитые демократы-либералы в период «перестройки» вторые свободы поставили главнее первых двух задач-целей — в результате: 85% российских граждан смотрели с завистью и злостью на шикарные продовольственные полки — и унизительно покупали самые дешёвые продукты, а в «бутики» стыдились заходить, бесплатно статей и книг никто не печатал и не печатает — вот реальная свобода слова и выражение мнений, а идеологическая фильтрация-цензура частных изданий и типографий в 90-е годы эпохи Березовского-Ельцина, да и теперь при Путине — ещё строже и категоричнее чем при советской власти коммунистов.

Либеральные свободы и ценности также находятся внутри другой равнозначной задачи-цели — сохранения суверенитета государства. Простой пример — флагман современных либерал-демократов среди женщин претендующая на создание женской партии, нерусской национальности, но с русской фамилией Мельникова в интервью «Газете. Ру» обозвала родителей отправляющих своих сыновей в армию — «придурками». По этой логике умные те — кто путём взяток «отмазывают» своих чад от службы в армии. Понятно — что если бы все матери и отца были бы такими умниками-либералами, то армии в нашей стране не было бы — и мы все под надзором американских, китайских или немецких солдат ходили бы строем на работы.

Сладкая самоуверенная мысль — «Я-то при любой власти сумею жить хорошо и припеваючи» кружилась в головах многих миллионов людей на протяжении нескольких тысячелетий и эта ошибка-утопия этим же многим миллионам очень дорого стоила.

Для реализации озвученной национальной идеи — двух задач-целей нужны очень большие деньги, а точнее — очень сильная экономика государства. Эту национальную идею можно было бы озвучить вполне по-другому без потери и изменения смысла — это создание очень сильной экономики России на уровне не ниже самых развитых и мощных стран планеты с целью достижения высокого уровня благосостояния самых низких слоёв российского общества и сохранения независимости, суверенитета страны.

Если отбросить ложь-обман о Коммунизме, то у коммунистов стояли те же выше озвученные две задачи-цели, одну из которых — обеспечение целостности и суверенитета они на протяжении нескольких десятилетий успешно решали, а вторую — обеспечение благосостояния своих граждан на уровне развитых западных стран коммунисты так и не решили — в результате потерпела крах и задача сохранения целостности государства, что в свою очередь привело к ещё более резкому ухудшению благосостояния бывших граждан СССР.

В задаче-цели создания мощной экономики России сходятся и патриоты и либерал-демократы, но расхождение у них в принципах, способах, методах достижения этой цели, решения этой задачи. Также принцип «богатое государство — это богатые граждане» декларируется обеими сторонами, но понимается по-разному. Либералы на протяжении 15 трагических лет экспериментов с Россией и её народами доказали очень дорогой ценой свою несостоятельность и ошибочность принципов и методов в применении к России. Коммунисты то же самое доказали перед ними. А патриотов ещё не было возможности доказать свою правоту или несостоятельность.

Итак, на этом этапе мы определили национальную идею — две главные задачи-цели, определили необходимое условие выполнения этих задач-целей и частично выяснили разницу между идеологией патриотов и либерал-демократов. Как должна достигаться цель построения сильной экономики России мы рассмотрим в следующей главе. А в этой главе ещё разберемся — насколько актуальна сегодня и в ближайшем будущем задача обеспечения безопасности страны, защиты её суверенитета, и более пристально глянем на российскую элиту — способна ли современная российская элита решить две главные для народа и государства задачи-цели.

В последних главах мы уже косвенно рассматривали действия современной российской элиты в виде руководителей государства (чиновников), лидеров партий (политиков) и олигархов (бизнес-элита, они же и политики). Теперь рассмотрим ещё попытки современной политической чиновничьей элиты решить задачу ликвидации нищеты большей части российского общества.

Как решить задачу ликвидации нищеты и резкого повышения благосостояния народа в стране с очень богатыми природными ресурсами и с довольно высоким уровнем образования населения, если в головах: президента Путина, главы правительства Фрадкова и их либеральных министров сидит табу-аксиома — правительство не должно само зарабатывать деньги, то есть не должно заниматься бизнес деятельностью, кроме оружия? А другая аксиома «богатое государство — это богатые граждане» трактуется не иначе как чисто капиталистически — чем богаче некий узкий круг людей, тем богаче будет государство. Отсюда и активная помощь олигархам, которую мы уже видели.

При таком либеральном подходе, по такой логике — государство может наполнить казну только благодаря налогам. Как платились, вернее как не платились, бизнесменами налоги при власти Березовского-Ельцина всем известно. Следовательно, у Путина и его правительства стояла задача повышения эффективности сбора налогов, усиления налогового пресса на бизнес — чем они активно и занялись. Эффект их деятельности в этом направлении был хорошим, даже впечатляющим — годовые поступления в казну увеличились от смешных 20 миллиардов долларов до свыше ста, то есть увеличились в 6–7 раз. Но это не позволило побороть нищету и повысить серьёзно благосостояние огромной нуждающейся части народа, это позволило в течение нескольких лет рассчитаться с внешними долгами. Что можно сделать дальше в условиях — когда налоговики прессовать бизнес сильнее уже не могут и соответственно не могут добиться дальнейшего резкого увеличения сбора налогов, а вопросе зарабатывания денег руководителям страны думать сложно, а трудиться трудно.

Далее по логике — можно собрать больше налогов, если увеличиться налогооблагаемая база, увеличится «поле цветов», с которых налоговики собирают пыльцу. А как она может увеличиться?

Во-первых, эта база может увеличиться за счёт роста уже существующих фирм и предприятий как внутри России так и за её пределами. Но внутри страны почти все экономические ниши уже заняты, и существует жёсткая конкуренция, то есть внутри страны развиваться уже трудно.

Мы знаем многие иностранные концерны, компании, которые вне своей страны зарабатывают во много раз больше денег чем у себя на родине. Но наши многие компании за пределы России выходить бояться, а те, которые вышли — ведут себя скромно. Работать за пределами родной страны намного труднее: другое законодательство, другой рынок, сопротивление местных конкурентов, нет своего лобби в том правительстве, не понятно вначале кого надо ублажать и т. д. — в любом случае пригодилась бы поддержка и помощь своего правительства, вплоть до спецслужб.

Но российские посольства и консульства заниматься этой дополнительной работой не хотят — сложно и трудно, да зачем (?), по их мнению, расширять российскую гегемонию на экономику других стран и зарабатывать-собирать дополнительные деньги на чужой территории, особенно для частных фирм.

В 2001–2003 гг. я, будучи руководителем коммерческого проекта одной большой частной российской компании в Узбекистане, однажды обратился за информацией перед встречей с министром узбекского правительства в российское посольство. — И мне было категорично отказано на основании того, что есть строгое указание правительства (МИДа) — принципиально не оказывать никакого содействия частным российским фирмам. Хотя я наблюдал как в Узбекистане представители американских, китайских, французских, корейских фирм очень эффективно действовали одной командой со своими посольствами, и конкурировать с ними поэтому было очень сложно. Что мешало оказать небольшую помощь бизнесменам нашему огромному посольству? И если бы один из сотни посольских чиновников помог продвижению российской экономики в другой стране — разве это было бы плохо России и её народам?