Читать онлайн «Бигуди для извилин. Возьми от мозга все!». Страница 80

Согласно А. Н. Луку, «мозг облекает любую мысль в ту или иную конкретную кодовую форму, причем разные люди обладают неодинаковой способностью пользоваться зрительно-пространственным кодом, словесным, акустически-образным, буквенным, цифровыми т. д. Способность манипулировать с данным типом символов можно совершенствовать, но не беспредельно. Врожденные особенности мозга и условия развития в первые годы жизни предопределяют преимущественную склонность к использованию тех или иных кодов информации. Задача развития творческих способностей не в том, чтобы у человека, склонного к зрительно-пространственному мышлению, вырабатывать навыки манипулирования математическими символами. Нужно помочь человеку «найти себя», то есть понять, какие символы, какой код информации для него доступен и приемлем. Тогда мышление будет максимально продуктивным и доставит ему высшее удовлетворение.

Способ кодирования информации должен гармонически соответствовать содержанию и структуре отображаемых явлений. Дифференциальные уравнения — наиболее адекватный метод описания движений планет. Тензорное исчисление хорошо описывает явления в упругих телах, а электрические цепи удобнее описывать с помощью функций комплексного переменного.

Мысленные операции над явлениями и объектами внешнего и внутреннего миров осуществляются мозгом в конкретных кодах. Если человек склонен к использованию зрительно-образных представлений, говорят о «зрительном воображении». Преобладание акустически-образных представлений свидетельствует о «музыкальной фантазии». Склонность к освоению действительности в словесно-образной форме характеризует «поэтическую фантазию» и т. д. (Само по себе это ещё не делает художника, композитора или поэта. Эти профессии требуют целого комплекса способностей, навыков, а также личностных характеристик, которые не являются собственно творческими способностями, но способствуют их реализации.)

Фундаментальные законы переработки информации мозгом неизменны, но способ кодирования накладывает печать и на форму внешнего выражения результатов, и на выбор объекта, а если смотреть шире — на выбор содержательной области мышления.

Счастливое совпадение индивидуальных особенностей мышления со структурой проблем, стоящих перед данной наукой в данный период времени, — по-видимому, одно из необходимых условий проявления научного гения».

Американский психолог Лесли Уилсон говорит: возможность быть креативным неразрывно связана с умением превращать свою жизнь в праздник. Креативность — повседневное творчество. Чем более наполнена наша жизнь маленькими праздниками, радостью от самой жизни и связанных с ней успехов, тем чаще мысль оказывается способна к полёту. Творчество невозможно, если нет свободы мысли и духа, если нет вдохновения. Неожиданное и необычное приходит в наши мысли, когда мы сами стараемся открыть ему дорогу, находя источники для размышлений, ассоциаций, творческого вдохновения везде — в природе, музыке, поэзии, истории, книгах, во встречах с новыми людьми. И в новом собственном «Я».

Бигуди № 65

Поучимся у богов мудрости. И креативности. Давным-давно, сын Геры, титан Прометей (это имя означает «предвидящий»), по одной из версий мифов, самолично вылепил из глины людей, а Афина вдохнула в них жизнь. Может быть, поэтому Прометей так любил людей (как свои творения), что похитил с Олимпа частицу священного огня и передал его людям. Заодно он научил людей сохранять огонь, присыпая его золой. За похищение огня Зевс-Громовержец приказал Гефесту приковать Прометея к скале и обречь его на вечные муки: прилетавший каждый день (по другой версии — каждый третий день) орёл расклёвывал у Прометея печень, которая затем снова вырастала. Муки Прометея длились то ли несколько столетий, то ли 30 тысяч лет (в разных изложениях мифов). Но потом Прометей помог Гераклу, указав ему дорогу к Гесперидам (это славные девицы, нимфы, дочери Геспера — Вечерней Звезды и Никты — Ночи; они охраняли яблоки, естественно, золотые, пока их — девиц — не похитили). За это указание могучий освободитель нимф, Геракл, убил стрелой орла и освободил Прометея. Но главное — он уговорил Зевса помиловать Прометея. Помиловать-то можно, но слово Зевса должно быть нерушимо! Сказал «навечно» прикован к скале, значит навечно! И как же поступил мудрый Зевс? Смог ли он разрешить противоречие: Прометей должен быть прикован к скале, чтобы не нарушалось слово Зевса, и не должен быть прикован к скале, чтобы быть свободным? Кстати, люди с тех пор носят кое-что, может быть, в память о Прометее.84

«Самая глупая женщина легко справится с самым умным мужчиной. Но сладить с дураком сумеет лишь самая умная» — сейчас трудно установить авторство этой мысли, но обсуждая субъективные процессы в нашем сознании, необходимо помнить о многочисленных объективных различиях. В том числе и половых.

Уже второй век подряд женщина большей части мира борется за равноправие с мужчиной. А уж если женщина того захочет, она забирает у мужчины всё. Даже фамилию.

Успехов Женщина достигла немалых — и персональных (так, Софья Ковалевская и Мария Склодовская прославились в науке исключительно собственными усилиями, без политического шума), и коллективных (например, оговаривать в законе ограничения допуска женщин куда бы то ни было — даже на объективно вредные работы — давно уже считается неприличным).

Но даже самые рьяные борцы (или борицы?) за равные права не пытаются утверждать, что женщины и мужчины равны не только юридически, но и физически. Или хотя бы интеллектуально.

Женщины и мужчины соревнуются раздельно не только в лёгкой — а с недавних пор и тяжёлой — атлетике, где очевидные анатомические различия затрудняют достижение сопоставимых результатов. В интеллектуальных видах спорта соревнования также разделены. Даже чемпионки мира по шахматам лишь изредка участвуют в мужских турнирах — и обычно занимают места во второй половине итоговой таблицы. В динамичной игре «Jeopardy!» (её российская версия — «Своя игра» — бытует на нашем телевидении уже лет 10) победы женщин над мужчинами отмечаются особенно бурными овациями зрителей в студии — просто потому, что очень уж редки. Разве что в «Что? Где? Когда?» смешанные команды чаще всего успешнее чисто мужских или чисто женских. Как раз потому, что командное, коллективное мышление требует гармоничного сочетания принципиально разных типов интеллектуальной деятельности.

Кстати, наблюдая за командами знатоков, я пришёл к выводу: ценность творческих способностей ощущается даже на подсознательном уровне. Парадоксально, но именно поэтому женщины ценят мужчин с буйной шевелюрой больше, нежели лысых. Генетическая программа закрепила отбор на интеллект. А кудрявая голова кажется больше.

Но отчего же вообще женское и мужское мышление — да и вся прочая биология обоих полов — настолько различна? Да и к чему вообще природе потребовалось создавать два пола? Тем более столь различных?

Зачем два пола существуют, уже довольно давно объяснили генетики. Обмен фрагментами генетического материала многократно увеличивает число вариантов, сопоставляемых в ходе естественного отбора, и тем самым заметно ускоряет эволюцию. Причём для этого ускорения достаточно двух полов. Рост числа вариантов в случае комбинирования трёх и более полов не компенсирует резкого снижения вероятности встречи нужного числа партнёров.

А почему двое участников единой эволюции так непохожи, объяснил ещё в 1960-х годах доктор биологических наук Виген Артаваздович Геодакян.

Прежде всего заметим: для сохранения и наращивания численности большинства видов живых существ требуется гораздо больше женщин, чем мужчин. Просто потому, что оплодотворение — самая лёгкая и скорая часть многоступенчатого и долгого процесса размножения. Скажем, курица способна снести одно — два яйца в день. А со сколькими курицами за этот же день готов пообщаться один петух?

В то же время генетический механизм определения пола чаще всего выдаёт примерно равное количество мужских и женских особей. Исключения немногочисленны — так, пчёлы способны порождать заметно меньше трутней, чем рабочих особей — и скорее подтверждают общее правило — скажем, мотыльки (не слишком далёкие эволюционно от тех же пчёл) обоих полов рождаются практически поровну. И это при том, что у насекомых хромосомное определение пола в принципе допускает сравнительно несложное управление. А у высших животных генетика пола такова, что управлять полом на стадии оплодотворения вовсе невозможно.