Читать онлайн «Истории, рассказанные телом». Страница 7

В самой мини-лаборатории участвовало от 9 до 12 человек. Она состояла из 4четырех двухчасовых сессий. Завершением стал перформанс «АД – это…».

Первый вопрос решился во многом сам собой – в нашем распоряжении был конференц-зал. Мы решили выделить место для зрителей-свидетелей (Witness Audience, термин, взятый из проекта Maya Lila [2]). Им стал темно-серый ковер, занимающий половину зала. Важно было также, чтобы пространство было максимально чистым, без лишних деталей.

Для третьей темы (подготовка аудитории) я выдвинул идею: на первые 10 мин. ут перформанса предложить зрителям роль Движущихся (Movers), а перформерам стать Свидетелями (Witness). Мне показалось, что это поможет зрителям с другой позиции взглянуть на перформанс, а перформерам взять часть материала из движений зрителей и, тем самым установить другие отношения между перфомерами и зрителями.

Наибольшее внимание мы уделили второму направлению:

Какие форматы и темы помогают привнести А.Д. в перформанс?

В основном наше исследование развернулось вокруг темы открытых и закрытых глаз. Понятно, что именно в этом состоит основное формальное, внешнее отличие Аутентичного Движения от перформанса. Поэтому нам стало интересно исследовать различные варианты работы со сменой открытых и закрытых глаз.

Первый формат, с которого мы начали: на площадке 6 человек. Первые 3три минуты они движутся с закрытыми глазами, вторые 3три минуты – с открытыми.

Первое впечатление – самым интересным оказался момент перехода от закрытых глаз к открытым. В результате, остановились на варианте: «Смена». На площадке было 6 человек, половина с открытыми, половина с закрытыми глазами; каждые 2две минуты по сигналу «смена» эти роли меняются.

Этот формат прояснил основную тему, или основную интригу нашего перформанса: «слепой- – видящий». Больше всего энергии находилось, когда пПерформер-дДвижущийся попадал в ситуацию, которую ему устраивал сСвидетель-пПерформер, иногда не догадываясь (по крайней мере, детально), а иногда было видно, как пПерформер-дДвижущийся понимает, в какую ситуацию попадает, и видно, как она или он проживают появление новых условий или действий. Эта интрига была достаточно занимательной, чтобы держать внимание и оставаться ясной.

Еще один формат: на площадке Движущийся с закрытыми глазами и Свидетель-Перформер с открытыми, третий партнер – Свидетель-Зритель. Самое сложное и интересное в этом формате – сохранять Свидетеля в Перформере. Это сохранение Свидетеля в Перформере и стало одной из основных задач в подготовке перформанса. Мне кажется, этот важный тренинг, который требует больше времени. Потому что лично для меня идентичность пПерформера отличается от ролей в Аутентичном Движении Цель пПерформера – создавать перформанс, будучи собой; выступать для зрителя, разделять опыт импровизации. Для Движущегося акцент на разделении опыта и создании выступления не стоит (если только отношения со Свидетелем не становятся фокусом процесса). Точнее, все эти акценты немного смещены. Свидетель внутри перформера – тоже особая конфигурация внимания – упоение вниманием и не-деянием.

Увлекательная задача – замечать и развивать Движущегося и Свидетеля в перформере – может многое дать для развития навыков и способностей выступающего. На этой лаборатории мы только прикоснулись к развитию Свидетеля и Движущегося в перформере.

Заключительной частью нашей мини-лаборатории стал перформанс под рабочим названием: «АД – это…» Настройкой на выступление стало 8-минутное Аутентичное Движение зрителей-участников Лаборатории. Затем, эти движущиеся зрители стали зЗрителями-сСвидетелями, а на сцене началось соло с закрытыми глазами, к которому потом присоединился сСвидетель-пПерформер. Дуэт сменился квартетом, в котором по сигналу менялись открытые и закрытые глаза. Затем другое соло, к которому присоединяется еще одна пара сСвидетелья и дДвижущегоийся. После них – новый квартет с той же идеей смены.

Выступление, кроме удовольствия, принесло еще несколько тем и вопросов:

1. Вопросы безопасности в выступлении с закрытыми глазами.

Наличие большого количества числа зрителей подняло общую энергию, движения стали более рискованными, и один из Движущихся ударился головой о стену. Поскольку это было соло, то Свидетель не мог предотвратить удар. Движущийся продолжил танцевать, и никаких последствий не было, но сам факт говорит о необходимости установлении дополнительного акцента на безопасность в этой ситуации.

2. Вопрос сохранения в перформансе особой ритуальности и проникновенности, присущих Аутентичному Движению.

Часто искрометная природа импровизации берет свое и даже больше, заполняя собой пространство перформанса. Яркость иногда мешает проявлению тонкости.

3. Вопрос развития и сохранения темы в перформансе.

Если часть людей находится с закрытыми глазами, как можно развивать, не терять найденные темы и мотивы, сохраняя непрерывность разделяемого опыта?

«Аутентичное Движение заостряет внимание на процессе понимания между движущимся и свидетелем, между перформером и зрителями. Когда мы чувствуем, что нас видят, мы способны видеть. Когда мы чувствуем, что нас слышат, мы начинаем слушать других. Когда мы развиваем в себе тонкого и поддерживающего внутреннего свидетеля, мы можем позволить другим следовать их собственному опыту движения и проживания движения. Процесс слушания историй нашего тела в движении дает нам смелость познать самих себя и принести осознанность в перформанс» ([Olsen, 1993)].

[1] Буто – японский авангардный танец.

[2] [битая ссылка] http://www.gorsehill.net/mayalila.htm

В данной главе я опираюсь на исследование Джанет Адлер, которая сравнивала Аутентичное Движение и некоторые формы медитации, и работы Синтии Новак и Дафны Лоуэлл о ритуале, танце и Аутентичном Движении, а также свое понимание важности современных персональных ритуалов в психотерапии и развитии личности.

Исследуя базовую форму Аутентичного Движения – работу в парах «Движущийся – Свидетель», Джанет Адлер постепенно пришла к выводу, что внутри практики встречается ряд феноменов, которые не могут быть отнесены только к терапевтическим отношениям, личному материалу. Они скорее могут относиться к области трансперсонального, пространству за пределами Эго.

Для понимания этих феноменов больше подходила парадигма восточной философии и духовных практик. Тогда Адлер начала сравнивать Аутентичное Движение и медитацию. «В обеих дисциплинах первично внимание к отношениям между наблюдением и действием. Однако в медитации как свидетельствование, так и движение происходят внутри. Обычно медитирующий не двигается активно, хотя телесный опыт является очень активной частью процесса. Он учится быть невозмутимым наблюдателем своего тела и своего ума. Активность медитации происходит из активного ума и автоматически включает в себя чувствующее тело» [Adler, 1999].

Отличие Аутентичного Движения в том, что оно чаще всего начинается как процесс взаимодействия между двумя людьми, один из которых берет на себя роль того, кто наблюдает, а другой – роль того, за кем наблюдают. По мере развития практики внутри сознания Движущегося появляется Свидетель, и, соответственно, Свидетель начинает наблюдать и свою собственную бессознательную активность. Постепенно и Свидетель и Движущийся находят возможность соединить эти полярности внутри себя.

Обе практики требуют нескольких лет для развития процесса, который сможет принести переживание баланса, ясности и целостности. Основная разница между двумя этими дисциплинами состоит в том, что чаще всего медитация требует определенного положения тела. В Аутентичном Движении «правильность» определяется самим движением, не специфической позой или последовательностью перемещений, а той формой, что пробуждает душу, дух или Самость.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.