Читать онлайн «Контент, маркетинг и рок-н-ролл. Книга-муза для покорения клиентов в интернете». Страница 38

При этом я считаю, лучше делать интервью в видеоформате, чем в аудио, – Skype предоставляет такую возможность. Если вы делаете аудио – логично сопроводить интервью еще текстовой расшифровкой, а в видео такая необходимость не так актуальна за счет зрительного контакта с собеседником.

Тоже интересный формат статьи. Некий аналог интервью, но не у одного человека, а сразу у нескольких экспертов. Как правило, здесь задается один важный и острый вопрос, на который вы просите ответить сразу нескольких экспертов.

Важно понимать один момент – нелишним будет каждому эксперту сказать, кто уже ответил на ваш вопрос и кому вы его еще собираетесь задать. Так часто поступают организаторы онлайн-конференций узкотематического направления – новому спикеру говорится, кто уже дал согласие, а с кем ведутся переговоры. Главное – не нужно обманывать и называть имена тех с кем вы не успели договориться.

Вопрос, по которому вы просите комментарий, должен быть реально интересным, чтобы каждому эксперту на него захотелось ответить максимально конкретно.

Еще один тактический момент – постарайтесь сразу указать каждому собеседнику объем комментария. Иначе может возникнуть не самая приятная ситуация, когда один эксперт выдаст комментарий на несколько страниц, а другой ограничится двумя-тремя предложениями. У читателей могут сложиться два не самых приятных впечатления.

1. Вы кого-то явно «пиарите».

2. Кто-то из спикеров «возомнил себя сильно важным», раз так кратко ответил по сравнению с другими специалистами.

В обоих случаях вина исключительно ваша. Поэтому постарайтесь подойти к этому моменту с пониманием.

Но, с другой стороны, никто вам не мешает подготовить для экспертов несколько вопросов. Именно так поступил один из моих читателей Дмитрий Гинцевич, который в своем блоге «Димок FM» (www.dimokfm.ru) опубликовал подборку комментариев ведущих специалистов копирайтинга. Среди них кроме вашего покорного слуги оказались такие известные ребята, как Дмитрий Кот, Вик Орлов, Сергей Трубадур и другие.

Читатели Дмитрия с должной благодарностью отнеслись к его инициативе, что подтверждает интересная дискуссия в комментариях. Берите этот контент-прием на вооружение!

Тоже достаточно популярный у авторов и читателей жанр. Мифы и заблуждения преследуют нас на протяжении всей истории – то, что для нас казалось истиной, на самом деле является банальной выдумкой или чьей-то уткой. К примеру, я был очень удивлен, когда узнал, что на самом деле страусы свою голову в песок не прячут. А байка о том, что Исааку Ньютону на голову упало яблоко и его сразу посетило озарение, – не больше, чем газетная утка, которая была ходом для повышения шумихи вокруг его теории.

Вот еще подборка нескольких интересных заблуждений.

• Мыши не питают безумной любви к сыру, они предпочитают сладкое.

• Электрическую лампочку на самом деле придумал не Эдисон, а Джозеф Суэн.

• В Библии нет ни единого упоминания о том, что Ева вкусила именно яблоко, дословно – «плод древа познания».

• Викинги не носили шлемов с рогами.

• Великая Китайская стена – это далеко не единственный рукотворный объект, который можно рассмотреть из космоса.

Подобных мифов бесчисленное множество, мы сами понимаем, как писалась история, как она переписывалась и что догадки далеко не всегда являются правдой. Важна еще верная трактовка. К примеру, многие из вас слышали о том, что великий Альберт Эйнштейн был в школе двоечником. Только вот мало кто знает, что тогда была отдельная образовательная реформа, согласно которой двойка приравнивалась к четверке (по 5-балльной шкале).

Получается как в старом добром анекдоте, когда бабка говорит деду: «Дед, иди сюда!», а он отвечает: «Что? Кто герой труда?»…

Кстати, в интернете есть информационные ресурсы, которые как раз специализируются на развенчании мифов из разных областей жизни. Например, сайт «Заблуждениям нет!» (www.zablugdeniyam-net.ru). Почитайте на досуге, крайне интересная и полезная информация.

Изучите, какие мифы и заблуждения витают в вашей сфере деятельности, вокруг ваших продуктов, и устройте толковую ликвидацию безграмотности, доказав на конкретных примерах, что такое правда, а что такое ложь.

Недавно я читал довольно занимательную заметку с названием «20 мифов о SMM-маркетинге», которая опубликована на страницах сайта Marketing Media Review (www.mmr.ua), – было очень интересно и познавательно. Надеюсь, в ближайшем будущем встречу увлекательную заметку о заблуждениях, которую вы напишете сами. Вести о хороших статьях в интернете очень быстро расходятся.

Любое действительно толковое мнение или суждение всегда формирует вокруг себя оппозицию. Если подходить к этому вопросу не с точки зрения «пойти на принцип и критиковать все», а с целью высказать свое мнение, ваша оппозиционная статья привлечет к себе внимание. И вы должны верить в свое мнение, без этого никак.

Для наглядности представим простую ситуацию – вы сталкиваетесь с материалом под названием «На самом деле Земля – овальная, а не круглая», у вас в голове сразу возникает вопрос «Это как? Почему?», и вы начинаете читать.

Но здесь есть несколько особенностей.

1. В качестве объекта атаки следует выбрать популярное мнение, у которого много сторонников.

2. Ваше контрмнение всегда имеет право на существование.

3. Никогда не позволяйте себе высказываний в стиле «Вы не правы», «Это большое заблуждение» и т. д. Что бы вы ни писали, всегда нужно уважать альтернативное мнение.

4. Не просто высказывайте, а наглядно доказывайте свою позицию, используя конкретные доводы.

5. Сразу предвидьте возможные вопросы и реплики в комментариях, чтобы быть готовыми достойно ответить даже на недостойные словесные выпады.

Фактически вы привлекаете к себе внимание за счет популярности другого мнения. Тут ни в коем случае нельзя выходить из себя, особенно после сражений в комментариях. И не удивляйтесь, что ваше мнение могут принять холодно, все-таки вы собираетесь пошатнуть чей-то авторитет. Будьте невозмутимы в любом случае.

В таких статьях очень важно деликатно начать, чтобы сразу не вызвать негатив читателей, пока они еще не успели вникнуть в суть вашей позиции и прочитать доводы в ее пользу. Вот стандартный сценарий начала таких статей.